Постановление от 23 июня 2025 г. по делу № А33-16234/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-16234/2022
г. Красноярск
24 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю., судей: Паюсова В.В., Пластининой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от истца – общества с ограниченной ответственностью Электрическая сетевая компания «Энергия»: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2025,

находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда: от ответчика – публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: ФИО3, представителя по доверенности от 23.04.2025 № 24/71,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Электрическая сетевая компания «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2025 года по делу № А33-16234/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Электрическая сетевая компания «Энергия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании 857 961 рубля 02 копеек неосновательное обогащение в связи с произведенной переплатой за декабрь 2021 года; 44 249 рублей 63 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 09.06.2023.

Определением от 12.08.2022 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 03.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено, публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2025 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что судом неправильно применен пункт 181 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением

Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442); дана неверная оценка доказательствам; судом необоснованно принят произведенный расчет объема электроэнергии; применение расчетного способа на весь декабрь 2021 года, является нарушением пункта 181 Основных положений № 442, расчетный способ может применяться только с даты составления акта о неисправности – 21.12.2021, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих более раннюю дату неисправности. До даты обнаружения неисправности, расчет потребления электроэнергии, должен осуществляться согласно показаниям прибора учета.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.06.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.03.2017 между ответчиком (сетевая организация 1) и истцом (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.1896.17 (с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий), предмет которого – обязательства сторон осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном

основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1).

Согласно пункту 4.1 данного договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору является один календарный месяц.

В силу пункта 4.9 договора до 15 числа расчетного месяца сетевая организация 1 и сетевая организация 2 оплачивают 50% стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте об оказании услуги по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Окончательный расчет производится сторонами на основании выставленных счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.

Во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.03.2017 № 18.2400.1896.17 в декабре 2021 года ответчиком оказаны истцу услуги по передаче электроэнергии, для оплаты которых выставлена счет-фактура от 31.12.2021 № 4/025670 на сумму 6 866 701 рубль 18 копеек.

Данная сумма оплачена истцом в полном объеме платежными поручениями от 13.01.2022 № 112, от 20.01.2022 № 122.

21.12.2021 сторонами проведена внеплановая проверка измерительного комплекса на ПС 35/10кВ № 45 «Шеломки» ф.45-14, ПКУ-10кВ оп. № 138 (прибор учета № 04008949). В результате проверки выявлено отсутствие напряжения во вторичных цепях измерительного комплекса, о чем составлен акт проверки приборов учета электроэнергии от 21.12.2021 № Д-12-502; зафиксированы показания прибора учета – 004625,29кВ.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2021 года от 31.12.2021 № 7800655598 подписан истцом с разногласиями в объеме 998,307МВт*ч на сумму 857 961 рубль 02 копеек.

Редакция истца по расчету объема: с 01.12.2021 по 20.12.2021 расчет объема произведен по показаниям ПУ согласно акту проверки от 21.12.2021 № Д-12-502 объем составил: - 947 114 кВт*ч; в соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442 (по аналогичному расчетному периоду предыдущего года с 21.12.2021 по 31.12.2021) объем составил: 24 377 кВт*ч.

Итого объем за декабрь 2021 года в редакции истца составил: 922 737 кВт*ч (947 737 - 24 377).

Редакция Ответчика по расчету объема: в связи с непригодностью измерительного комплекса показания прибора учета, указанные в акте от 21.12.2021 № Д-12-502, не могут быть приняты в качестве расчетных; объем переданной электроэнергии по ф. 45-14 ПКУ-10кВ оп. 138 рассчитан за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 на основании пункта 181 Основных положений № 442 (по аналогичному периоду прошлого года) и составил: 75 570 кВт*ч.

Итого разногласия за декабрь 2021 года составили: 75570 кВт*ч - (- 922 737 кВт*ч) = 998 307 кВт*ч.

С учетом изложенного, сумма исковых требований 857 961 рубль 02 копейки представляет собой разницу между стоимостью объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенного истцом по показаниям распломбированного прибора учета, и объема услуг, определенного ответчиком расчетным способом.

Поскольку данная сумма оплачена истцом, но он не согласен с методикой, примененной ответчиком, истец просит взыскать данную сумму с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 8, 307, 309, 395, 779, 781, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее - Закон № 35-Ф3), Правила

недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основные положения № 442, Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как указывалось ранее, истец полагает, что применение расчетного способа на весь декабрь 2021 года, является нарушением пункта 181 Основных положений № 442. По мнению истца, расчетный способ может применяться только с даты составления акта о неисправности – 21.12.2021, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих более раннюю дату неисправности. До даты обнаружения неисправности, расчет потребления электроэнергии, должен осуществляться согласно показаниям прибора учета.

Между тем, указанные доводы истца подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании норм материального права.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (ред. от 27.12.2024) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442).

В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии (при наличии приборов).

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 140, 147, 151, 153, 155 Основных положений № 442).

Пунктом 181 Основных положений № 442 предусмотрено, что при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации или включенного в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности) сетевой организации, и при отсутствии контрольного прибора учета объем электрической энергии, принятой в объекты

электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, определяется следующим образом: объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление объема электрической энергии в сеть по соответствующей точке поставки за прошедший год; объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск электрической энергии из сети по соответствующей точке поставки за прошедший год.

Исходя из изложенных норм, в случае неисправности, утраты, истечения срока интервала между поверками расчетного прибора учета применяется расчетный способ определения поставленной электрической энергии по показаниям расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года. Следовательно, применение такого расчетного способа возможно при наличии оснований, предусмотренных Основными положениями № 442 случаев, а также при неизменности схемы энергоснабжения потребителя и мощности энергопринимающих установок.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно согласился с позицией ответчика о необходимости применения для определения спорного объема за декабрь 2021 года абзаца 4 пункта 181 Основных положений (при неисправности прибора учета).

Как указывалось ранее, в ходе проведения проверки измерительного комплекса на ПС 35/10кВ № 45 «Шеломки» ф.45-14, ПКУ-10кВ оп. № 138 (прибор учета № 04008949) установлено отсутствие напряжения во вторичных цепях измерительного комплекса, о чем составлен соответствующий акт проверки от 21.12.2021 № Д-12-502, подписанный без разногласий представителями сторон. Представитель истца ФИО4 не возражал (был согласен) против результатов проверки.

Следовательно, актом, составленным в порядке пункта 173 Основных положений № 442, зафиксирован факт некорректной работы системы учета, ее неисправность, поэтому показания, зафиксированные при данной проверке, не могут использоваться для расчетов за потребленную электроэнергию. Кроме того, дата составления акта не может служить моментом для начала применения расчетного способа и применения показаний, отраженных в акте, т.е. объем электроэнергии за спорный период подлежит определению расчетным способом за весь период, т.к., по существу, достоверные показания прибора учета отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах, ответчиком правильно определен объем электроэнергии за декабрь 2021 года в соответствии с требованиями пункта 181 Основных положений № 442.

Оценивая в целом изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333²¹ Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2025 года по делу № А33-16234/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Ю. Парфентьева Судьи: В.В. Паюсов

Н.Н. Пластинина