Постановление от 29 апреля 2020 г. по делу № А40-257841/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-257841/19
город Москва
29 апреля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Индиго Интернешенейл"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 декабря 2019 года по делу № А40-257841/19,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СМ-Клиника"

(ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Индиго Интернешенейл"

(ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СМ-Клиника" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Корпорация Индиго Интернешенейл" о взыскании на основании договора № 31/01/2019 Ю-640 на оказание медицинских услуг от 05 февраля 2019 суммы задолженности в размере 414 547 руб., пени в размере 60 445 руб.

Решением суда от 24 декабря 2019 года по делу № А40-257841/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

31 января 2020 года в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМ-Клиника» и ООО «КИИ» был заключен договор № 31/01/2019 Ю-640 от 05 февраля 2019 г. на оказание медицинских услуг, в соответствии с п. 1.1 которого, истец (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию медицинских услуг лицам, указанным заказчиком и прикрепленным согласно списку лиц или указанным в гарантийном письме, а заказчик принял на себя обязательства по оплате оказанных медицинских услуг.

По состоянию на 20 сентября 2019 у ответчика имеется задолженность перед истцом на сумму 414 547 руб. за оказанные медицинские услуги в период с 01.03.2019 по 30.04.2019.

Акты по оказанным услугам со стороны ООО «КИИ» подписаны, а именно: № 304 от 31.03.2019 на сумму 52 689 руб.; № 465 от 30.04.2019 на сумму 361 858 руб.

В соответствии с п. 4.5 договора, стороны признают юридическую силу уведомлений, сообщений, актов, счетов и иных документов, направленных исполнителем с любого электронного адреса на адрес электронной почты домена indigokorp@mail.ru и заказчиком с адреса указанного домена на адрес электронной почты домена @smpost.ru.

Задолженность ответчиком признается, что подтверждается гарантийными письмами ООО «КИИ» на оплату задолженности, а именно исх. № 84 от 01.05.2019, исх. № 113 от 03.06.2019.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчиком заявлено о несоблюдении Истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с почтовой корреспонденцией, имеющейся в материалах дела, претензия № 099/СК от 03.09.2019 направлена Истцом в адрес ООО "Корпорация Индиго Интернешенейл" по адресу: <...>, литер А, помещение 35-Н офис 6, в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что в данном рассматриваемом случае, оснований полагать, что истцом не был соблюден претензионный порядок у суда первой инстанции не имелось, поскольку претензионный порядок истцом был соблюден.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 414 547 руб. задолженности по оплате услуг и 60 445 руб. неустойки в связи с просрочкой в оплате услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года по делу № А40-257841/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Ю. Левина