Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А40-156535/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-156535/23-92-1288
26 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.09.2004)

к ответчикам: 1) главному судебному приставу ГУФССП России по г. Москве ФИО3, 2) ГУФССП России по г.Москве

3-е лицо: ИП ФИО4 Оглы

о признании незаконным бездействие, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства,


при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: ФИО5, дов. от 10.07.2023 №Д-77907/23/27-НК, сл. удост. ТО №124348, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве - Главного судебного пристава г. Москвы ФИО3, выразившееся нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в части соблюдения сроков возбуждения исполнительного производства; обязать руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве - Главного судебного пристава г. Москвы ФИО3 принять меры по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу: Исполнительный лист ФС №2043004956 Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-260573 22 о взыскании с ИП ФИО4 Оглы.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, заявителем 23.03.2023 в адрес УФССП России по г. Москве направлен Исполнительный лист ФС №043004956 Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-260573/22 о взыскании с ИП ФИО4 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <...> денежных средств в размере 95 148 руб. в пользу ИП ФИО2, в лице представителя по доверенности ООО «Медиа-НН».

Исполнительный документ поступил в УФССП по г. Москве 30.03.2023 (почтовый идентификатор №34400781166389). Информация о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не поступала. Согласно открытых данных (https://r77.fssp.gov.ru) на исполнении в территориальных отделениях УФССП России по г. Москве отсутствует исполнительное производство в отношении ИП ФИО4 Оглы.

Изложенное послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО6, рассмотрен исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 043004956 Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-260573/2022 о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО2 денежных средств в общей сумме 95 148 рублей, а также приложенные к нему материалы и заявление.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если заявление взыскателя не соответствует требованиям предусмотренным п. 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». К представленному исполнительному документу приложено заявление, не подписанное взыскателем или его представителем.

Судебным приставом-исполнителем 25.05.2023, вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист № ФС 043004956 Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-260573/2022 направлен в адрес взыскателя.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что решение принимается исходя из установленных при рассмотрении дела фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, суд полагает, что для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы нарушение его прав имело место именно на момент принятия настоящего решения.

Согласно заявлению, заявителем оспаривается бездействие по не рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства.

В настоящем случае судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО6, рассмотрен исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 043004956 Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-260573/2022 о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО2 денежных средств в общей сумме 95 148 рублей, а также приложенные к нему материалы и заявление.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 11, 12, 14, 30, 64, 68, 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению ИП ФИО2 к главному судебному приставу ГУФССП России по г. Москве ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Москве полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Уточкин И.Н.