Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А40-203163/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-203163/19
г. Москва
22 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019 по делу № А40-203163/19 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН <***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) о взыскании 867 315 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.06.2019 б/н,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.11.2019 №33-Д-850/19,



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (ответчик) о взыскании убытков в размере 867 315 руб. 15 коп. за бездоговорное потребление тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверок ПАО «МОЭК» (далее – истец) выявлены факты потребления энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора по адресам: <...>; г. Москва, Верхние поля, д. 42, к. 2; г. Москва, Верхние поля, д. 34, к. 3; <...>; <...>, присоединенного к тепловым сетям истца.

По результатам проверки истцом составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой №05-108/19-БДП от 28.01.2019, №05-741/19-БДП от 23.05.2019, №05-742/19-БДП от 23.05.2019, №05-819/19-БДП от 07.06.2019, №05-825/19-БДП от 06.06.2019, №05-826/19-БДП от 10.06.2019, №05-827/19-БДП от 10.06.2019

Спорные здания и помещения, в отношении которых составлены акты, находятся в собственности города Москвы и ведении ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, обратного ответчиком не представлено.

Бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии и горячей воды осуществлялось в период: по акту №05-108/19-БДП от 28.01.2019 с 06.09.2018 по 29.01.2019, по акту №05-741/19-БДП от 23.05.2019 с 29.01.2019 по 23.05.2019, по акту №05-742/19-БДП от 23.05.2019, с 29.01.2019 по 23.05.2019, по акту №05-819/19-БДП от 07.06.2019, с 16.02.2019 по 07.06.2019, по акту №05-825/19-БДП от 06.06.2019, с 27.12.2018 по 06.06.2019, по акту №05-826/19-БДП от 10.06.2019, с 22.12.2018 по 10.06.2019, по акту №05-827/19-БДП от 10.06.2019, с 22.12.2018 по 10.06.2019.

Согласно приложенным расчетам стоимость бездоговорного потребления составляют: по акту №05-108/19-БДП от 28.01.2019 – 54 918,17 руб., по акту№05-741/19-БДП от 23.05.2019 – 31 641,83 руб., по акту №05-742/19-БДП от 23.05.2019 – 33 308,89 руб., по акту №05-819/19-БДП от 07.06.2019 – 2 506,39 руб., по акту №05-825/19-БДП от 06.06.2019 – 64 366,43 руб., по акту №05-826/19-БДП от 10.06.2019 – 37 839,85 руб., по акту №05-827/19-БДП от 10.06.2019 – 353 628,54 руб.

По расчету истца стоимость бездоговорного потребления составила 578 210, 10 руб.

С учетом положений п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», истцом рассчитаны убытки в полуторакратном размере, что составило 867 315 руб. 15 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Определение понятия "бездоговорное потребление" содержится в п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении, согласно которому бездоговорным потреблением тепловой энергией признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 9 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления без договорного потребления, но не более чем за три года.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Департамент городского имущества города Москвы в силу пунктов 1, 6.5., 6.9. Положения о Департаменте городского имущества города Москвы выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах.

Таким образом, по искам к субъекту Российской Федерации - городу Москве Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта, в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку материалами дела подтверждается бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии. Представленные истцом в материалы дела документы, а именно: уведомления о проведении проверок, акты проверок, акты о выявлении бездоговорного потребления, выписки из ЕГРН, подтверждают обоснованность требований.

Представленные в материалы дела спорные акты составлен истцом с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», доказательства обратного материалы дела не содержат.

Ответчик требования истца надлежащим образом не опроверг, документы в обоснование возражений, изложенных в апелляционной жалобе, в суд первой инстанции не представил.

Согласно п. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Положениями п.п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отклоняя доводы жалобы в отношении акта № 05-826/19-БДП от 10.06.2019 (<...>), суд апелляционной инстанции также учитывает, что истец в материалы дела представил акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, в разделе 4.4. которого внесена информация об объекте (лист 3 Акта БДИ), а именно: 2 этаж, пом. I., комн. С 6 по 10, 39, 2 и 3. Истцом в материалы дела представлены Выписки из ЕГРН от 23.05.2019, согласно которым в собственности г. Москвы находятся нежилые помещения 2 этаж, пом. I., комн. с 6 по 10, 39, площадью 75,9 м2 и нежилые помещения 2 этаж, пом. I.. комн. 2 и 3. площадью 3,3 м2). Таким образом совокупная площадь нежилых помещений, в которых ответчиком допущено бездоговорное потребление тепловой энергии составляет 79,2 м2, о чем и указано в Акте БДИ.

Доводы в отношении актов № 05-827/19-БДП от 10.06.2019 (<...>), № 05-741/19-БДП от 23.05.2019 (г. Москва Верхние поля, д. 42 корп. 2) документально не подтверждены, доказательств перехода права ответчиком не представлено, доводы опровергаются представленным в материалы дела выписками из ЕГРН.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 по делу № А40-203163/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Б.П. Гармаев



Судьи Т.Ю. Левина



Г.Н. Попова