Постановление от 29 марта 2023 г. по делу № А45-18065/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А45-18065/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иващенко А.П.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (07АП-3776/21(25)) на определение от 23.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34505/2021 (судья Агеева Ю.М.) о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Бердск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 630033, <...>),

принятое по ходатайству ФИО2 о приостановлении производства по делу,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 16.03.2023;

финансовый управляющий ФИО5, паспорт;

от ФИО3 – ФИО6 по доверенности от 14.03.2022;

ФИО7, паспорт;

от иных лиц – не явились;



У С Т А Н О В И Л:

определением от 07.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении ФИО3 (далее – должник, ФИО3) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 229(6950) от 12.12.2020 и на сайте ЕФРСБ № 5866940 от 12.12.2020.

Решением от 18.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области должник - ФИО3, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Определением от 15.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области финансовым управляющим должника ФИО3 утвержден Ёлгина Александра Владимировича (далее – финансовый управляющий).

15.12.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО3

Определением от 23.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО3 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18065/2020, удовлетворить ходатайство ФИО2 о приостановлении производства по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что 13.10.2021 возбуждено уголовное дело № 12101500049002468 в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренным частью 1 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации. 25.10.2022 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве обвиняемого по уголовному делу № 12101500049002468 предъявив ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных статьей 197 Уголовного кодекса Российской Федерации (фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, о своей несостоятельности, если это деяние причинило крупный ущерб), о чем ему было объявлено 25.10.2022. 02.12.2022 составлен протокол об ознакомлении потерпевшего по уголовному делу ФИО2 и его адвоката Сахаровой М.Н. Полагает, что вопросы, разрешаемые в рамках вышеуказанного уголовного дела, имеют принципиальное значение для правомерного разрешения настоящего дела о банкротстве.

Определением от 15.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

До дня судебного заседания от должника в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ФИО3 просит определение от 23.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Также до дня судебного заседания от Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Новосибирской области поступило информационное письмо от 20.03.2023, в котором Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Новосибирской области уведомляет о том, что в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области находится уголовное дело № 12301500054000859, возбужденное 15.03.2023 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения имущества, а также приобретения права на имущество, принадлежащее ФИО7, на общую сумму 47 183 000 руб., что является особо крупным размером.

Для учета данного факта при последующем рассмотрении арбитражного дела № А45-18065/2020 направлены копия постановления о возбуждении уголовного дела № 12301500054000859, копия постановления о признании потерпевшим ФИО7

В судебном заседании представитель ФИО2 настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Третье лицо ФИО7 поддержал доводы, изложенные заявителем в жалобе.

Финансовый управляющий оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель должника поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивала на законности и обоснованности определения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при существующей явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия оснований для приостановления производства по делу о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы рассмотрение одного дела невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Согласно части 2 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено в иных, предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого. Помимо этого заявителем должна была быть обоснована именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим, а в ином случае ходатайство о приостановлении дела о банкротстве не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что в отношении должника 13.10.2021 возбуждено уголовное дело № 12101500049002468 в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренным статьей 197 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, уголовное дело в отношении должника ФИО3 возбуждено, до настоящего время дело не передано в суд.

Факт передачи дела в суд материалами дела не подтверждается, из открытых источников такой информации также не следует.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела не является основанием для применения судами части 2 статьи 143 АПК РФ.

При этом, ФИО2 не указал каким образом факт возбуждения уголовного дела препятствует рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Таким образом, заявитель не доказал наличия оснований для приостановления производства по делу.

Апелляционная коллегия также отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (ст. 10 ГК РФ).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию апеллянта, изложенную в суде первой инстанции, не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

определение от 23.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18065/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.



Председательствующий А.Ю. Сбитнев


Судьи А.П. Иващенко


ФИО1