Постановление от 12 января 2024 г. по делу № А32-60126/2022

2213/2023-122486(2)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-60126/2022
город Ростов-на-Дону
12 января 2024 года
15АП-18387/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барановой Ю.И., судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 05.12.2023; от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 12.12.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО4

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2023 по делу № А32-60126/2022 по иску ИП ФИО4 к ООО "Элис" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, ИП ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элис» (далее – ответчик, ООО «Элис») о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО4 обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии с п. 7.4. данный договор считается заключенным с момента подписания его

сторонами и длится до «01» октября 2021 года включительно. Сторонами в соответствии со ст. 450, 452 ГК РФ указанный договор не продлевался. В деле отсутствуют какие-либо доказательства о своевременном и надлежащем направлении ответчиком (исполнителем) в период действия договора (до 01.10.2021) в адрес истца (заказчика по договору) акта приёма-передачи оказанных услуг, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.1.5 договора) и единственным основанием для оплаты услуг по договору. Доказательства направления ответчиком (исполнителем) в адрес истца (заказчика) в период действия договора (до 01.10.2021) акта приёма-передачи оказанных услуг - в деле отсутствуют, а значит отсутствуют законные основания для оплаты услуг (п.3.1.5 договора). Также суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки доводам ответчика о фактическом оказании ответчиком (исполнителем) услуг, предусмотренных договором, и надлежащем приёме этих услуг заказчиком (истцом) в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Истец отмечает, что исполнитель в установленный срок не исполнил надлежащим образом свои договорные обязательства, при этом акты приема-передачи оказанных услуг отсутствуют.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (во исполнение обязательств по договору согласно приложению). От истца поступили письменные пояснения по представленным документам с указанием на их неполучение и ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения по представленным документам, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенные истцом

обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения по существу апелляционной жалобы, в связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2020 года между ИП ФИО4 (заказчик) и ООО «Элис» (исполнитель) был заключен договор об оказании консультационных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель осуществляет в течение срока действия договора текущее консультационное обслуживание заказчика по вопросам, связанным с подбором соответствующего объекта недвижимого имущества для расположения в нем детского дошкольного учреждения заказчика (именуемое в дальнейшем помещение), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.1.1 договора устно (по телефону, в офисе исполнителя ли с выездом к заказчику) консультировать заказчика по вопросам подбора помещения, а также предоставлять письменные ответы, заключения, разъяснения, справки по письменному запросу заказчика. Исполнитель обязан предоставить исчерпывающий ответ на запрос заказчика в согласованные сроки.

Заказчик обязуется принять услуги путем подписания акта приема-передачи результата консультационных услуг или выслать исполнителю мотивировочное возражение, но не позднее 3-х календарных дней с момента получения (пункт 2.3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора исполнитель выполняет консультирование заказчика путем передачи ему следующих методических рекомендаций и инструкций:

- инструкция по регистрации ИП с подборкой необходимых кодов ОКВЭД; - рекомендации поиска помещения;

- технические рекомендации по ведению переговоров с арендодателем/продавцом помещения;

- список требований, предъявляемых к помещению; - инструкция проведения анализа конкурентов;

- рекомендации осуществления проверки помещения на соответствие требованиям надзорных органов РФ;

- ответы на часто задаваемые вопросы арендаторам помещений.

Исполнитель или его специалисты в течение действия настоящего договора осуществляют устное консультирование заказчика в рабочие дни с 11:00 до 18:00. При этом количество обращений заказчика по вопросам, связанным с подбором соответствующего объекта недвижимого имущества для расположения в нем детского дошкольного учреждения не ограничено (пункт 3.1.2 договора).

Согласно пункту 3.1.5 договора стороны пришли к соглашению передавать оказанные услуги по акту приема-передачи согласно статье 270 ГК РФ. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью настоящего договора. В случае нарушения заказчиком срока, указанного в пункте 2.3.3 настоящего договора, акт приема-передачи автоматически считается принятым.

Сумма вознаграждения исполнителя составляет 500 000 руб. Стороны пришли к соглашению о том, что заказчик выплачивает исполнителю сумму в

размере 500 000 руб. в течение 3 (трех) банковских дней после подписания договора (пункт 4.1 договора).

В пункте 6.2 договора сторонами определен порядок досудебного урегулирования посредством направления претензионных писем, а также указаны электронные почтовые адреса сторон.

Договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и длится до 01 октября 2021 год включительно (пункт 7.4 договора).

На основании выставленного счета на оплату № 71 от 05.10.2020 истец оплатил установленную пунктом 4.1 договора стоимость консультационных услуг в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2 от 12.10.2020.

Как указывает истец, после произведения им оплаты по договору ответчик не исполнил свои обязательства по оказанию консультационных услуг. Ответчиком в адрес истца не был направлен акт приема-передачи оказанных услуг.

Истцом 28.09.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате 500 000 руб.

Изложенные в претензии требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подпадают под действие норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец полагая, что непредставление акта приема-передачи оказанных услуг является доказательством неисполнения ответчиком договорных обязательств по оказанию консультационных услуг просит взыскать с ответчика уплаченные во исполнение заключенного договора 500 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Обязанность заказчика принять результат выполненной работы (оказанной услуги) установлена частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом если ответчик полагал, что исполнителем оказаны услуги ненадлежащего качества, он должен был заявить об этом исполнителю и составить мотивированный отказ от подписания актов.

Вместе с тем, в материалах отсутствуют доказательства мотивированного отказа от подписания акта № 47 от 02.10.2021.

Ссылка истца на ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации как основание непринятия довода о фактическом оказании услуг в рассматриваемом случае неприменима и основана на неверном толковании норм действующего законодательства РФ.

Представленный протокол осмотра доказательств (WhatsApp) от 15.12.2022 (переписка за сентябрь 2022 года) содержит документальное подтверждение того факта, что ответчик продолжал оказывать помощь в подборе помещения и в организации работы дошкольного учреждения как в период действия заключенного договора, так и за его пределами.

Так, ссылки заказчика на отсутствие подписанного акта приема-передачи услуг, при наличии у заказчика фактического результата оказания услуг по договору - заключения договора аренды по помещению и выполнению ремонта в нем в соответствии с требованиями действующего законодательства, также указывают на недобросовестное поведение заказчика.

При этом глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает какого-либо определенного документа, который бы выступал в роли доказательства оказания услуг, составление которого зависит от воли сторон (п. 4 ст. 421 ГК).

Согласно п. 2.1.1. договора, исполнитель в рамках договора обязуется:

Устно (по телефону, в офисе исполнителя или с выездом к заказчику) консультировать заказчика по вопросам подбора помещения, а также предоставлять письменные ответы, заключения, разъяснения, справки по письменному запросу заказчика. Исполнитель обязан предоставить исчерпывающий ответ на запрос заказчика в согласованные сроки.

В течение срока действия договора исполнитель на постоянной основе предоставлял данные и собранную информацию, осуществлял подробное консультирование заказчика.

Судом установлено, что исполнитель оказал полный комплекс услуг заказчику по договору, при этом вся переписка между исполнителем и заказчиком велась посредством согласованных каналов связи - электронной почты и сообщений в отдельном совместном чате мессенджера WhatsApp.

Первый пакет, содержащий различные документы и рекомендации по поиску и подбору помещения для детского сада, в который входили:

- Инструкция по регистрации ИП с подборкой необходимых кодов ОКВЭД - Рекомендации поиска помещения

-Тактические рекомендации по ведению переговоров с арендодателем/продавцом помещения

- Список требований, предъявляемых помещению - Инструкцию проведения анализа конкурентов

- Рекомендации осуществления проверки помещения на соответствие требованиям надзорных органов РФ

- Ответы на часто задаваемые вопросы арендаторам помещения, был направлен Исполнителем в адрес Заказчика 14.10.2020 посредством электронной почты на адрес oa.da № ilova2012@gmail.com, который был указан в договоре об оказании консультационных услуг от 03.10.2020 (Раздел 6 договора).

Также исполнитель по полученным запросам заказчика предоставлял все необходимые консультации, как по телефону, так и в рабочем чате мессенджера Whatsapp, что полностью отвечает положениям договора (п. 2.1.1).

Согласно материалам дела исполнитель направил в адрес заказчика дополнительные документы и рекомендации по подбору помещения для детского сада, необходимые требования к зонированию помещения в соответствии с нормами СанПиН, а также иные документы, о чем свидетельствует переписка в рабочем чате и в электронной почте между сторонами. При этом данные документы уже не входили в согласованный объем работы по договору, но в целях всесторонней помощи заказчику были предоставлены исполнителем.

Более того, ответчик в ходе оказания услуг также получил сведения от заказчика, что последний, руководствуясь полученными рекомендациями и документами в рамках договора, выбрал помещение для детского сада, соответствующее всем предъявляемым требованиям, а также выполнил необходимый ремонт. Что также подтверждается перепиской по электронной почте 12.06.2022 и в чате мессенджера WhatsApp 15.06.2022.

В протоколе осмотра доказательств (электронная почта) отражено, что 14.10.2020 директор ООО «Элис» ФИО5 направил в адрес истца электронное письмо, содержащее методические рекомендации и инструкции (согласно договору), на электронный адрес истца - oa.danilova2012@gmail.com.

При этом, как видно из протокола, ранее - 05.10.2020 в адрес истца был направлен счет на оплату, также по указанному электронному адресу, и получена оплата, что подтверждает, что указанный адрес электронной почты - это адрес истца, адрес актуальный.

В письме от 14.10.2020 содержится ссылка, пройдя по которой истец получил требуемые документы:

- Инструкция проведения анализа конкурентов; - Ответы на часто задаваемые вопросы арендаторам помещения; - Регистрация ИП;

- Рекомендации осуществления проверки помещения на соответствие требований надзорных органов РФ;

- Рекомендации поиска помещений;

- Список требований, предъявляемых помещению;

- Тактические рекомендации по ведению переговоров с

арендодателем/продавцом помещения.

Суд обоснованно отметил что, что указанные документы прямо коррелируют

с теми целями и задачами, ради которых заказчик заключил договор с ответчиком,

п. 1.1. договора включает в себя положения о том, что: «Заказчик поручает, а

Исполнитель осуществляет в течение срока действия настоящего Договора текущее

консультационное обслуживание Заказчика по вопросам, связанным с подбором

соответствующего объекта недвижимого имущества для расположения в нем

детского дошкольного учреждения Заказчика (именуемое в дальнейшем

Помещение), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.»

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены следующие

первичные документы во исполнение обязательств по договору, а именно: - Инструкция по регистрации ИП с подборкой необходимых кодов ОКВЭД;

- Шаблон заявления о государственной регистрации физического лица в

качестве индивидуального предпринимателя (Форма № Р21001);

- Рекомендации поиска помещения;

-Тактические рекомендации по ведению переговоров с

арендодателем/продавцом помещения;

- Список требований, предъявляемых помещению (нормы пожарной

безопасности; Постановление Главного государственного врача РФ от 19.12.2013г.

№ 68 «Об утверждении СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические

требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях

жилищного форда»); - Инструкция проведения анализа конкурентов;

- Рекомендации осуществления проверки помещения на соответствие

требованиям надземных органов РФ; - Ответы на часто задаваемые вопросы арендатором помещения; - Этический кодекс педагогов; - Правила в детском саду; - Положение о дресс-коде; - Основные принципы составления расписания занятий; - Информация для нового сотрудника; - Евробуклет «Абонемент»; - Инструкция проведения дня ребенка в детском саду «Alice»; - График проветривания; - Интервью-гид «Воспитатель»; - Бренд-бук; - Доверенность на представление интересов; - Диплом представителя о высшем образовании.

С учетом изложенного, апелляционный суд также приходит к выводу, что

услуги по договору, указанные в п. 1.1 договора - «текущее консультационное

обслуживание Заказчика по вопросам, связанным с подбором соответствующего

объекта недвижимого имущества для расположения в нем детского дошкольного

учреждения Заказчика» оказаны исполнителем в полном объеме.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются перепиской сторон как по

электронной почте, так и в рабочем мессенжере WhatsApp.

Более того, в качестве доказательств исполнения своих обязательств по

оказанию консультационных услуг ответчик представил нотариально заверенные

протоколы осмотра доказательств - письма, направленные по электронной почте, и соответствующая переписка в мессенджере WhatsApp, в которых содержится информация о передаче документов и информации во исполнение заключенного договора, а также доказательства проведения консультационной работы ответчиком.

Представленные ответчиком доказательства удостоверены протоколами о производстве осмотра доказательств от 15.12.2022, зарегистрированы реестре за № 23/113-н/23-2022-10-1128 и № 23/113-н/23-2022-10-1130.

Указанные протоколы подписаны и заверены нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (пункт 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 64 и 68 АПК РФ).

Указанная позиция изложена в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Представленная в материалы дела электронная переписка в виде распечаток скрин-шотов электронных сообщений и вложенных в них файлов текстовых сообщений получена с соблюдением требований процессуального законодательства (статья 68 АПК РФ), на основании статей 102 и 103 «Основ законодательства о нотариате», оформлена в виде нотариального протокола осмотра доказательства с приложением распечатанных документов, прошитых и заверенных подписью нотариуса с указанием всех необходимых атрибутов (адрес интернет-страницы, с которой сделана распечатка, точное время ее получения, также указан номера телефонов, привязанные к мессенджерам, посредством которых велась переписка).

Суд принимает во внимание, что вышеуказанные доказательства в совокупности подтверждают факт оказания услуг, направлены на электронный адрес, указанный в договоре, переписка в мессенджере также велась по привязанному к нему номеру телефона, указанному в договоре.

Переписка между сторонами в приложении WhatsApp, которая заверена нотариусом и представлена ответчиком в обоснование своих доводов и возражений, принята судом как допустимое и достоверное доказательство. Заверение переписки нотариально является принятым способом удостоверения электронных доказательств.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что документы, подлежащие передаче в соответствии с пунктом 3.1.1 договора, были направлены ответчиком 14.10.2020 посредством использования домена «mail.ru» с электронного почтового ящика dmitriy_kazimirov@bk.ru на электронную почту истца, указанную в пункте 6.2 договора oa.danilova2012@gmail.com. Статус сообщения «отправленное».

В тексте сообщения была размещена активная ссылка на Яндекс.Диск, при использовании которой совершался переход в закрытую папку и истцу предоставлялся персональный доступ ко всему перечню документов, указанному в пункте 3.1.1 договора.

Кроме того, ответчиком представлены скрин-копии переписки с истцом в период с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года, а также первичные документы в обоснование исполненных обязательств по договору.

С учетом изложенного, судом сделан обоснованный вывод о выполнении ответчиком своего обязательства по передаче документов, предусмотренных договором, в адрес истца.

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что за все время действия договора, истец ни разу не обращался к ответчику с какими-либо

претензиями, не заявлял о недостатках оказанных услуг или об оказании услуг не в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого приобретения или сбережения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В рассматриваемом случае материалами дела подтвержден и ответчиком доказан факт исполнения им своих обязательств по заключенному договору в полном объеме, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2023 по делу № А32-60126/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи Я.Л. Сорока

П.В. Шапкин