Постановление от 26 октября 2018 г. по делу № А55-13669/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38754/2018

Дело № А55-13669/2017
г. Казань
26 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

заявителя – Косоноговой А.С. (доверенность от 22.10.2018),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018

по делу № А55-13669/2017

по заявлению ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Якордина Василия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Коммерческий банк «Солидарность» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Якордина Василия Николаевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017 Якордин В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Хамматов Ренат Рамильевич.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет в общем размере 12 622 395 руб. 29 коп., из которых: 6 931 590 руб. – основной долг, пени – 4 306 630 руб. 29 коп., штраф – 1 384 175 руб. на основании решения №15-49/4 от 14.03.2013 о неуплате налога на доходы физического лица за 2010 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, в удовлетворении заявления ФНС России о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Якордина В.Н. требования ФНС России в размере 12 622 395 руб. 29 коп. отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, МИФНС №19 по Самарской области просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в обоснование апелляционной жалобы ФНС России в суд апелляционной инстанции представлены: копия апелляционного Определения Самарского Областного суда от 29.10.2014 по делу №33-10724/2014, копия постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от 21.04.2015, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 25.12.2017, опровергающие выводы суда первой инстанции о том, что поскольку налоговая задолженность сформировалась в 2010-2013 годах, требование о ее взыскании датированы 2013 годом, то сроки ее добровольного исполнения истекли в указанный период.

Вместе с тем, какой-либо правовой оценки представленным в суд апелляционной инстанции доказательствам не дано, вопрос о невозможности их представления в суд первой инстанции, а также правомерности применения судом первой инстанции положений статьей 46, 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом новых доказательств судом апелляционной инстанции не исследовался.

В соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, повторно рассматривает дело.

Частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны, в том числе:

мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;

мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

В нарушение положений статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции не указаны мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отклонил, либо не принял к рассмотрению дополнительные доказательства, что также не нашло своего отражения в протоколе судебного заседания.

В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции является нарушение либо неправильное применение норм материального права, в том числе применение закона, не подлежащего применению, а также - нарушение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Таким образом постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо рассмотреть апелляционную жалобу ФНС России, по результатам проверки обоснованности апелляционной жалобы проверить законность определения суда первой инстанции от 08.06.2018 при правильном применении норм процессуального права и соответствующих разъяснений Пленума ВС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу № А55-13669/2017 отменить.

Дело №А55-13669/2017 направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи Н.Н. Королева

Р.А. Нафикова