Постановление от 29 июля 2025 г. по делу № А74-4739/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-4739/2024
г. Красноярск
30 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен          30 июля 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Паюсова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва ФИО1, после перерыва ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Борус»: ФИО3, представителя по доверенности от 24.05.2024 (до перерыва),

от ответчика – Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия: ФИО4, представителя по доверенности от 01.01.2025 № 1  (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 апреля 2025 года по делу № А74-4739/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Борус» (далее – истец) 28.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия  о взыскании 8 660 515 рублей 80 копеек неосновательно полученных денежных средств, 1 288 169 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2023 по 27.05.2024, с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 28.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением от 03.06.2024 иск принят к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия.

Определением от 30.10.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2025, заявление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия  удовлетворено, произведена замена Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия его процессуальным правопреемником - Министерством лесного хозяйства Республики Хакасия.

Определениями от 17.09.2024, от 02.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство финансов Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.04.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной  жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку полагает следующее:

- судом не применены положения части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- судом необоснованно применены  статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку действие контракта от 28.02.2022 № 2022.034.ЭА было прекращено, а вывод суда о том, что контракт действующий, является неправильным;

- истец не являлся непосредственным  участником по тушению пожаров;

- ответчиком не направлялись в адрес истца заявки на выполнение полетов;

- суд должен был определить источник финансирования (республиканский, либо федеральный бюджет).

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.07.2025.

С учетом определения об объявлении перерыва в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 21.07.2025.

В судебном заседании  до перерыва представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в  апелляционной   жалобе. Просил  решение  отменить и  принять  новый судебный  акт об  отказе в удовлетворении   требований.

Представитель истца в судебном  заседании до  перерыва устно  выразил   несогласие  с  доводами  жалобы. Просил   решение оставить  без   изменения,  а  жалобу  -  без  удовлетворения.

После   перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнителем) и Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (заказчик) 28.02.2022 заключен контракт № 2022.034.ЭА (ИКЗ 222190111491119010100100010015223244) на выполнение работ по авиационному мониторингу пожарной опасности в лесах и лесных пожаров на землях лесного фонда в Республике Хакасия в соответствии с условиями настоящего контракта и описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту). Состав, требования к выполняемым работам установлены описанием объекта закупки. Место выполнения работ: территория земель лесного фонда в Республике Хакасия (авиационная зона охраны лесов) в пределах маршрутов авиапатрулирования, установленных описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту).

Срок выполнения работ: со дня заключения контракта до 15.11.2022 (с учетом фактического наступления и прекращения пожарной опасности в лесу) (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6 контракта, работы выполняются по заявкам заказчика. Заказчик направляет исполнителю заявку на полет по форме, установленной приложением   № 5 к настоящему контракту, не позднее чем за 24 часа до планируемого времени вылета. Заказчик вправе отозвать поданную заявку не позднее чем за 3 часа до вылета. Заявка на полет (отзыв заявки) направляется заказчиком исполнителю в письменной форме по электронной почте: akborus@mail.ru. Право подачи (отзыва) заявок на полет и право подписания отчетов о выполнении заявки на полет принадлежит заказчику и его представителям, определенным в Перечне должностных лиц заказчика (приложение № 2 к настоящему контракту): ФИО5 - Министр природных ресурсов и экологии Республики Хакасия; ФИО6 - Заместитель министра по лесному хозяйству; ФИО7 - Начальник отдела организации охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Источником финансирования работ по контракту являются средства республиканского бюджета Республики Хакасия (средства субвенций из федерального бюджета на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений). Максимальное значение цены контракта в соответствии с выделенными лимитами устанавливается в размере 15 300 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с главой 26? Налогового кодекса Российской Федерации в связи с применением упрощенной системы налогообложения). Цена единицы работы является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, и не подлежит изменению в течение всего срока действия контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Цена единицы работы (стоимость одного летного часа) составляет: 93 225  рублей 07 копеек. Оплата производится за фактически выполненные работы в отчетном периоде в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа приемке выполненных работ в единой информационной системе, исходя из стоимости единицы работы (летного часа), установленной в пункте 3.3 контракта (пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.6 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022, но в любом случае до полного исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 9.2 контракта).

Маршруты авиапатрулирования согласованы в приложении № 1 к контракту: общий – протяженность 1014 км; южный – протяженность – 668 км; северный – 684 км.

Дополнительным соглашением от 14.06.2022 № 2 стороны изменили цену контракта до 16 829 921 рубль 89 копеек.

Контракт исполнен на сумму 16 829 921 рубль 89 копеек.

Как указали стороны, спорные работы не вошли в указанную стоимость работ, поскольку лимит финансирования по контракту к моменту выполнения работ был исчерпан. Последние работы, вошедшие в оплату по контракту, датируются 23.05.2022 (акт от 05.07.2022 № 131).

В целях продолжения работ по авиапатрулированию в 2022 году между истцом (исполнителем) и Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (заказчик) 18.07.2022 заключен аналогичный контракт № 2022.147.ЭА (ИКЗ 222190111491119010100100010025223244) на новый срок на выполнение работ по авиационному мониторингу пожарной опасности в лесах и лесных пожаров на землях лесного фонда в Республике Хакасия в соответствии с условиями настоящего контракта и описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту). Состав, требования к выполняемым работам установлены описанием объекта закупки. Место выполнения работ: территория земель лесного фонда в Республике Хакасия (авиационная зона охраны лесов) в пределах маршрутов авиапатрулирования, установленных описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту).

Срок выполнения работ: со дня заключения контракта до 15.11.2022 (с учетом фактического наступления и прекращения пожарной опасности в лесу) (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6 контракта, работы выполняются по заявкам заказчика. Заказчик направляет исполнителю заявку на полет по форме, установленной приложением № 5 к настоящему контракту, не позднее чем за 24 часа до планируемого времени вылета. Заказчик вправе отозвать поданную заявку не позднее чем за 3 часа до вылета. Заявка на полет (отзыв заявки) направляется заказчиком исполнителю в письменной форме по электронной почте: akborus@mail.ru. Право подачи (отзыва) заявок на полет и право подписания отчетов о выполнении заявки на полет принадлежит заказчику и его представителям, определённым в Перечне должностных лиц заказчика (приложение № 2 к настоящему контракту): ФИО5 - Министр природных ресурсов и экологии Республики Хакасия; ФИО6 - Заместитель министра по лесному хозяйству; ФИО7 - Начальник отдела организации охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Источником финансирования работ по контракту являются средства республиканского бюджета Республики Хакасия (средства субвенций из федерального бюджета на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений). Максимальное значение цены контракта в соответствии с выделенными лимитами устанавливается в размере 10 650 078 рублей 11 копеек, НДС не облагается в соответствии с главой 26? Налогового кодекса Российской Федерации в связи с применением упрощенной системы налогообложения). Цена единицы работы является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, и не подлежит изменению в течение всего срока действия контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Цена единицы работы (стоимость одного лётного часа) составляет: 99 780  рублей 10 копеек. Оплата производится за фактически выполненные работы в отчётном периоде в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа приёмке выполненных работ в единой информационной системе, исходя из стоимости единицы работы (лётного часа), установленной в пункте 3.3 контракта (пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.6 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022, но в любом случае до полного исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 9.2 контракта).

Маршруты авиапатрулирования согласованы в приложении № 1 к контракту: общий – протяженность 1014 км; южный – протяженность – 668 км; северный – 684 км.

Контракт исполнен на сумму  10 649 929 рублей 20 копеек.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указал, что после 23.05.2022, когда был исчерпан лимит финансирования по контракту 28.02.2022 № 2022.034.ЭА,  между  тем   истец  продолжал по устным заявкам представителей Минприроды Хакасии осуществлять работы по авиационному мониторингу пожарной опасности в лесах и лесных пожаров на землях лесного фонда в Республике Хакасия. Вылеты осуществлялись по согласованным в контракте маршрутам. Указанные действия вызваны введением с 18.05.2022 режима чрезвычайной ситуации в лесах Республики Хакасия регионального характера (Постановление Главы Республики Хакасия – председателя Правительства Республики Хакасия от 18.05.2022 № 38-ПП), введением режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» в лесах на территории Таштыпского района (постановление главы Таштыпского района от 13.05.2022 № 215), введением режима чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования Бейский район (постановление главы Бейского района от 27.06.2022 № 468).

В подтверждение факта выполнения работ истец представил следующие документы:

- бортовые журналы за период 23.05.2022 – 30.06.2022;

- налет часов не отправлен в Москву (без контракта), составленный Минприроды Хакасии и переданный истцу;

- информацию Росавиации от 16.01.2023 о времени взлета и посадки воздушных судов ООО «АК «Борус» за период с 23.05.2022 по 30.06.2022;

- акты оказанных услуг от 03.10.2022 № 203 - № 210 на общую сумму 8 660 515 рублей 80 копеек со счетами на оплату;

- доказательства вручения указанных актов, счетов, бортовых журналов, карточки учета лесного пожара в Минприроды Хакасии 09.03.2023;

- ответ Минприроды Хакасии от 31.03.2023 о возврате полученных документов без оплаты с разъяснением о передаче полномочий по проведению авиационного мониторинга пожарной опасности в лесах с 13.02.2023 в Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия.

- сведения ФБУ «Авиалесоохрана», полученные 13.12.2024 по запросу суда, о пожарах в лесах Хакасии в спорный период; показатели работы воздушных судов (период 23.05.2022 – 30.06.2022, за которые отчитался заказчик).

В целях подтверждения собственной позиции истцом заявлены ходатайства о допросе свидетелей. В судебном заседании 30.10.2024 заслушаны пояснения свидетеля ФИО7, в заседании 07.04.2025 заслушаны пояснения свидетеля ФИО8

Показания свидетелей  приведены  в  тексте  обжалуемого   решения.

По запросу суда в материалы дела от ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» 12.03.2025 поступили сведения о полетах воздушных судов истца в период 22.05.2022 по 30.06.2022 с указанием времени полетов и маршрутов.

Поскольку оплата за оказанные услуги не поступила, после реализации досудебного порядка урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим иском.

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от ситуаций природного и техногенного характера», Приказа Минприроды России от 15.11.2016 № 597 «Об утверждении Порядка организации и выполнения авиационных работ по охране лесов от пожаров и Порядка организации и выполнения авиационных работ по защите лесов», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановления Главы Республики Хакасия – председателя Правительства Республики Хакасия от 18.05.2022 № 38-ПП, постановление главы Таштыпского района от 13.05.2022 № 215, постановление главы Бейского района от 27.06.2022 № 468, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), в определениях Верховного суда Российской Федерации от 04.04.2022 № 305-ЭС21-19954, от 27.07.2017 № 305-ЭС17-2343, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав свидетелей и учитывая позиции сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции  не  усматривает  оснований  для  переоценки выводов суда первой инстанции и  отмены судебного  акта.

Доводы ответчика о том, что судом не применены положения части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», являются новыми и в суде первой инстанции не заявлялись.

Новые доводы, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем приведенный довод не может являться самостоятельным  основанием   для  отмены судебного  акта.

При  этом суд апелляционной  инстанции учитывает, что заявляя  указанный  довод  на стадии  апелляционного   обжалования  заявитель  жалобы  не   обосновал  каким  образом  данное   довод  влияет   на  результат  рассмотрения  дела с учетом  фактических  обстоятельств установленных  в  рамках  настоящего   дела,  а именно  с учетом  того   обстоятельства, что   сотрудник министерства  ФИО6 (зам. министра)   и  истец   действовали  в условиях  объявленного  в Республике   Хакасия   режимы   чрезвычайной  ситуации  в  лесах  регионального   характера  в условиях   обширного   распространения   лесных   пожаров,  требующих  принятие   немедленных  мер    для  локализации и  тушения  пожара, в  том числе связанных с выявлением   очагов возгорания, кромки пожара и  координации с воздуха   сотрудников МЧС  и всех   наземных служб,   задействованных  в  тушении   лесных  пожаров.

Доводы  жалобы  о  необоснованном  применении судом  статей   309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом  апелляционной  инстанции  как   не имеющий  правового значения  и  не влияющий  на  законность  судебного  акта.

Довод  жалобы о том, что истец не являлся непосредственным участником  тушения пожаров, не имеется правового значения, поскольку  в рассматриваемом случае    истцом  выполнялся  авиационный  мониторинг,  имеющий своей  целью  координацию   действий   наземных служб,  задействованных   в тушении   лесных  пожаров.

Довод о том, что ответчиком не направлялись в адрес истца письменные заявки на выполнение полетов, также подлежит отклонению, поскольку материалами дела, в том числе и показаниями свидетелей, подтверждается, что истец оказывал  услуги по авиамониторингу по устной  заявке  сотрудника  министерства в  условиях,  объявленного  в  Республике  Хакасия  режима чрезвычайной  ситуации.

Довод ответчика о том, что суд должен был определить источник финансирования (республиканский, либо федеральный бюджет), отклоняется судом апелляционной  инстанции как  не  имеющий  правого   значения, исходя  из  сложившихся  между  сторонами   правоотношений,  с учетом  того, что  настоящий спор не относиться к категории дел, по которым суд в обязан  устанавливать  и  указывать    источник  финансирования.

Вопреки  доводам  жалобы,  исходя  из  буквального   содержания  пунктов 1.4, 9.2  контракта  от 28.02.2022 № 2022.034ЭА, судом  первой  инстанции  дано верное  толкование   условиям контракта,  касающимся  срока  его  действия. Оснований  для  переоценки выводов суда  первой  инстанции  у суда апелляционной  инстанции  не  имеется.

Оценивая в целом,  изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что  доводы  жалобы  дублируют  доводы,  приведенные  в  суде  первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и доказательств судом первой инстанции и заявителем жалоб, не является правовым основанием для  переоценки  выводов суда  и отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1? пункта 1 статьи 333?? Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 апреля 2025 года по делу № А74-4739/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан


В.В. Паюсов