Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А55-3296/2014

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-3296/2014
г. Самара
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства определения от 12.07.2018 по делу №А55-3296/2014 (судья Анаева Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2014 заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2014 Индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2018 по делу № А55-3296/2014 заявление УФНС России по Самарской области удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие арбитражных управляющих ФИО4 за период с 01.04.2016 - 20.01.2017, ФИО2 с 31.03.2017 - 16.11.2017 по поиску и истребованию транспортных средств должника у ООО «Транслайнсервис».

Признано незаконным бездействие арбитражных управляющих ФИО2 с 31.03.2017 (дата утверждения) по 15.02.2018 (дата ликвидации общества), а также ФИО4 с 01.04.2016 (дата утверждения) по 20.01.2017 (дата освобождения) по проведению работы по пополнению конкурсной массы за счет получения денежных средств по Решению Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу А56-56397/2015 от 07.12.2015г. и Решению Арбитражного суда г.Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу А56-13106/2015 от 08.06.2015г. в размере 5 150 268,15 руб. с ООО «ЭнергоАльянсГрупп».

Признано незаконным бездействие арбитражных управляющих ИП ФИО3 ФИО2 с 31.03.2017 (дата утверждения) по 15.02.2018 (дата ликвидации общества), ФИО4 с 01.04.2016 (дата утверждения) по 20.01.2017 (дата освобождения) по факту не принятия обеспечительных мер в виде запрета в проведении регистрационных действий в отношении ООО «ЭнергоАльянсГрупп».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 определение Арбитражного суда Самарской области 12.07.2018 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства (вх 172664 от 09.09.2019).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2019 по делу №А55-3296/2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.10.2019 заявление удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 19.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд от ООО «Вега» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение от 30.10.2019 без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"; далее - Постановление N 52).

Согласно пункту 5 Постановления N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2018 в части признания незаконным бездействия арбитражного управляющего ФИО2 за период с 31.03.2017 по 16.11.2017 по поиску и истребованию транспортных средств должника у ООО "Транслайнсервис" по вновь открывшимся обстоятельствам, конкурсный управляющий ФИО2 ссылается на то, что вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу удовлетворена жалоба ПАО "Сбербанк России" на действия арбитражного управляющего ФИО5, выразившиеся в заключении договора аренды с ООО "Транслайнсервис". Данными судебными актами установлено, что ООО "Транслайнсервис" являлось аффилированным по отношению к ИП ФИО3 лицом, и, следовательно, было заинтересовано в деле. Фактически транспортные средства не выбывали из владения ИП ФИО3, а ФИО5, в свою очередь не могла не знать о заведомо недобросовестном поведении арендатора, которое выразилось в неоплате даже заниженных установленных договором арендных платежей.

Указанные обстоятельства, по мнению конкурсного управляющего ФИО2, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия арбитражного управляющего ФИО2 за период с 31.03.2017 по 16.11.2017 по поиску и истребованию транспортных средств должника у ООО "Транслайнсервис".

Изучив данные доводы суд первой инстанции правомерно отклонил их с указанием на то, что заявителем представлены новые доказательства, имеющие отношение к ранее исследованным и установленным судами обстоятельствам

Таким образом, изложенные в заявлении доводы направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта по существу, что не свидетельствует о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств и не может служить основанием для пересмотра решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Между тем, обжалование судебного акта в вышестоящую судебную инстанцию осуществляется только в рамках соответствующих процедур, предусмотренных процессуальным законодательством, отличных от пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2019 года по делу №А55-3296/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.



Председательствующий Н.А. Селиверстова


Судьи Н.А. Мальцев


Е.А. Серова