Постановление от 25 июня 2018 г. по делу № А50-6313/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7406/2018-ГКу
г. Пермь
25 июня 2018 года
Дело № А50-6313/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Григорьевой Н.П.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, ООО "Гидробур-Сервис",

на определение Арбитражного суда Пермского края

о возвращении встречного искового заявления

от 26 апреля 2018 года,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по делу № А50-6313/2018,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Пермский завод термической обработки" (ОГРН 1135904008800, ИНН 5904289314)

к ООО "Гидробур-Сервис" (ОГРН 1145958035915, ИНН 5903998117)

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пермский завод термической обработки" (далее – истец, ООО "ПЗТО") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гидробур-Сервис" (далее – ответчик, ООО "Гидробур-Сервис") о взыскании 351 562 руб. 12 коп. задолженности по договору от 16.10.2014 № 003-Т, 21 293 руб. 02 коп. неустойки за период с 29.08.2017 по 01.02.2018.

Определением суда от 05.03.2018 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

21.03.2018 ООО "Гидробур-Сервис" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО "ПЗТО" убытков в размере 391 345 руб. 45 коп.

Определением суда от 28.03.2018 встречное исковое заявление оставлено без движения до 24.04.2018.

Определением суда от 26.04.2018 встречное исковое заявление возвращено ответчику.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что возврат встречного искового заявления нарушил права ответчика на подачу и рассмотрение встречных требований совместно с первоначальными. Указывает, что 23.04.2018 ответчик исполнил требования суда и представил в суд надлежащие доказательства, подтверждающие факт наличия убытков, их размер и причинно-следственную связь.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 28.03.2018 суд оставил встречное исковое заявление без движения, в связи с нарушением п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, обязал ответчика предоставить в суд доказательства несения убытков в заявленной во встречном исковом заявлении сумме.

Во исполнение требований суда 23.04.2018 ответчиком в суд представлено уточненное встречное исковое заявление с приложением документов.

Суд первой инстанции, вынося определение о возвращении встречного искового заявления, пришел к выводу о том, что недостатки, указанные в определении суда от 28.03.2018, устранены ответчиком не в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта. Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлен статьями 125, 126 АПК РФ.

В соответствии со ст. 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Согласно ч. 4 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Частью 4 ст. 128 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не были устранены полностью, суд апелляционной инстанции полагает вынесенное судом первой инстанции определение о возвращении встречного искового заявления законным и обоснованным.

Более того, судом апелляционной инстанции принято во внимание то обстоятельство, что 26.04.2018 Арбитражным судом Пермского края по настоящему делу принята резолютивная часть решения, то есть рассмотрение дела по существу закончено. Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018.

Суд апелляционной инстанции считает, что возвращение встречного искового заявления не лишает ответчика права на судебную защиту, поскольку он вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с самостоятельным иском.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, отсутствуют.

Таким образом, определение арбитражного суда от 26.04.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края о возвращении встречного искового заявления от 26 апреля 2018 года по делу № А50-6313/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


Н.П. Григорьева