Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А29-12300/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-12300/2019 29 октября 2019 года г. Сыктывкар Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «С.С.» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным решения, при участии: от заявителя: не явились, от ответчика: ФИО1 (по доверенности 03.04.2019), Общество с ограниченной ответственностью «С.С.» (далее – ООО «С.С.», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд социального страхования, Фонд, ответчик) о признании незаконным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 1249 от 27.05.2019 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, приняв к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ООО «С.С.» в размере 88 000 руб. Определением суда от 06.09.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 03.10.2019, судебное разбирательство назначено на 29.10.2019. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей заявителя. Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, установил следующее. Общество обратилось в Фонд с заявлением от 12.01.2019 о проверке расходов на цели обязательного социального страхования. Согласно представленному расчету по страховым взносам за 2018 год расходы за период с октября по декабрь 2018 года составили 88 164 руб. 64 коп. (л.д. 55-57). Для подтверждения произведенных расходов Обществом представлены на проверку листки нетрудоспособности по беременности и родам № 316214250572, 316236644036, выданные ФИО2 на 156 календарных дней с 01.10.2018 и копия ее трудовой книжки. В период с 27.02.2019 по 12.04.2019 Фондом в отношении Общества проведена камеральная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В ходе проверки установлено, что ФИО2 трудоустроена в ООО «С.С.» 15.09.2018 на должность бармена, с 01.10.2018 на основании заявления ей представлен отпуск по беременности и родам с выплатой соответствующего пособия. Решением Фонда социального страхования от 27.05.2019 № 1770 Обществу отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 88 000 руб. Решением от 27.05.2019 № 1249 Фонд отказал в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 88 164 руб. 64 коп. за ноябрь и декабрь 2018 года. Не согласившись с данными решениями, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми. Согласно статье 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с п. 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем. Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165 страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств. В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 165 страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка. Статьей 4 Федерального закона Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995№ 81-ФЗ, пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» установлено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов. С учетом вышеизложенного и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 № 282/11, суд приходит к выводу о том, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом реальных трудовых отношений, подтверждение наступления страхового случая, документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу. Вместе с тем указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособий. Таким образом, Фонд вправе оценивать трудоустройство застрахованных лиц как фиктивное, делать выводы о необходимости трудоустройства работников, устанавливать действительность возложенных на работника функций, поскольку Фонд наделен полномочиями по оценке обоснованности и документальной подтвержденности заявленных страхователем расходов по обязательному социальному страхованию. Как определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации). Доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения), фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции, наличия объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы), выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции. Как следует из материалов дела, между ООО «С.С.» и ФИО2 заключен трудовой договор от 15.09.2018 № 1, на основании которого последняя принята на работу в качестве бармена с 15.09.2018 на неопределенный срок, установлена нормальная продолжительность рабочего дня 36 часов в неделю, заработная плата составила 20 000 руб. в месяц. В соответствии с трудовой книжкой ТК-V № 9359884 ФИО2 ранее нигде не работала, с должностной инструкцией бармена, утвержденной директором ООО «С.С.» 01.07.2016, не ознакомлена. Среднесписочная численность работников на протяжении 2016-2018 годов составляла 3 человека, в том числе повар (ФИО3), бармен (ФИО4), директор (ФИО5) при режиме полной занятости. С января по август 2018 года данные работники выполняли обязанности, работая на 0,5 ставки. ФИО2 принята на работу на полный рабочий день с 15.09.2018, остальные работники в этот период продолжали осуществлять деятельность с прежней продолжительностью (0,5 ставки). После ухода в отпуск по беременности и родам 01.10.2018 ФИО2 ставка бармена не была заполнена. Фондом также установлено, что ФИО2 является дочерью бывшего директора ФИО5, на момент трудоустройства ФИО2 являлась беременной (срок 29,5 недель), к трудовым обязанностям приступила за 16 дней до наступления страхового случая по беременности и родам. Оценив конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ООО «С.С.» не имело нуждаемости в дополнительной штатной единице бармена, а создало названную должность для ФИО2 для фиктивного приема на работу, в целях получения рассматриваемой компенсации. Вышеуказанные факты, предоставление страхователем противоречивых документов свидетельствуют о допущенных страхователем злоупотреблениях с целью получения денежных средств за счет средств Фонда социального страхования РФ, что не допускается в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 4.6, 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные страхователем необоснованно, с нарушением требований законодательных и иных правовых актов, либо не подтвержденные документами в установленном порядке не могут быть приняты к зачету. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.06.2004 № 2901/04, руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений. Возмещение средств из Фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что страхователь злоупотребил своим правом самостоятельно принимать на работу работников, преднамеренно принял ФИО2 на позднем сроке беременности, за 16 дней до наступления страхового случая. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы Общество не доказало наличие кадрово-экономической целесообразности принятия на работу ФИО2 непосредственно перед страховым случаем, как и факт осуществления указанным лицом трудовой функции бармена перед наступлением страхового случая. Обществом, представленными по делу доказательствами, не подтверждено наличие объективной необходимости выполнения ФИО2 спорной трудовой функции. Общество вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, спор возник из публичных правоотношений о правомерности предъявления страхователем к возмещению из целевых средств внебюджетного фонда расходов в пользу застрахованного лица, поэтому разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений. Фактическое содержание правоотношений между ООО «С.С.» и ФИО2 направлено на умышленное создание искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации денежных средств. Соблюдение заявителем формальных требований законодательства при приеме на работу без реального выполнения работником трудовой функции не дает права на возмещение денежных средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации. Данные действия Общества являются злоупотреблением правом на получение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации, что является недопустимым. На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения заявления Общества. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении заявленных требований отказать. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья П.Н. Басманов Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:ООО "С.С." (ИНН: 1121022561) (подробнее)Ответчики:ГУ Региональное Отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 1101471495) (подробнее)Судьи дела:Басманов П.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |