Постановление от 21 марта 2023 г. по делу № А70-26749/2022

1011/2023-17744(2)



ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 21 марта 2023 года А70-26749/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1523/2023) общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибэнергосервис» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2022 о принятии обеспечительныхА70-26749/2022 (судья Минеев О.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мэтрум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625001, <...>) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625000, <...>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью УК «Сибэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625033, <...>), о признании недействительным приказа от 30.09.2022 № 03-16-1605/2022 о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мэтрум» (далее – заявитель, общество, ООО «Мэтрум») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция Тюменской области, Инспекция) о признании недействительным приказа от 30.09.2022 № 03-16-1605/2022 о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области.

В порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одновременно с заявлением от ООО «Мэтрум» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого приказа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «СибЭнергоСервис» (далее – ООО УК «СЭС).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2022 по делу № А70-26749/2022 ходатайство ООО «Мэтрум» удовлетворено, действие приказа от 30.09.2022 № 03-16-1605/2022 о внесении изменений в реестр лицензий


приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела А70-26749/2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «СЭС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 14.12.2022 отменить.

Протоколом от 15.09.2022 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, решено передать управление дома ООО УК «СЭС». Указанный Протокол от 15.09.2022 № 1 обжалуется в Калининском районном суде города Тюмени в рамках гражданского дела № 2-1351/2023 по иску ООО «Мэтрум». В рамках гражданского дела ООО «Мэтрум» подано ходатайство об обеспечении иска путем приостановления действия приказа Госжилинспекции Тюменской области по включению многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «СЭС». Протокол от 15.09.2022 № 1 на настоящий момент не признан недействительным. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО УК «СЭС» считает, что принятые оспариваемым определением обеспечительные меры приводят к нарушению прав собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, (далее - МКД), поскольку ООО «Мэтрум» не может управлять домом в силу прекращения договора управления и передачи указанного дома в управление ООО УК «СЭС», а последнее также не может начать управление по причине отсутствия внесения изменений в лицензию.

ООО «Мэтрум» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы, указав на то, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2023 по делу № А70-19609/2022 отменены обеспечительные меры о приостановлении действия приказа Госжилинспекции Тюменской области от 02.09.2022 № 03-16-1352/2022, в соответствии с которым Инспекцией издан приказ от 27.01.2023 № 03-16-0098/2023, из которого следует, что МКД передан в управление ООО «Мэтрум».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта


предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя, подавшего в арбитражный суд заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, может быть приостановлено действие оспариваемого акта.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Указанная мера направлена на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта и решения, в том числе предотвращение возможного причинения существенного ущерба правам и законным интересам заявителя в результате исполнения оспариваемого акта или решения.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления № 55).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 83) недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.07.2022 № 1/2022 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, принято решение о выборе ООО «Мэтрум» в качестве управляющей организации и расторжении договора управления с ООО УК «СЭС».

На основании данного протокола Госжилинспекцией Тюменской области издан приказ от 02.09.2022 № 03-16-1352/2022, в соответствии с которым сведения о МКД с 01.10.2022 включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Мэтрум».


Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2022 по делу № А70-19609/2022 по ходатайству ООО УК «СЭС» приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия приказа Инспекции от 02.09.2022 № 03-161352/2022 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения по существу дела № А70- 19609/2022.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2022 по делу № А70-19609/2022 в удовлетворении заявленного требования ООО УК «СЭК» о признании недействительным приказа от 02.09.2022 № 03- 16-1351/2022 отказано.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2023 по делу № А70-19609/2022 по ходатайству ООО «Мэтрум» обеспечительные меры в виде приостановления действия приказа Инспекции от 02.09.2022 № 03-16-1352/2022, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2022 по делу № А70-19609/2022, отменены.

Кроме того, Госжилинспекцией Тюменской области издан приказ от 30.09.2022 № 03-16-1605/2022 о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области, согласно которому в реестр лицензий Тюменской области внесены изменения, а именно: с 01.10.2022 сведения о МКД включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «СЭС».

Указанный приказ принят Инспекцией на основании протокола от 15.09.2022 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, которым оформлено решение собственников о передаче дома в управление ООО УК «СЭС».

Протокол от 15.09.2022 № 1 обжалуется в Калининском районном суде города Тюмени в рамках гражданского дела № 2-1351/2023 по иску ООО «Мэтрум».

Таким образом, по состоянию на 27.01.2023 приказ Госжилинспекции Тюменской области от 02.09.2022 № 03-16-1352/2022, в соответствии с которым сведения о МКД с 01.10.2022 включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Мэтрум», вступил в силу, ООО «Мэтрум» приняло МКД в управление, что подтверждается Актами приема-передачи технической документации и оборудования, подписанными как ООО УК «СЭС», так и ООО «Мэтрум».

Следовательно, МКД не оставался без управления, с 27.01.2023 МКД управляло ООО «Мэтрум», избранное собственниками в качестве управляющей организации согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.07.2022 № 1/2022.

Таким образом, действие оспариваемого приказа от 30.09.2022 № 03-161605/2022, которым сведения о МКД с 01.10.2022 включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «СЭС», может повлечь нарушение прав ООО «Мэтрум», негативные последствия для собственников МКД, неправомерный сбор денежных средств со стороны ООО УК «СЭС», необходимость обращаться в суд с исками о взыскании неосновательного обогащения в случае принятия решения в пользу заявителя.

Непринятие испрашиваемой ООО «Мэтрум» обеспечительной меры может затруднить восстановление прав заинтересованных лиц в случае последующего разрешения спора по существу в пользу заявителя, в то же время приостановление действия оспариваемого приказа не создаст препятствий для его исполнения при отказе в удовлетворении заявленного ООО «Мэтрум» требования.


Поскольку приостановление действия приказа от 30.09.2022 № 03-161605/2022 до вступления в законную силу судебного акта по существу спора направлено на сохранение существующего состояния между сторонами до разрешения вопроса о законности оспариваемого ненормативного правового акта, баланс интересов участвующих в деле лиц и публичных интересов не нарушает, в том числе путем образования противоречивой ситуации между юридическими лицами и жителями МКД, связанной с правомочиями по управлению спорным многоквартирным домом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения обеспечительной меры.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «СЭС».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2022 о принятии обеспечительных мер, принятое в рамках дела № А70-26749/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья О.Ю. Рыжиков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2022 8:06:00

Кому выдана Рыжиков Олег Юрьевич