Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А74-1178/2019

1009/2020-684(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-1178/2019
22 января 2020 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Рудых А.И., судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 июля 2019 года по делу № А74-1178/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегионпродукт» (ИНН 1901052052, ОГРН 1021900535360, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 1901016287, ОГРН 1021900528100, далее – фонд) от 30.01.2019 № 1903001105 о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 300 270 рублей 84 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года по тому же делу, заявленное требование удовлетворено.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 183 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 9, 10, 11, 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), статьи 4, 13, 14 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 № 81-ФЗ, статьи 13, 22 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об


обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), пункт 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» (далее – постановление № 101), Порядок оформления листков нетрудоспособности, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (далее – Порядок № 624н).

Фонд в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 2.1, 3, 4.6, 4.7, 8, 12, 13 Закона № 165-ФЗ, статью 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статью 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 17 постановления № 101, Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 04.12.2009 № 951н, постановление № 101, Порядок осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, утвержденный приказом Минздрава России от 21.12.2012 № 1345н), несоблюдение норм процессуального права (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), примеры судебной практики, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: поскольку страхователь при проведении проверки не принял мер для подтверждения наступления страховых случаев, то соответствующие расходы являются документально не подтвержденными; на момент принятия спариваемого решения фонд не располагал достаточными сведениями и не имел возможности идентифицировать застрахованных лиц, которым были выданы больничные листы; доказательства, на которых основаны выводы судов, получены по инициативе суда в рамках рассмотрения спора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.


Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждается: фондом проведена проверка заявления общества о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения и принято решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 300 270 рублей 84 копеек, в том числе за март-декабрь 2017 года - 295 229 рублей 07 копеек, за январь- май 2018 года - 5 041 рубль 77 копеек; обществом утрачены оригиналы листков временной нетрудоспособности; страхователь представил фонду документы в подтверждение невозможности представления копий названных больничных листов по причине их утраты бывшим главным бухгалтером (заключение о результатах проведенного служебного расследования от 27.08.2018, приказ о проведении служебного расследования от 24.08.2018 № 2, письмо министру здравоохранения Республики Хакасия о выдаче дубликатов спорных больничных листов, письмо Министерства здравоохранения от 17.10.2018 № 9412-04).

Основанием для принятия фондом решения послужило непредставление обществом больничных листов от 04.04.2017 № 246518694661 и от 15.09.2017 № 271746205116.

Страхователь, полагая, что решение фонда не соответствуют требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, арбитражные суды исходили из доказанности фактов наступления страховых случаев документами, поступившими при рассмотрении настоящего дела, установив при этом, что страхователь не представил необходимые документы фонду в ходе проверки по уважительной причине.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

Арбитражные суды, правильно применив положения Закона № 165-ФЗ, Закона № 255, Порядка № 624н, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили факты того, что обществом произведена фактическая выплата спорных пособий и представлены доказательства, подтверждающие объективные причины отсутствия у страхователя необходимых документов; фондом не подвергается сомнению факт наступления страховых случаев (нетрудоспособности).


Установив данные обстоятельства, учитывая: полученную от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорский межрайонный родильный дом» информацию о выданных листках нетрудоспособности от 04.04.2017 № 246518694661, от 15.09.2017 № 271746205116, подтверждающую факты наступления спорных страховых случаев и периоды нетрудоспособности застрахованных лиц, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о подтверждении факта наступления страховых случаев и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств требования статей 65, 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы основаны на факте непредставления листков нетрудоспособности в ходе проверки и правомерно отклонены судами с учетом объективной невозможности восстановления данных документов обществом (в том числе и в силу невозможности самостоятельного получения страхователем дубликатов похищенных листков нетрудоспособности в медицинском учреждении), установления при рассмотрении дела реального оформления работникам рассматриваемых листков нетрудоспособности.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1


части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 июля 2019 года по делу № А74-1178/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Рудых Судьи В.Д. Загвоздин

И.Б. Новогородский