Дополнительное решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А48-3793/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

дело № А48-3793/2018
город Орёл
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 11.09.2019.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 18.09.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский» о принятии дополнительного решения по делу №А48-3793/2018 по заявлению Акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский» (303023, Орловская область, Мценский район, с. Отрадинское, ОГРН <***>) к 1) Администрации Мценского района Орловской области (303043, Орловская область, Мценский район, с. Тельчье, ОГРН <***>), 2) Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области (303043, <...>, ОГРН <***>) - 1) о признании незаконными действий ответчиков по отказу в предоставлении обществу в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым № 57:11:0020301:527 на новый срок без проведения торгов; 2) об обязании ответчика 1 в лице ответчика 2 в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения оформить с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации, подписать и направить в адрес общества договор аренды земельного участка с кадастровым № 57:11:0020301:527 на новый срок; 3) о признании недействительными результатов торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков от 05.06.2018 в части земельного участка с кадастровым № 57:11:0020301:527 (Лот № 2); 4) о признании недействующим договора аренды земельных участков № 46 от 15.06.2018 в части земельного участка с кадастровым № 57:11:0020301:527 (Лот № 2) (с учетом уточнения требований).

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.03.2019),

от ответчика 1. – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.01.2018),

от ответчика 2. – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 06.05.2019),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сахарный комбинат «Отрадинский» (далее АО «СК «Отрадинский») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Мценского района, в котором просило: 1) признать незаконными действие администрации по отказу в предоставлении обществу в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым № 57:11:0020301:527 на новый срок без проведения торгов, выразившегося в письме № 731 от 07.03.2018; 2) признать незаконными действие администрации по отказу в предоставлении обществу в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым № 57:11:0020301:529 на новый срок без проведения торгов, выразившегося в письме № 731 от 07.03.2018; 3) обязать администрацию в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения оформить с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации, подписать и направить в адрес общества новый договор аренды земельного участка с кадастровым № 57:11:0020301:527; 4) обязать администрацию в течение пяти рабочих дней с момента вступления законную силу решения оформить с учетом норм действующего законодательстве Российской Федерации, подписать и направить в адрес общества новый договор аренды земельного участка с кадастровым № 57:11.0020301:529.

В ходе судебного разбирательства, протокольным определением от 18.12.2018, к производству суда приняты уточненные требования:

1) о признании незаконным действия администрации по отказу в предоставлении обществу в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым № 57:11:0020301:527 на новый срок без проведения торгов;

2) об обязании администрации в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения оформить с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации, подписать и направить в адрес общества договор аренды земельного участка с кадастровым № 57:11:0020301:527 на новый срок;

3) о признании недействительными результатов торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков от 05.06.2018 в части земельного участка с кадастровым № 57:11:0020301:527 (Лот № 2);

4) о признании недействующим договора аренды земельных участков № 46 от 15.06.2018 в части земельного участка с кадастровым № 57:11:0020301:527 (Лот № 2);

Также протокольным определением от 27.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2018 в удовлетворении заявления акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский» к Администрации Мценского района и Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельных участков в аренду на новый срок без проведения торгов и возложении обязанности на ответчиков заключить новый договор аренды земельных участков отказано.

Акционерное общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.02.2019 года апелляционная жалобы Общества принята к производству судом апелляционной инстанции.

Апелляционной инстанции рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции откладывалось по ходатайству Общества в связи с его обращением в суд первой инстанции с заявлением о принятии дополнительного решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.06.2019 по настоящему делу АО «СК «Отрадинский» отказано в принятии дополнительного решения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 указанное определение отменено, дело в части принятия дополнительного решения по требованиям Общества: 1) о признании недействительными результатов торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков от 05.06.2018 в части земельного участка с кадастровым № 57:11:0020301:527 (Лот № 2) и 2) о признании недействительным договора аренды земельных участков № 46 от 15.06.2018 в части земельного участка с кадастровым № 57:11:0020301:527 (Лот № 2) - направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

В судебном заседании представитель АО «СК «Отрадинский» поддержал требования о принятии дополнительного решения в части удовлетворения искового заявления о признании недействительными результатов торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков от 05.06.2018 в части земельного участка с кадастровым № 57:11:0020301:527 (Лот № 2) и о признании недействующим договора аренды земельных участков № 46 от 15.06.2018 в части земельного участка с кадастровым № 57:11:0020301:527 (Лот № 2) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представители Администрация Мценского района и Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области просили отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части по основаниям, изложенным в ранее предоставленных в материалы дела письменных отзывах.

Изучив материалы дела и заслушав стороны, арбитражный суд считает, что заявление истца о принятии дополнительного решения и удовлетворения двух не рассмотренных судом требований не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

При этом, право определения вида заявленных требований, их объема и количества заявленных требований принадлежит истцу (ст. ст. 44, 49 АПК РФ).

Так истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (ч. 1 ст. 130 АПК РФ).

Установление судом количества заявленных требований осуществляется исходя из предмета и оснований каждого из требований.

Предметом требований является материально-правовое требование истца к ответчику. В свою очередь, под основаниями иска понимаются обстоятельства, на которых истец основывает требования к ответчику (Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 (ред. от 09.07.1997).

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что Обществом в суде первой инстанции было заявлено три требования, имеющих самостоятельный предмет и основания.

Так, протокольным определением суда первой инстанции от 18.12.2018 судом приняты уточненные требования Общества в следующем виде

1) о признании незаконными действий ответчиков по отказу в предоставлении обществу в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527 на новый срок без проведения торгов;

2) об обязании ответчика 1 в лице ответчика 2 в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения оформить с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации, подписать и направить в адрес общества договор аренды земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527 на новый срок;

3) о признании недействительными результатов торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков от 05.06.2018 в части земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527 (Лот N 2);

4) о признании недействительным договора аренды земельных участков N 46 от 15.06.2018 в части земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527 (Лот N 2).

Таким образом, Обществом было заявлено три самостоятельных требования.

Первое - вытекающее из публичных правоотношений требование о признании незаконными действий ответчиков по отказу в предоставлении обществу в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527 на новый срок без проведения торгов и обязании ответчика 1 в лице ответчика 2 в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения оформить с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации, подписать и направить в адрес общества договор аренды земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527 на новый срок (ст. 198, п. п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ).

Второе - о признании недействительными результатов торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков от 05.06.2018 в части земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527 (Лот N 2).

Третье - о признании недействительным договора аренды земельных участков N 46 от 15.06.2018 в части земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527 (Лот N 2).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2018 по делу N А48-3793/2018 заявление АО «СК «"Отрадинский» к Администрации Мценского района и Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области о признании незаконными действий ответчиков по отказу в предоставлении земельных участков в аренду на новый срок без проведения торгов и возложении обязанности на ответчиков заключить новый договор аренды земельных участков оставлено без удовлетворения.

Таким образом, арбитражным судом разрешено только первое требование истца, а два других требования, имеющие самостоятельные предмет и основания, судом первой инстанции разрешены не были, поскольку результат их рассмотрения в резолютивной части решения суда первой инстанции не отражен.

Разрешая данные требования, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что Общество использует земельный участок с кадастровым номером 57:11:0020301:527 с 2012 года, что подтверждается договором аренды от 22.05.2012.

При этом, договор аренды в 2012 году был заключен на торгах в форме аукциона на срок 3 года.

Данный факт не оспаривался заявителем.

По истечении срока действия договора аренды от 2012 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:11:0020301:527 был заключен новый договор аренды от 06.04.2015 № 6/1 на три года без проведения торгов (т.1, л.д. 104-106).

Поскольку срок его действия заканчивался, то Общество обратилось в адрес администрации Мценского района Орловской области с заявлением о заключении на новый срок договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами:

- 57:11:0020301:527, местоположение: Российская Федерация, Орловская область, р-н Мценский, с/с Отрадинский, от д. Нарышкино по направлению на восток (поле №3), площадью 122 га;

- 57:11:0020301:529, местоположение: Российская Федерация, Орловская область, р-н Мценский, с/с Отрадинский, от д. Нарышкино по направлению на юго-восток (поле №5), площадью 182,4 га (т.1, л.д. 113-114).

По данному заявлению Управлением по муниципальному имуществу был подготовлен ответ от 18.01.2018 № 205 о возможности заключения договора аренды при условии выполнения требований под. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, то есть в случае отсутствии выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка к моменту заключения договора аренды (т.1, л.д. 97).

11.01.2018 Управлением по муниципальному имуществу Мценского района осуществлен муниципальный земельный контроль в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:11:0020301:529, в ходе которого выявлено нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка, а именно часть арендуемого земельного участка с кадастровым номером 57:11:0020301:529, ориентировочной площадью 35 га не используется по целевому назначению.

По данному факту Управление по муниципальному имуществу Мценского района направило в Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям материалы для проведения проверки.

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 14.02.2018 №УФС-ПП-12/448(далее - Управление Россельхознадзора) по факту зарастания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 57:11:0020301:529 АО «Сахарный комбинат «Отрадинский» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (т.1, л.д. 45-54), что явилось основанием для отказа в продлении договора аренды.

Письмом от 07.03.2018 №731 Управление по муниципальному имуществу Мценского района проинформировало заявителя о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в связи с установленным фактом зарастания земельного участка с кадастровым номером 57:11:0020301:529 и указало, что обращение Общества не может быть рассмотрено.

Данное письмо ответчиком и арбитражным судом оценивается как отказ ответчика 1 в предоставлении земельных участков кадастровыми номерами 57:11:0020301:527 и 57:11:0020301:529 в аренду на новый срок без проведения торгов.

В то же время, ответчик, реализуя права заявителя на оформление договора аренды на земельные участки, соблюдая принцип публичности, 04.05.2018 в газете «Мценский край» разместил сообщение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды. Аукцион был назначен на 05.06.2018 на 10.00 час.

Как указывает истец, поскольку имелся риск утратить право пользования спорными участками, он принял участие в аукционе, став его победителем и в последующем заключил договор аренды. При этом истец указывает, что данными действиями со стороны ответчиков договор аренды заключен на невыгодных условиях, в данном случае завышенной арендной плате.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В статье 449 ГК РФ приведены основания и последствия признания торгов недействительными.

Согласно пунктам 1 указанной статьи торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Арбитражный суд, разрешая требование о признании недействительными результатов торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков от 05.06.2018 в части земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527 (Лот N 2) установил, что процедура проведения торгов не была нарушена со стороны ответчика 2.

Признавая торги недействительными, истец указывает, что у ответчиков 1 и 2 не имелось правовых оснований для их организации и проведения, Общество на основании договоров аренды от 05.03.2008 более трех лет арендует спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в федеральной собственности; заявитель надлежащим образом исполняет свои обязанности арендатора, использует участок по назначению для ведения сельскохозяйственной деятельности, отвечает критериям, установленным подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

С указанным утверждением не может согласиться арбитражный суд, в связи с нижеследующим.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что без проведения торгов допускается заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Таким образом, данным подпунктом установлено, что без проведения торгов допускается заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из буквального толкования названной нормы права в приведенных редакциях данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Заявитель указывает, что в отношении земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527 у ответчиков отсутствовали правовые основания для отказа в заключении договора аренды на новый срок, поскольку Обществом были соблюдены требования пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Вместе с тем, Обществом не принято во внимание постановление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 05.06.2014 № 161, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель (т. 1, л.д. 134-137).

Указанным постановлением установлено нарушение п.2 ст. 12, п.п. 1,3 п. 1 ст. 13, ст. 42 ЗК РФ, ст. 1, 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101 – ФЗ.

Следовательно, для заключения договора без проведения торгов Обществом должны были быть выявленные нарушения устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка и соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Материалами дела не располагают информацией об устранении выявленных в ходе проведённой проверки нарушений.

Кроме того, ответчик 2 в ходе рассмотрения дела утверждал, что Общество передав земельный участок с кадастровым N 57:11:0020301:527 в доверительное управление третьего лица, продолжает использовать не по целевому назначению, что не отвечает критериям, установленным подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

С учетом сделанного ранее вывода в решении по настоящему делу от 25.12.2018 о ничтожности договора аренды от 06.04.2015 № 6/1, арбитражный суд также считает, что у публичного органа власти не имелось правовых оснований для заключения договора аренды от 06.04.2015 № 6/1 на новый срок, поскольку не была соблюдена процедура проведения торгов, так как заявитель не устранил выявленные в 2014 году нарушения земельного законодательства.

Так же при обращении в 21.12.2017 года с заявлением о заключении договора аренды (т.1, л.д. 35-36) и в ходе его рассмотрения, заявителем не были представлены доказательства устранения выявленных ранее в рамках государственного земельного надзора нарушений в отношении спорного земельного участка.

С учетом изложенного, у администрации и Управления по муниципальному имуществу Мценского района не имелось правовых оснований для предоставления земельного участка с кадровым номером 57:11:0020301:527 в аренду на новый срок без проведения торгов, в связи с чем проведенные торги, а также их результаты соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем являются законными.

Следовательно, требования заявителя о признании их недействительными не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что по итогам проведенных торгов с заявителем был заключен договор аренды земельных участков N 46 от 15.06.2018, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу, что проведенные торги на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:11:0020301:527 являются действительными, то правовых оснований для признания договора аренды, заключенного с Обществом выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования, а именно: 1) о признании недействительными результатов торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков от 05.06.2018 в части земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527 (Лот N 2) и 2) о признании недействительным договора аренды земельных участков N 46 от 15.06.2018 в части земельного участка с кадастровым N 57:11:0020301:527 (Лот N 2) не подлежат удовлетворению.

Вопросы о судебных издержках в части расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, были разрешены в основном судебном акте по настоящему делу – решении суда от 25.12.2018 года. В связи с чем, не подлежат разрешению при принятии дополнительного решения.

Руководствуясь статьями 178, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский» к 1) Администрации Мценского района Орловской области, 2) Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области в части заявленных требований о признании недействительными результатов торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков от 05.06.2018 в части земельного участка с кадастровым № 57:11:0020301:527 (Лот № 2) и о признании недействующим договора аренды земельных участков № 46 от 15.06.2018 в части земельного участка с кадастровым № 57:11:0020301:527 (Лот № 2) – отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.