Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А12-4326/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«25» марта 2021 г.

Дело № А12-4326/2021

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23.03.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 25.03.2021.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газ» (400137, город Волгоград, улица им ФИО1, дом 20, квартира 45, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2008, ИНН: <***>) к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (414040, город Астрахань, площадь Карла Маркса, дом 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2017, ИНН: <***>) об оспаривании постановления, с привлечением в качестве заинтересованного лица: Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

от заявителя –ФИО2, по доверенности от 11.02.2021, б/н;

от ответчиков – ФИО3, по доверенности от 10.08.2020.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Газ» (далее – ООО «Газ», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09.02.2021 № 011339 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Волжское территориальный отдел межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) полагает, что в действиях Общества имеется состав вмененного правонарушения и возражает против удовлетворения требований.

Из материалов дела следует, что административным органом 11.12.2020 по адресу: Волгоград, ул. Болонина напротив дома №6 установлено, что Общество использовало для осуществления регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 552Т «Волгоград (центральный автовокзал ГУП «ВОП «Вокзал-Авто»») - г. Серафимович» (АС) автобус-транспортное средство ЛУИДОР 223702 государственный регистрационный знак <***> оборудованное для перевозок более 8 человек, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении заявителем пункта 20 части 1 статьи 3, части 2 статьи 17, части 4 статьи 28 и части 3 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об организации регулярных перевозок).

Допущенные нарушения квалифицированы административным органом по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.01.2021 административным органом в отношении Общества составлен протокол N 011339 об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола Общество извещено надлежащим образом.

09.02.2021 административным органом вынесено постановление N 011339 о привлечении Общества к ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

О времени и месте вынесения постановления заявитель извещен надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Объектом указанной статьи выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективной стороной указанного правонарушения является использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортного средства в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок при обязательности ее наличия в силу закона.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать граждане-водители, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

В предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, входит установление факта отсутствия у водителя карты маршрута и осуществления таким водителем регулярной перевозки пассажиров.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены главой 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 259-ФЗ маршрут регулярных перевозок определен как предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

На основании части 3 статьи 11, части 2 статьи 12 Федерального закона N 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации. Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных законом сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальным маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

На основании части 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В части 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ указано, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок.

Следовательно, Общество, осуществляя перевозку пассажиров по определенному маршруту регулярных перевозок, обязано иметь карту данного маршрута.

Из материалов дела следует, что сотрудниками ТОГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН Ространснадзора осмотрено транспортное средство марки ЛУИДОР 223702, государственный регистрационный знак А 070ОА134RUS, оборудованное для перевозок более 8 человек, используемое ООО «ГАЗ» для осуществления регулярных перевозок пассажиров на коммерческой основе по маршруту регулярных перевозок № 552Т «Волгоград (центральный автовокзал ГУП «ВОП «Вокзал-Авто»») - г. Серафимович» (АС) в отсутствие карты данного маршрута.

Факт невыполнения заявителем установленных законодательством требований подтвержден материалами дела. Выявленное нарушение свидетельствует о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Суд считает, что вина заявителя во вмененном правонарушении административным органом доказана.

Судом установлено, что Обществом не принято мер по соблюдению требований законодательства.

Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

С учетом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обоснованно привлек заявителя к ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Регулярность осуществляемых предпринимателем перевозок пассажиров с использованием автобуса административным органом подтверждена.

Доказательства, безусловно свидетельствующие об отсутствии у Общества как профессионального хозяйствующего субъекта при надлежащем исполнении организационно-распорядительных функций возможности для соблюдения указанных требований, наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему выполнению нормативных требований, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Вопреки доводам заявителя, о времени и месте составления протокола Общество извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092355213163.

Ссылки заявителя о получении почтового отправления бывшим работником Общества в данном случае не имеют правового значения.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Также надлежит иметь ввиду, что в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не могут считаться извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившихся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В силу пункта 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении также указываются сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела и об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке.

Системный анализ положений ст. ст. 25.1, 25.15, 28.2, 29.7 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) лицо, в отношении которого составляется протокол, рассматривается дело об административном правонарушении о факте, времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении или при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как установлено судом, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом 17.12.2020 направлено по юридическому адресу Общества: 400137, <...> и получено адресатом 24.12.2020.

Для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности не явилось.

Суд отмечает, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения отправлений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ГАЗ» было извещено надлежащим образом.

Суд не установил исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины Общества, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ, а также замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Суд считает, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

Ссылки административного органа на наличие отягчающего ответственность обстоятельства, учтенного административным органом при вынесении оспариваемого постановления и назначении административного штрафа, в частности, привлечение заявителя к ответственности за совершение однородного правонарушения, судом не принимаются, поскольку выявление такого обстоятельства не исключает возможности снижения назначенного предприятию штрафа при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление территориального отдела госавтодорнадзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09.02.2021 №011339 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Газ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Д.М. Бритвин