Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А27-11508/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А27-11508/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.П.,

судей Дубовика В.С.,

Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-1483/2022(3)) на определение от 31.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11508/2021 (судья Поль Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>), принятое по заявлению ФИО2 о выдаче исполнительного листа.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением от 24.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области в отношении должника – ФИО1 (далее – ФИО1) введена процедура банкротства реализация имущества.

Финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением от 17.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области завершена реализация имущества ФИО1 Суд определил не применять в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств перед конкурсным кредитором ФИО2 (далее – ФИО2).

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление кредитора ФИО2 о выдаче исполнительного листа. Заявитель просит выдать исполнительный лист на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2023.

Определением от 31.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворено заявление. Выдан ФИО2 исполнительный лист по делу №А27-11508/2021 с учетом определения от 16.02.2023 следующего содержания: «Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, место рождения: с. Лебяжье Барнаульского р-на 3 Алтайского края, ИНН <***>) в пользу ФИО2, г. Белово Кемеровской области задолженность по договору купли-продажи №21/12-18, заключенного 21.12.2018 в размере 6 544 189,05 рублей».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт в части определения суммы взыскания по исполнительному листу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в обжалуемом судебном акте не отражено, исходя из какого расчета, определена подлежащая взысканию сумма долга. Судом неправомерно вынесен судебный акт при наличии исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании задолженности по договору №21/12-18 от 21.12.2018 в рамках дела № А45-36645/2018.

Отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представлен.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая обжалуемое определение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку должник не освобожден от обязательств перед кредитором, имеются основания для удовлетворения заявления кредитора о выдаче исполнительного листа на взыскание с должника в пользу кредитора 6 544 189,05 рублей долга, в пределах заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.).

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

В соответствии со вторым абзацем пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга.

Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая, в частности, требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.

В отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр по аналогии подлежат применению положения абзаца второго пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, регулирующие случаи выдачи исполнительного листа при неосвобождении гражданина от долгов (пункт 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом сложившейся практики их применения, закрепленной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан». Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по ходатайству кредитора в судебном заседании. По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2021 года № 305-ЭС20-21887 по делу № А40-83507/2017).

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2023 (дата объявления резолютивной части 16.02.2023) завершена реализация имущества ФИО1. Суд также определил не применять в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств перед конкурсным кредитором ФИО2.

Поскольку должник не освобожден от обязательств перед кредитором, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления кредитора о выдаче исполнительного листа на взыскание с должника в пользу кредитора 6 544 189,05 рублей долга, в пределах заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о том, что в обжалуемом судебном акте не отражено, исходя из какого расчета, определена подлежащая взысканию сумма долга.

Согласно материалам дела в ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов должника включены требования в размере – 6 586 000 руб.

Сумма погашения составила:

- 27 000 (справка об операции СБ РФ)

- 14 810, 95 (отчет финансового управляющего).

Согласно ответу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ОСП по г. Белово и Беловскому району на судебный запрос, в рамках исполнительного производства № 110654/21/42002-ИП денежные средства не взыскивались.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно выдан исполнительный лист на взыскание с должника в пользу кредитора 6 544 189,05 рублей долга.

Доводы о том, что судом неправомерно вынесен судебный акт при наличии исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании задолженности по договору №21/12-18 от 21.12.2018 в рамках дела № А45-36645/2018, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Постановлением от 15.10.2021 исполнительное производство № 110654/21/42002-ИП (дело №А45-36645/2018) окончено.

Доказательств, свидетельствующих о погашении должником задолженности, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 11508/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий А.П. Михайлова


Судьи В.С. Дубовик


О.А. Иванов