Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № А40-27151/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40159/2017

Дело № А40-27151/17
г. Москва
16 октября 2017 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сумарокова Т.Я.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Автомобили "Фиат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2017

по делу № А40-27151/17, принятое судьей Чекмаревой Н.А.,

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "Стар Компани Смоленка" (ОГРН 1107746043668)

к Обществу с ограниченной ответственность «Автомобили Фиат»

(ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стар Компани Смоленка» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственность «Автомобили Фиат» (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 296 774 руб. 42 коп.

Решением суда от 14.07.2017, принятым в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу истца взыскано 296 774 руб. 42 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды нежилого помещения №1/НП от 28.06.2010г., дополнительного соглашения от 25.01.2016г., в соответствии с которыми ООО «Автомобили Фиат» (арендодатель) передал ООО «Стар Компани Смоленка» (арендатор) во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 230,8 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: <...>.

По условию сделки в период с 01 января 2017 года по 30 октября 2017 года размер ежемесячный платы за пользование Объектом аренды (п. 1.1) устанавливается в сумме, рассчитанной по следующей формуле: 1000000,00 рублей (Один миллион рублей) плюс сумма индексации размера ежемесячной платы на величину инфляции, рассчитанной в соответствии с абзацем 1 п.2.1 настоящего Порядка расчетов, минус 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, - за весь Объект аренды в месяц, НДС нет.

Стороны установили, что арендатор выплачивает арендодателю обеспечительный платеж с 01 февраля 2016 размер в сумме 1000000,00 рублей (Один миллион рублей). Указанный Обеспечительный платеж находится в пользовании Арендодателя в течение всего срока аренды. На сумму Обеспечительного платежа не подлежат начислению проценты за время нахождения его у Арендодателя.

Арендатор обязанность по внесению обеспечительного платежа исполнил, что не отрицается арендодателем.

Установлено, договор аренды №1/НП от 28.06.2010г. прекратил свое действие 28.08.2016 путем сноса нежилого помещения.

Согласно ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец указал на обстоятельство того, что произвел все выплаты по договору аренды, произвел зачет суммы обеспечительного платежа в счет арендной платы за август месяц 2016 года. С учетом всех произведенных выплат за ответчиком числится задолженность в размере 296 774 руб. 20 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Учитывая, что обеспечительный платеж является гарантией обеспечения платежеспособности арендатора в том объеме, в каком обеспеченные указанным способом требования имеются к моменту прекращения договора аренды и арендодатель не представил доказательств наличия финансовых обязательств у арендатора, то ответчик после расторжения договора аренды продолжает удерживать спорную сумму, то в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на его стороне возникло неосновательное обогащение в сумме 296 774 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2017 года по делу № А40-27151/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОМОБИЛИ ФИАТ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Т.Я. Сумарокова