Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А83-18828/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-18828/2023
г. Севастополь
02 июля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2024.

В полном объеме постановление изготовлено 02.07.2024.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мкртчяном В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ялта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2024 по делу № А83-18828/2023 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения

заявления ФИО1

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: некоммерческой организации «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Администрации города Ялта Республики Крым

в рамках дела о признании жилищно-строительного кооператива «Южный берег-3» несостоятельным (банкротом)


в отсутствие лиц, участвующих в деле, 



у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – заявитель) 13.07.2023 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании жилищно-строительного кооператива «Южный берег-3» несостоятельным (банкротом) с применением параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, об открытии в отношении жилищно-строительного кооператива «Южный берег-3» процедуры конкурсного производства, а также об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2024 заявление ФИО1 признано обоснованным. Жилищно-строительный кооператив «Южный берег-3» (далее – должник, кооператив) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год с применением к должнику правил банкротства застройщика, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим назначен арбитражный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, 11.04.2024 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация города Ялта Республики Крым (далее – апеллянт, Администрация) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части применения к жилищно-строительному кооперативу «Южный берег-3» правил банкротства застройщика, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и принять по настоящему делу в указанной части новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований ФИО1.

Так Администрация указывает на то, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконный и необоснованный судебный акт в части применения к кооперативу правил банкротства застройщика, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание апелляционного суда Администрация, конкурсный управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

07.06.2024 в суд апелляционной инстанции от министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит апелляционную жалобу Администрации удовлетворить.

26.06.2024 в суд апелляционной инстанции от кредитора, ФИО1, поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит апелляционную жалобу Администрации оставить без удовлетворения.

26.06.2024 в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части (в части применения судом первой инстанции правил банкротства застройщика, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), поскольку лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционный суд в пределах своих полномочий проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части – в части применения судом первой инстанции к кооперативу правил банкротства застройщика, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закон о банкротстве.

Нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве регулируется процедура банкротства застройщика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Как следует из представленной в материалы настоящего дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.08.2023 в отношении жилищно-строительного кооператива «Южный берег-3» основным видом деятельности кооператива является «управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). (том 1, л.д. 32-36).

Согласно представленным в материалы настоящего дела сведениям в отношении кооператива 07.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 1580/17/82001-ИП о взыскании с жилищно-строительного кооператива «Южный берег-3» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 16 364 250 руб. на основании исполнительного листа серии ФС № 014961519, выданного Ялтинским городским судом 23.01.2017, на основании вступившего в законную силу решения Ялтинского городского суда от 21.11.2016 по делу № 2-5037/2016. По состоянию на 02.08.2023 остаток задолженности составляет 16 203 766 руб. 09 коп. (том 1, л.д. 37).

По смыслу положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для признания за лицом статуса застройщика, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно: привлечение им денежных средств или иного имущества участника строительства; наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений; объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средств или иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229).

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Таким образом, в настоящее время судебной практикой выработана устойчивая позиция о том, что единственным квалифицирующим признаком для применения правил о банкротстве застройщика (параграф 7 главы IX Закон о банкротстве) является наличие к должнику требований, вытекающих из договоров, подразумевающих передачу жилых помещений.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указывает на то, что в настоящее время поступают требования участников долевого строительства о включении в реестр требований по передаче жилого помещения на основании договоров членства в кооперативе реестр.

Оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что жилищно-строительный кооператив «Южный берег-3» по смыслу части 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве является застройщиком - то есть лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования. Следовательно, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) кооператива подлежат применению положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные Федеральным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются. Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Федерального закона с учетом особенностей, установленных § 7 главы IX Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд: принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения; принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве. Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, до шести месяцев.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения (в экстраординарном порядке), является предоставлением дополнительных гарантий гражданам-участникам долевого строительства по защите их прав и интересов, и, в первую очередь, для обеспечения завершения строительства объектов, и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии заявления ФИО1 о признании жилищно-строительного кооператива «Южный берег-3» несостоятельным (банкротом) требованиям § 7 главы IX Закона о банкротстве.

Доводы Администрации, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело № А83-21363/2021 по рассмотрению заявления Администрации к жилищно-строительному кооперативу «Южный берег-3» об обязании снести 5-ти этажное строение, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010112:110, не имеют правового значения и не влияют на факт наличия требований к должнику, вытекающим из договоров участия в кооперативе, то есть из договоров, подразумевающих передачу жилого помещения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд доводы Администрации отклоняет как несостоятельные и приходит к выводу, что решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2024 по настоящему делу не имеется.


Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2024 по настоящему делу, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                   К.Г. Калашникова



Судьи                                                                                         Е.Л. Котлярова



Л.Н. Оликова