Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А40-206154/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206154/17-33-1879
г. Москва
16 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО «Большевичка»

к ответчикам: 1. ОАТИ <...>. ГБУ «ГОРИНФОР»

третье лицо: Департамент средств массовой информации и рекламы г.Москвы

о признании незаконным предписания № 17-43-К01-00566 от 24.07.2017г. в части, о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

АО «Большевичка» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Объединения административно-технических инспекций города Москвы № 17-43-К01-00566 от 24.07.2017г. в адрес Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы в части демонтажа информационной конструкции истца, и о признании незаконными действий ГБУ «ГОРИНФОР» по принудительному демонтажу информационной конструкции истца по адресу: <...>.

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчики возражали относительно удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзывах.

Представитель Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы представил письменные объяснения, поддержал позицию ответчиков.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу <...>. В указанном помещении расположен магазин собственной розничной сети предприятия. Над входом истцом была размещена информационная конструкция «МАГАЗИН ОДЕЖДЫ bolshevichka.ru».

08.08.2017 года данная вывеска была демонтирована.

Согласно ответу от 31.08.2017 № 01-18-1364/7 демонтаж был произведен ГБУ «ГОРИНФОР» по поручению Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы на основании предписания ОАТИ г. Москвы № 17-43-К01-00566. Данное предписание было выдано в рамках рассмотрения обращения № 17846124, поступившего в Централизованный портал Правительства Москвы «Наш город».

Заявитель настаивает, что демонтированная конструкция соответствовала требованиям п. 10.2 Правил, в связи с чем предписание ОАТИ г. Москвы подлежит отмене, а действия ГБУ «ГОРИНФОР» - признанию незаконными.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного ответчиком обследования было установлено, что на фасаде здания по адресу <...> размещены информационные конструкции, не соответствующие требованиям в том числе п. 10.2 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных пост. Правительства Москвы от 25.12.2013 № 902-ПП, а именно запрещенное размещение вывесок выше линии перекрытия между 1 и 2 этажами.

В адрес Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы направлено предписание от 24.07.2017 г. № 17-43-К01-00566, которым было предписано демонтировать и переместить информационные конструкции, размещенные с указанным нарушением (18 объектов).

Работы по демонтажу, вывозу, хранению и утилизации демонтированных вывесок были осуществлены ГБУ «Горинфор».

Согласно п. 36 Правил Объединение административно-технических инспекций города Москвы проводит проверку сведений о выявлении вывески, не соответствующей установленным требованиям, и в случае их подтверждения выдает Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы предписание о демонтаже такой вывески в следующих случаях: на основании информации Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы; на основании информации иных органов исполнительной власти города Москвы о выявлении вывесок, не соответствующих установленным требованиям; на основании обращений граждан и организаций о выявлении вывесок, не соответствующих установленным требованиям, в том числе поданных с использованием подсистемы Единой городской автоматизированной системы обеспечения поддержки деятельности Открытого правительства города Москвы - портала "Наш город" (www.gorod.mos.ru).

Согласно п. 40, 41 Правил если вывеска не была демонтирована ее владельцем в добровольном порядке в установленный срок, организация демонтажа данной информационной конструкции в принудительном порядке осуществляется Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы за счет средств бюджета города Москвы по предписанию Объединения административно-технических инспекций города Москвы в двухнедельный срок со дня получения указанного предписания.

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы организует демонтаж, перемещение на специально организованные для хранения места, хранение, а также утилизацию или продажу демонтированных вывесок.

Демонтаж в принудительном порядке вывесок, не соответствующих установленным требованиям, осуществляется Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы на основании выданного ему предписания Объединения административно-технических инспекций города Москвы.

Работы по демонтажу, вывозу, хранению и утилизации или продаже демонтированных вывесок осуществляются Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Городская реклама и информация" (ГБУ "ГОРИНФОР") по поручению Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы.

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы после проведения работ по демонтажу информационных конструкций, не соответствующих установленным требованиям, в семидневный срок направляет информацию о проведенном демонтаже в Объединение административно-технических инспекций города Москвы. Форма предоставления информации о проведенном демонтаже информационной конструкции, не соответствующей установленным требованиям, утверждается Объединением административно-технических инспекций города Москвы.

ГБУ "ГОРИНФОР" после проведения работ по демонтажу информационных конструкций, не соответствующих установленным требованиям, в семидневный срок направляет информацию о проведенном демонтаже в соответствующую управу района города Москвы.

В силу п. 3.5 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013г. №902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве», вывески - информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, включая витрины и окна, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя, а также сведения, размещаемые в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 10.1 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013г. №902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве», при размещении в городе Москве информационных конструкций (вывесок), указанных в пункте 3.5 настоящих Правил, запрещается в случае размещения вывесок на внешних поверхностях многоквартирных домов размещение вывесок выше линии перекрытий между первым и вторым этажами, включая крыши.

В силу п. 10.2 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013г. №902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве», при размещении в городе Москве информационных конструкций (вывесок), указанных в пункте 3.5 настоящих Правил, запрещается в случае размещения вывесок на внешних поверхностях иных зданий, строений, сооружений (кроме многоквартирных домов) размещение вывесок выше линии перекрытий между первым и вторым этажами (за исключением крышных конструкций, а также случаев размещения вывесок в соответствии с дизайн-проектом).

Как следует из представленных доказательств, на фотографиях здания, расположенного по адресу: <...>, представленных в материалы рассматриваемого дела, видно невооруженным глазом, где начинается линия перекрытия между первым и вторым этажом.

Как указывает Истец в своем исковом заявлении, габариты вывески составляют 50 см., дизайн-проект отсутствует.

При этом ответчик указывает, что согласно открытым данным, полученным из Росреестра, годом завершения строительства дома по адресу: <...> является 1983 год. В данный период с 01.07.1977 г. действовал ГОСТ 9561-76 «Панели железобетонные многопустотные для перекрытий зданий и сооружений», введённый Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 26 ноября 1976 г. № 196. В соответствии с первым разделом, где указаны марки и размеры плит перекрытия, приведены максимально допустимые размеры толщены плит перекрытия, которые составляют 300 мм, что составляет 30 см. Таким образом, высота рассматриваемой информационной конструкции при любых условиях является выше линии перекрытия между первым и вторым этажами.

С учетом данного обстоятельства, из приложенной в материалы дела фотографии, видно, что конструкция располагается выше линии перекрытия между первым и вторым этажом, так как берет свое начало с нижней точки потолочного перекрытия.

На графическом приложении к правилам размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве приведена иллюстрированная рекомендация по размещению информационной конструкции относительно плиты перекрытия, из которой следует, что информационная конструкция не должна заходить за верхнюю границу плиты перекрытия и не должна быть размещена выше линии перекрытий между первым и вторым этажами, за исключением крышных конструкций, а также случаев размещения вывесок в соответствии с дизайн-проектом.

Несмотря на ссылку ответчика в оспариваемом предписании на п. 10.1 Правил, принимая во внимание содержание п. 10.1 и п. 10.2 Правил, пояснения ответчика, данные в ходе судебного заседания, а также то обстоятельство, что предписание касается 18 объектов, суд приходит к выводу, что по существу ответчиком принято верное решение, не противоречащее нормам действующего законодательства.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ОАТИ г. Москвы было правомерно выдано оспариваемое Предписание, а последующие действия ГБУ «Горинфор» производились в соответствии с действующим законодательством.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно п.5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемыми предписанием его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4, 29, 51, 64-66, 71, 75, 81, 110, 123, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных АО «Большевичка» требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина