Постановление от 19 ноября 2020 г. по делу № А45-2567/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А45-2567/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-7932/2020) общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» на решение от 13.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2567/2020 (судья Пахомова Ю.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рэрум», г. Чулым, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 911 240 руб. 20 коп., неустойки в размере 18 224 руб. 80 коп. за период с 09.10.2018 по 20.12.2019,

без участия сторон, извещенных

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Рэрум» (далее - истец, ООО «Рэрум») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (далее – ответчик, ООО «НСК Холди», апеллянт) о взыскании задолженности в размере 911 240 руб. 20 коп., неустойки в размере 18 224 руб. 80 коп. за период с 09.10.2018 по 20.12.2019 и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 13.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2567/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «НСК Холди» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку оспариваемый судебный акт, вынесенный Арбитражным судом Новосибирской области, принят в отсутствие детального анализа представленных в материалы дела письменных доказательств, что является недопустимым и противоречит принципам арбитражного процессуального законодательства, кроме того судом не было принято во внимание, что истцом не был соблюден обязательный претензионный порядок, что в соответствии с пунктом 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ является самостоятельным основанием для возвращения иска

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение от 13.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2567/2020 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Рэрум» (поставщик) заключен договор поставки № 48473Н, по условиям которого, поставщик обязуется поставлять товар покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар.

Ассортимент поставляемого поставщиком товара, а также его основные характеристики определяются сторонами в товарной спецификации (пункт 1.2 договора).

Цена поставляемого товара определяется сторонами в ценовой спецификации (пункт 1.3 договора).

Количество, сроки поставки, а также наименование поставляемой поставщиком партии товара согласовываются сторонами в закупочных заказах, которые формируются на основании товарной и ценовой спецификации и указываются в товаросопроводительных документах на каждую партию поставляемого товара (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.4 договора, поставка каждой партии товара производится поставщиком согласно закупочному заказу покупателя, закупочный заказ, составляется покупателем на основании действующей на момент составления заказа ценовой спецификации и направления поставщику не позднее, чем за 24 часа до времени доставки товара, путем вручения (передачи) в письменной форме уполномоченному представителю поставщика под расписку, посредством электронной почты, посредством EDI(системы электронного обмена документами).

Поставщик признается надлежащим образом, исполнившим свои обязательства по поставке соответствующей партии товара в момент его передачи уполномоченному представителю покупателя, при условии предоставления надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов и при отсутствии у покупателя в предусмотренной договором срок претензии к количеству и качеству поставленного товара (пункт 3.8 договора).

В соответствии с пунктом 3.9 договора поставки право собственности (риск случайной гибели и повреждения) на поставленный товар переходит от поставщика к покупателю с момента фактической передачи товара и подписания уполномоченным представителем покупателя отгрузочных товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства и положениями данного договора.

Согласно пункту 7.5 договора поставки обязательство покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии принятого товара должно быть исполнено в следующем порядке: продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок восемь дней со дня фактического получения таких товаров покупателем; продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок двадцать один день со дня фактического получения таких товаров покупателем; продовольственные товары, на которые срок годности установлен от свыше тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок двадцать один день со дня фактического получения таких товаров покупателем; непродовольственные товары подлежат оплате в срок двадцать один календарных дней с момента поставки товара в место, указанное в закупочном заказе покупателя.

Поставка хлебобулочных изделий истца в адрес ответчика оформлялась сторонами составлением товаросопроводительных документов, в том числе счетов-фактур, товарных накладных, транспортных накладных, оформленных с 01.01.2018 по 20.12.2019 и подписанными электронными цифровыми подписями представителей сторон с использованием электронного документооборота (далее -ЭДО).

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами на USB- флеш, что общая стоимость товара поставленного в адрес ответчика составила 911 240 руб. 20 коп. (том 1, л.д. 17).

Поставленный товар ответчиком получен. Претензий от покупателя относительно количества и качества поставленного товара не поступало. Данное обстоятельство документально в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не оспорено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара привело к образованию задолженности в размере 911 240 руб. 20 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 27.11.2019 с предложением оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

20.12.32019 истец прекратил поставку товара (хлебобулочных изделий) в связи с неоплатой задолженности, предварительно уведомив об этом покупателя (копия уведомления о расторжении договора № 48473Н от 01.10.2018 в одностороннем порядке исх. № 30 от 13.12.2019 том 1, л.д. 20-25).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательств оплаты в материалами дела не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется предарбитражная претензия истца от 27.11.2019 и квитанция о ее направлении в адрес ответчика, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено Федеральным законом для данной категории споров или договором.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Действующим законодательством не определены конкретные общеобязательные формы претензий.

Как следует из материалов дела в подтверждение урегулирования спора в досудебном порядке, истцом представлена претензия с требованием об оплате задолженности, приложив в качестве доказательств ее направления квитанцию об отправке.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Названный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

Однако из материалов настоящего дела и доводов стороны не усматривается наличия ее воли на добровольное урегулирование спора. О возможности добровольного погашения задолженности ответчиком не заявлено.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, в связи, с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2567/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3