Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А03-4586/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4586/2021
11 октября 2021 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2, г. Барнаул, Алтайский край

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул, Алтайский край

об отмене постановления о прекращении дела № 022/04/9.21-117/2021 от 25.03.2021 об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «ИФК «РусьЭнерго» и возврате дела на новое рассмотрение,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - ООО «ИФК «РусьЭнерго» (656056, <...>), ФИО3 (656065, <...>)

при участии в деле:

от заявителя – ФИО2, паспорт

от заинтересованного лица - представитель ФИО4, по доверенности № 3/5 от 11.01.2021, удостоверение, представитель ФИО5 по доверенности № 2889/5 от 26.07.2021, удостоверение

от третьего лица- представитель ФИО6 по доверенности от 11.01.2021 № 3, паспорт (от «ИФК «РусьЭнерго»), представитель ФИО7 по доверенность от 01.09.2021, паспорт (от ФИО3)

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – антимонопольный орган) об отмене постановления о прекращении дела № 022/04/9.21-117/2021 от 25.03.2021 об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «ИФК «РусьЭнерго» и возврате дела на новое рассмотрение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены ООО «ИФК «РусьЭнерго», ФИО3.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что оспариваемое постановление о прекращении дела № 022/04/9.21-117/2021 от 25.03.2021 об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО «ИФК «РусьЭнерго» противоречит нормам действующего законодательства, полагает, что в действиях ООО «ИФК «РусьЭнерго» имеется состав правонарушения по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела всесторонняя, полная, объективная оценка имеющихся в материалах дела документов не была дана, что способствует в дальнейшем ООО «ИФК «РусьЭнерго» нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Заинтересованное лицо требования не признало, считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством и не подлежат отмене. В действиях ООО «ИФК «РусьЭнерго» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представили отзывы на заявление, в которых заявленные требования считали необоснованными, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, возражениях на отзыв, а также в отзывах на заявление.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, привел пояснения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, привел пояснения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заявленные требования считали необоснованными, привели пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В антимонопольный орган поступило на рассмотрение заявление ФИО2 (вх. №2016266 от 28.12.2020) в отношении ООО «ИФК «РусьЭнерго» по вопросу, связанному с заключением договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, СНТ «Декоратор», участок № 114.

Определением от 26.02.2021 возбуждено дело № 022/04/9.21-117/2021 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования, антимонопольным органом установлено, что в действиях ООО «ИФК «РусьЭнерго», выразившихся в принятии решения за исх. № 11371 от 17.11.2020 о приостановлении рассмотрения заявки ФИО2 на подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, СНТ «Декоратор», участок №114, к сети газораспределения в связи с не предоставлением полного пакета документов, а именно: согласия основного абонента – ФИО3, отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.03.2021 производство по делу об административном правонарушении № 022/04/9.21-117/2021, возбужденное в отношении в отношении ООО «ИФК «РусьЭнерго» определением о возбуждении дела об административном правонарушении N 022/04/9.21-117/2021 и проведении административного расследования от 26.02.2021 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, о чем антимонопольным органом вынесено постановление.

ФИО2, посчитав, что постановление от 25.03.2021 о прекращении дела № 022/04/9.21-117/2021 об административном правонарушении незаконно, обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства регулируется Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1314:

- исполнитель - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, а в случае присоединения объекта сети газораспределения - собственник или иной законный владелец сети газораспределения и (или) газопотребления, к которой производится подключение (технологическое присоединение);

- основной абонент - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

Согласно пункту 3 Правил № 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - заявка о подключении);

б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;

в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении;

г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

С учетом вышеуказанного, заявитель вправе либо направить исполнителю запрос о выдаче технических условий, либо сразу обратиться с требованием о заключении договора о подключении.

В силу пункта 34 Правил № 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка, о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

Пункт 69 Правил № 1314 содержит перечень необходимых документов, которые заявитель должен приложить к заявке о подключении. Согласие основного абонента на подключение к его сетям газораспределения и (или) газопотребления также входит в данный перечень (подпункт ж) пункта 69 Правил № 1314).

Следовательно, согласие основного абонента на подключение объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения требуется перед выдачей технических условий и заключением договора о подключении.

Согласно пункту 73 (1) Правил № 1314, в случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении и составу прилагаемых документов и сведений, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение указанной заявки до получения недостающих документов и сведений.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом, установлено, что ФИО2 26.03.2020 обратился в ООО «ИФК «РусьЭнерго» с заявкой № 000004923 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, СНТ «Декоратор», участок № 114, к сетям газораспределения.

ООО «ИФК «РусьЭнерго» рассмотрело заявку ФИО2 и в письме (исх. № 501 от 13.04.2020) сообщило, что в соответствии с п. 73 (1) Правил № 1314 ФИО2 не соблюдены требования, предъявляемые к содержанию заявки о подключении и составу прилагаемых документов. К заявке о подключении (технологическом присоединении) объекта по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, СНТ «Декоратор», участок № 114 не предоставлены документы в полном объеме, а именно, согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения - ФИО3.

На данное требование ООО «ИФК «РусьЭнерго» ФИО2 27.04.2020 вместо согласия основного абонента ФИО3 представил согласие председателя СНТ «Декоратор», считая его основным абонентом. При этом, каких-либо документов, свидетельствующих о том, что СНТ «Декоратор» соответствует понятию основного абонента, в рамках Правил № 1314, относительно газопровода, к которому возможно подключить объект капитального строительства ФИО2 в управление ФАС по Алтайскому краю не представлено.

ООО «ИФК «РусьЭнерго», рассматривая заявку № 000004923 ФИО2 с учетом приобщения дополнительных документов, в письме (исх. №638 от 30.04.2020) сообщило, что в настоящее время отсутствует техническая возможность подключения к существующей на территории СНТ «Декоратор» сети газораспределения, к которой возможно такое подключение, так как отсутствует пропускная способность. Ближайшая точка подключения, к которой планировалось подключение объекта капитального строительства ФИО2, была на действующем газопроводе в районе жилого дома по ул. Авиаторов, 76 «Газоснабжение жилого дома по ул. Авиаторов, 76 г. Барнаул». Также ФИО2 было сообщено, что имеется альтернативная точка подключения, расположенная за пределами СНТ «Декоратор». В соответствии с п. 115 Правил № 1314, с заявкой о подключении объекта капитального строительства должен обратиться СНТ «Декоратор» в лице его председателя.

Не согласившись с представленным ответом ООО «ИФК «РусьЭнерго», ФИО2 обратился с заявлением в антимонопольный орган.

Антимонопольным органом 15.10.2020 было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 022/04/9.21-495/2020, которым ООО «ИФК «РусьЭнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в немотивированном отказе от заключения договора о подключении при рассмотрении заявки ФИО2 № 000004923 от 26.03.2020 (письмо ООО «ИФК «РусьЭнерго» за исх. № 638 от 30.04.2020) на подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в требовании обращения с заявкой о подключении объекта капитального строительства СНТ «Декоратор» в лице его председателя, что противоречит абз. 4 пункта 73 (1), пункту 115 Правил № 1314, и нарушает Правила № 1314, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 100 000 рублей.

ООО «ИФК «РусьЭнерго» на основании статьи 29.13 КоАП РФ 15.10.2020 года внесено представление по устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению.

С целью исполнения вышеуказанного представления, ООО «ИФК «РусьЭнерго» рассмотрело заявку ФИО2 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, СНТ «Декоратор», участок № 114, к сетям газораспределения, и направило в соответствии с п. 73 (1) Правил № 1314 уведомление о приостановлении рассмотрения заявки, в связи с не предоставлением полного пакета документов, а именно: согласия основного абонента - ФИО3.

В соответствии с соглашением об уступке права от 08.09.2015 года, заключенного с ФИО8 и ФИО3, ФИО3 принимает на себя права Заказчика - Застройщика в отношении газопровода: «Газоснабжение жилого по ул. Авиаторов, 76, г. Барнаул» (шифр проекта:05-Б-2015).

Документы, свидетельствующие о недействительности данного соглашения, в антимонопольном органе отсутствовали.

ФИО3 были выданы технические условия газораспределительной организацией на присоединение сетей, расположенных на территории СНТ «Декоратор» к сети газораспределения, также он осуществлял строительство вышеуказанных сетей.

Далее, между ООО «ИФК «РусьЭнерго» и ФИО3 заключен договор от 01.06.2017 на техническое обслуживание и аварийное обеспечение вышеуказанных сетей газораспределения, оплата по которому осуществляется в установленные сроки, что подтверждается представленными документами.

26.10.2018 между СНТ «Декоратор» и ФИО3 заключен договор о безвозмездном срочном пользовании земельным участком, согласно которому ФИО3 предоставляется земельный участок для строительства в границах СНТ «Декоратор» п. Авиатор г. Барнаула следующих сооружений: «Газоснабжение жилых домов в СНТ «Декоратор» в г. Барнауле».

В то же время в материалах дела имеется договор аренды имущества от 01.06.2017, согласно которому ответственный застройщик ФИО3 предоставляет ООО «ИФК «РусьЭнерго» за плату во временное владение и пользование сети газораспределения, в том числе, сеть газораспределения: «Газоснабжение жилого по ул. Авиаторов, 76, г. Барнаул», однако, согласно информации ООО «ИФК «РусьЭнерго» данный договор был расторгнут на основании заключенного между сторонами соглашения от 01.06.2017, представление данного договора в ООО «Газпром газораспределение Барнаул» в июне 2020 года носило ошибочный характер.

О факте отсутствия договорных отношений между ООО «ИФК «РусьЭнерго» и ФИО3 относительно аренды рассматриваемых газовых сетей, свидетельствует также информация (вх. № 21657 от 26.01.2021г.), поступившая в УФАС по Алтайскому краю от поставщика газа — ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» (филиал в Алтайском крае) об отсутствии оплаты услуг ООО «ИФК «РусьЭнерго» за транспортировку газа (транспортировку газа в транзитном потоке) потребителям, объекты которых находятся на территории СНТ «Декоратор».

Следовательно, для правообладателя объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, СНТ «Декоратор», участок № 114, имеющего намерение на подключение к сети газораспределения, исполнителем в рассматриваемой ситуации считается ООО «ИФК «РусьЭнерго», а основным абонентом - ФИО3.

В данном случае суд, оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что антимонопольным органом доказано отсутствие состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ООО «ИФК «РусьЭнерго», выразившихся в принятии решения за исх. № 11371 от 17.11.2020 о приостановлении рассмотрения заявки ФИО2 на подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, СНТ «Декоратор», участок №114, к сети газораспределения в связи с не предоставлением полного пакета документов, а именно: согласия основного абонента - ФИО3.

В связи с чем, доводы заявителя относительно наличия в действиях ООО «ИФК «РусьЭнерго» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом отклоняются, как основаные на неправильном применении норм права, не опровергают выводы антимонопольного органа, положенные в основу оспариваемого постановления, в связи с чем не могут быть основанием для его отмены.

В настоящем деле, об оспаривании постановления об отказе в привлечении к административной ответственности, ФИО2 преследует цель разрешить гражданско-правовой спор, возникший между ним, ООО «ИФК «РусьЭнерго» и ФИО3

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого постановления. Процессуальных нарушений при производстве по делу о нарушении антимонопольного законодательства не допущено.

Кроме того, ФИО2, было заявлено ходатайство о фальсификации соглашения об уступке прав от 08.09.2015, от 30.09.15, заключенных с ФИО8, ФИО9

Рассмотрев ходатайство заявителя о фальсификации документов, суд оставил его без удовлетворения, поскольку данные документы имеют одинаковое содержание, за исключением паспортных данных, которые, по мнению суда, являются опечаткой. Участники соглашения письменно подтвердили волеизъявление на подписание данных соглашений. ФИО8 и ФИО9 были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, неоднократно вызывались судом для допроса в качестве свидетелей, однако в судебное заседание не вились. В случае, если бы ФИО8 и ФИО9 они не имели волеизъявления на заключение соглашений об уступке права, они могли бы явиться в суд для дачи соответствующих пояснений.

Ссылки заявителя на судебную практику не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления о прекращении дела № 022/04/9.21-117/2021 от 25.03.2021 об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «ИФК «РусьЭнерго» и возврате дела на новое рассмотрение, не имеется.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий одного месяца, со дня его принятия.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко