Постановление от 27 июля 2025 г. по делу № А27-13709/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                            Дело № А27-13709/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  


Киреевой О.Ю.,

судей


Апциаури Л.Н.,


ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» (№ 07АП-3717/2025) на решение от 19.05.2025 Арбитражного суда Кемеровской  области по делу № А27-13709/2024 (судья Н.К. Фуртуна) по иску общества с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» к комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса и к Управлению Росреестра по Кемеровской области о признании действующим договора аренды земельного участка № 07-0253, об обязании восстановить запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101065:419 арендой по договору аренды от 05.09.2007 г. №07-0253 от №01/211/2009-100,

третьи лица: Администрация города Кемерово, ФИО2,

В судебном заседании приняли участие: от ФИО2: ФИО3 по доверенности № 42 АА 4238681 от 16.04.2024 (посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» (далее – ООО «Тибет СВ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – ответчик, Комитет), Управлению Росреестра по Кемеровской области о признании действующим договора аренды земельного участка № 07-0253, об обязании восстановить запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101065:419 арендой по договору аренды от 05.09.2007 г. №07-0253 от №01/211/2009-100.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2025 (резолютивная часть объявлена 29.04.2025) в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Тибет СВ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Тибет СВ» о признании действующим договора аренды земельного участка № 07-0253, об обязании восстановить запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101065:419 арендой по договору аренды от 05.09.2007 г. №07- 0253 от №01/211/2009-100, ссылаясь, в том числе на то, что договор аренды от 05.09.2007 является действующим, погашение записи об обременении земельного участка в виде аренды - незаконным, действиями ответчиков нарушены права должника в деле о банкротстве, в связи с отсутствием прав на земельный участок завершение строительства 2 очереди и ввод в эксплуатацию невозможны; договор аренды земельного участка от 05.09.2007 не прекращен в связи с регистрацией права собственности одного из участников долевого строительства на жилое помещение в МКД, введенном в эксплуатацию в составе 1 очереди строительства; цель аренды земельного участка не будет считаться достигнутой до завершения строительства 2-й очереди, договор аренды до завершения строительства будет являться действующим, после завершения строительства появятся основания для выделения из состава арендованного земельного участка нового участка, сформированного с учетом площади многоквартирного жилого дома, элементов благоустройства и гараж-стоянок; материально-правовой интерес истца заключается в сохранении права аренды на земельный участок, права истца нарушаются действиями обоих ответчиков, право истца можно восстановить только в судебном порядке путем вынесения судебного акта о признании права (признании договора аренды действующим), который будет являться основанием для восстановления записи об обременении земельного участка арендой в ЕГРН.

От ФИО2 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором просила в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Тибет СВ» отказать, отмечая, что указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, каковых согласно выписке из ЕГРН наблюдается 126 лиц. Первой зарегистрированной квартирой в указанном доме является квартира №77 с кадастровым номером 42:24:0101065:7291, право собственности на которую возникло 08.12.2017. Следовательно, в ту же дату (08.12.2017) на спорный земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101065:419 возникло право собственности собственников помещений в рассматриваемом доме, что повлекло прекращение действия договора аренды с указанной даты.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Тибет СВ» (арендатор) и комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (арендодатель) заключен договор от 05.09.2007 № 07-0253 аренды земельного участка, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок, площадью 3969,99 кв.м с кадастровым номером 42:24:0101065:0419, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Кемерово, Заводский район, просп. Молодежный, юго-восточнее жилого дома № 7, именуемый в дальнейшем «земельный участок», в границах, указанных в кадастровым плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (далее – договор). Земельный участок предоставляется для размещения незавершенного строительством многоквартирного жилого дома № 30 в микрорайоне № 60 (пункты 1.1, 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2007, протокола разногласий от 27.12.2007).

Согласно пункту 2.1 договора, срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 21.08.2008.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае если по окончании действия договора, установленного пунктом 2.1, арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

30.09.2015 обществом с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» получено разрешение № 42-305-304-2015 на строительство жилого дома со встроенными объектами обслуживания и автостоянкой в г. Кемерово, Заводский район, микрорайон № 60, пр. Молодежный, д. 5/1, 2 этап – гараж-стоянка.

Решением от 15.12.2023 № 152 Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово срок действия вышеуказанного разрешения на строительство продлен до 31.12.2025.

Полагая, что при наличии действующего разрешения на строительство, а также, несмотря на то, что первая очередь завершена строительством и права граждан на жилые помещения зарегистрированы, договор аренды является действующим, поскольку продлен на неопределенный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом отказывая в иске обоснованно исходил из следующего.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (пункты 1 - 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

 В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором

Статьей 413 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В силу статьи 42 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, возникающее в силу закона одновременно с государственной регистрацией права на помещения в таком доме, не требует отдельного подтверждения его возникновения посредством государственной регистрации.

Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в  пункте 26 постановления от 17.11.2011 № 73 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий участок.

В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно сведениям государственного кадастрового учета земельный участок под многоквартирным домом с кадастровыми номерами 42:24:0101065:419 сформирован и поставлен на кадастровый учет 07.02.2007.

Из сведений ЕГРН (выписка от 05.06.2024 № КУВИ-001/2024-152143825) следует, что право собственности на помещение по адресу Кемеровская область, Кемеровский 4 городской округ, <...> зарегистрировано 08.12.2017.

Таким образом, согласно указанным выше норм права, договор аренды прекратил свое действие в силу закона (статья 413 ГК РФ), а спорный земельный участок, как сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет, перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка от 05.09.2007 не прекращен в связи с регистрацией права собственности одного из участников долевого строительства на жилое помещение в МКД, введенном в эксплуатацию в составе 1 очереди строительства, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Если земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства многоквартирного дома, учитывая положения части 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), части 5 статьи 40 Закона № 218-ФЗ, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в многоквартирном доме и права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на этот земельный участок как на их общее имущество.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Законов № 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого земельного участка, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих многоквартирных дома, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый земельный участок. В этой связи, доводы апеллянта  подлежат отклонению.

Судом также учтено, что в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2021 по делу № А27-6589/2016 установлены обстоятельства того, что спорный договор аренды № 07-0253 от 05.09.2007 расторгнут с 20.12.2017 (с момента регистрации права собственности первого лица на жилое помещение).

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, принимая во внимание, что договор аренды прекратил свое действие в силу закона (статья 413 ГК РФ), а спорный земельный участок, как сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет, перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя. 

Поскольку ООО «Тибет СВ» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до ее рассмотрения по существу государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО «Тибет СВ» в доход федерального бюджета в размере 30 000 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2025 Арбитражного суда Кемеровской  области по делу № А27-13709/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» (ИНН <***>)  в доход федерального бюджета  30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


        Председательствующий                                                     О.Ю. Киреева


          Судьи                                                                                  Л.Н. Апциаури


                                                                                                       ФИО1