Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А51-10975/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10975/2018
г. Владивосток
19 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кипрай Л.Б., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Морские технологии» (с учетом произведенного процессуального правопреемства) к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор» (ИНН 2536299731, ОГРН 1162536096370); обществу с ограниченной ответственностью «Насса», "SURBITON INVESTMENTS LTD", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Kasira Marine Limited, закрытое акционерное общество "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "Римско" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по стоянке морского судна,

при участии в судебном заседании:

от истца - Короткое И.И., паспорт, доверенность от 14.01.2020, диплом КЕ № 72582;

от ответчиков, третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Кантегир» (далее – ООО «Кантерир») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор» (далее – ООО «Алькор», ответчик 1) о взыскании задолженности в размере 9053685 руб.50коп. за период с 01.01.2017 по 23.05.2018 в связи с неисполнением обязательств по оплате места для стоянки судна «Берег Мечты», а также услуг электроэнергии, предоставленных по договору от 01.01.2017 № 04Л1-17, а также неустойки в сумме 1 958 227 руб. 48 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Kasira Marine Limited, закрытое акционерное общество «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «Римско», общество с ограниченной ответственностью «Насса», которое впоследствии в соответствии со статьёй 46 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве соответчика, как и общество «SURBITON INVESTMENT LTD».

Общество с ограниченной ответственностью «Морские технологии» (далее – ООО «Морские технологии») заявило ходатайство о замене ООО «Кантегир» на него как правопреемника по правилам статьи 48 АПК РФ согласно договору уступки права требования (цессии) от 28.06.2019.

Определением от 16.10.2019 в удовлетворении данного ходатайства отказано ввиду того, что предмет договора сторонами не согласован, не указан объем уступаемых прав, сумма уступаемого права требования либо порядок ее определения, наименование должника, в нем отсутствует ссылка на договор, в отношении которого заявлены исковые требования.

Производство по делу прекращено в порядке пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку по сведениям из ЕГРЮЛ 04.07.2019 внесена запись о прекращении юридического лица ООО «Кантегир» (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020, которое оставленно без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2020, определение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2019 отменено, дело направленно на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 22.06.2020 исковое заявление ООО «Кантерир» принято Арбитражным судом Приморского края к производству.

Определением от 22.06.2020 суд в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену на стороне истца с ООО «Кантерир» на ООО «Морские технологии»

В судебном заседании суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения заявленных требований в последней редакции, в соответствии с которыми истец просит:

1) взыскать с ООО «Алькор»:

- задолженность в размере 1164075руб.19коп., образовавшуюся за период с 01.01.2017 по 05.05.2017 включительно, в связи с неисполнением обязательств по оплате места для стоянки судна «Берег Мечты» (ИМО 8225711) у причальной стенки, расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 6 «в», а также потребленной электроэнергии, предоставленных истцом;

- неустойку в размере 1597363руб.46коп. за ненадлежащее исполнение в период с 01.01.2017 по 16.12.2020 включительно обязательств по оплате места для стоянки судна «Берег Мечты» (ИМО 8225711) у причальной стенки, расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 6 «в», а также потребленной электроэнергии, предоставленных истцом;

- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате места для стоянки судна «Берег Мечты» (ИМО 8225711) у причальной стенки, расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 6 «в», а также потребленной электроэнергии, предоставленных истцом, начиная с 17.12.2020 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1164020руб.73коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

2) взыскать солидарно с ООО «Насса», компании «SURBITON INVESTMENTS LTD.»

- задолженность в размере 7889610руб.31коп., образовавшуюся за период с 06.05.2017 по 28.05.2018 включительно в связи с неисполнением обязательств по оплате места для стоянки судна «Берег Мечты» (ИМО 822571 1) у причальной стенки, расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 6 «в», а также потребленной электроэнергии, предоставленных истцом.

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2017 по 16.12.2020 в связи с неисполнением обязательств по оплате места для стоянки судна «Берег Мечты» у причальной стенки, а также потребленной электроэнергии, предоставленных истцом, в размере 2001447руб.65коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 7889610руб.31коп., образовавшуюся за период с 06.05.2017 по 28.05.2018 включительно в связи с неисполнением обязательств по оплате места для стоянки судна «Берег Мечты» (ИМО 8225711) у причальной стенки, расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 6 «в», а также потребленной электроэнергии, предоставленных истцом, за период с 16.12.2020 до дня фактической уплаты истцу указанной суммы.

3. взыскать с ООО «Алькор», ООО «Насса», компании «SURBITON INVESTMENTS LTD.» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом требований.

Исковые требования заявлены с отсылкой на статьи 309, 310, 421, 606, 614,622, 779, 781 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по договору от 01.01.2017 № 04/П-17 на оказание услуг по стоянке судна, расположенной у причальной стенки истца.

ООО «Алькор» оспорило требования, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, кроме того считает, что спорный договор не является договором аренды, заявило о произведенном взаимозачете между ООО «Кантегир» и ООО «Алькор» части задолженности.

ООО «Насса» в отзыве на иск с требованиями не согласилось, поддержало позицию ООО «Алькор».

Kasira Marine Limited требования истца поддержало.

В настоящем судебном заседании, представитель поддерживал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, подтвердил факт отсутствия договорных отношений с "SURBITON INVESTMENTS LTD" и наличия договорных отношений с ООО «Насса».

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие, указанных лиц.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что 01.01.2017 ООО «Алькор» (заказчик) и ООО «Кантегир» (исполнитель) заключили договор № 04/П-17 на оказание услуг по стоянке судна «Берег Мечты» (ИМО 8225711) (далее – договор, договор № 04/П-17), по условиям которого заказчику предоставляется место для стоянки судна у причальной стенки исполнителя, расположенной у причала № 44 г.Владивостока, на неопределенный срок (п. 6.2. договора № 04/П-17).

Пунктом 1.1. договора определен перечень предоставляемых услуг, а именно: предоставление определенного согласно габаритным размерам судна в заявке Заказчика места у причала; предоставление условий для электроснабжения судна, заявленных Заказчиком на весь период стоянки (напряжение сети 380 Вольт, потребляемая мощность до 150 кВт/ч); обеспечение электроэнергией по отпускной цене энергоснабжающей компании с учетом потерь энергии и использования электросетей исполнителя.

Сторонами также согласован состав дополнительных услуг (п. 1.3. договора), к которым отнесены, в том числе погрузо-разгрузочные работы, оплачиваемые по тарифам, действующим у исполнителя.

В соответствии с п. 3.1 договора исполнитель принял на себя обязательства по содержанию причальной территории в состоянии, обеспечивающем беспрепятственный проход и проезд экипажа, снабжения, а также оказание экстренной помощи судну; обеспечению порядка на территории стоянки, в том числе принятию всех необходимых действий для обеспечения сохранности находящегося на территории стоянки имущества заказчика и др.

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик принял на себя обязательство своевременно вносить плату по договору, порядок и размер которой определены п.п. 4.4-4.5 (предоплата 100 % за стоянку судна и за электроэнергии па основании счета, предоставляемого исполнителем на основании заявки заказчик до постановки судна). Окончательная оплата оказанных услуг в полном объеме производится Заказчиком не позднее 5 банковских дней от даты выставления счет-фактуры и прилагаемых к нему документов коммерческого характера.

Как указывает истец, в рамках исполнения договора, предоставлены услуги, в том числе по следующим счетам -от 27.12.2016 № 151; от 16.01.2017 № 4; от 02.02.2017 № 8; от 20.02.2017 № 17; от 31.03.2017 № 29; от 31.03.2017 № 31; счетам-фактурам - от 11.01.2017 № 3; от 17.01.2017 № 33; от 31.01.2017 № 22; от 28.02.2017 № 80; от 31.03.2017 № 138; от 26.04.2017 № 222; от 30.04.2018 № 256; от 02.05.2017 № 8; от 31.05.2017 № 277, от 30.06.2017 № 322; от 31.07.2018 № 375; от 31.08.2017 № 441; от 30.09.2017 № 490; от 31.10.2017 № 545; 0т 30.11.2017 № 624; от 31.12.2017 № 692; от 31.01.2018 № 35; от 28.02.108 № 114; от 31.03.2018 № 186; от 30.04.2017№275; актами согласования о предоставленной электроэнергии за период с 01.01.2017 по 30.04.2018.

Как указывает истец, ответчики не исполняли обязательства по договору об оказании услуг, не оплачивали фактически оказанные услуги, образовалась задолженность, на которую начислены пени и проценты, о чем сообщено в претензионных письмах.

12.04.2017 ООО «Алькор» в адрес ООО «Кантегир» направлено уведомление, в котором, ссылаясь п. 6.3 договора сообщило о расторжении с 26.04.2017 в одностороннем порядке договора от 01.01.2017 № 04/ТТ-17.

21.04.2017 ООО «Кантегир» получило уведомление ООО «Алькор» о расторжении договора.

При изложенных обстоятельствах истец, указывая на уклонение ответчиков от оплаты задолженности, обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

В ходе рассмотрения настоящего спора, в качестве одного из доводов ООО «Алькор» указало, что договор оказания услуг по стоянке судна от 01.01.2017 № 04/11-17 заключен сроком на 5 месяцев по просьбе компании «Stirbiton Investments Ltd.» (письмо от 30.12.2016), являвшейся в указанный период времени тайм-чартерным фрахтователем и покупателем судна «Берег Мечты».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-12149/2017, представленного в качестве доказательства по делу, следует, что 26.02.2016 ЗАО «Римско» (судовладелец) и компания «Surbiton Investments Ltd.» (фрахтователь) заключили договор универсального тайм-чартера Балтийского и международного морского совета (БИМКО) кодовое название «Балтайм 1939», по условиям которого судно TP «Берег Мечты» передано во временное владение и пользование компании «Surbiton Investments Ltd.» на срок минимум 365 суток + 365 суток по опциону Фрахтователя.

Судом в рамках рассмотрении дела № А51-12149/2017 установлено, что в силу пункта 26 Райдеров к договору тайм-чартеру в течение срока действия чартера фрахтователем («Surbiton Investments Ltd.») должно поддерживаться исправное состояние судна.

02.03.2016 компания «Kasira Marine Limited» (продавец) и «Surbiton Investments Ltd.» (покупатель) подписали Меморандум соглашения купли-продажи судов Ассоциации норвежских судовых брокеров, принятый БИМКО, кодовое название «СЭЙЛФОРМ 1993» (далее - МОА), судна «Берег Мечты».

Согласно п. 12 МОА судно будет содержаться покупателем на свой риск и свой счет с момента фактической передачи и до тех пор, пока оно не будет полностью юридически передано покупателю, но согласно условиям соглашения судно должно быть поставлено и принято на условиях «как есть» и независимо от каких-либо оговорок и/или рекомендаций со стороны классификационного общества или иных органов.

03.06.2016 ЗАО «Римско» (фрахтователь) по бербоут-чартеру, и компанией «Surbiton Investments Ltd.» (принимающая сторона), по условиям тайм-чартера «Балтайм 1939» от 26.02.2016, подписали акт приема-передачи судна «Берег Мечты».

03.06.2016 компания «Kasira Marine Limited», (собственник судна «Берег-Мечты)», ЗАО «РИМСКО» (фрахтователь по бербоут-чартеру) и компания «Surbiton Investments Ltd.» (принимающая сторона) подписали акт приема-передачи судна «Берег Мечты».

Как следует из отзывов на иск ООО «Алькор» и ООО «НАССА», 09.12.2016 на основании заявки ООО «Насса» от 08.12.2016 произведена постановка судна «Берег Мечты» к причалу истца для проведения ремонтных работ и доставки снабжения.

09.12.2016 ООО «Кантегир» и ООО «НАССА» заключен договор оказания услуг по стоянке судна № 29/П-16.

ООО «НАССА» в момент заключения договора от 09.12.2016 № 29/П-16 при постановке судна к причальной стенке истца выступало в качестве морского агента компании «Surbiton Investments Ltd.», действуя в рамках договора морского агентирования от 05.12.2016 № 1/12-16, который от имени компании «Surbiton Investments Ltd.».

23.12.2016 ООО «Кантегир» и ООО «Алькор» заключили договор № 001/16-Ал подряда на ремонт судна TP «Берег Мечты».

01.01.2017 в адрес ООО «Кантегир» поступила заявка ООО «Алькор» о возможности постановки к причалу № 44 г.Владивостока (причальная стенка ООО «Кантегир») судна «Берег Мечты» для проведения ремонта и доставки снабжения и заключен договор от 01.01.2017 № 04/П-17.

28.06.2019 ООО «Кантегир» (Цедент) и ООО «Морские технологии» (Цессионарий) заключили договор об уступке права требования (цессии).

В соответствии с п. 1.1 договора 28.06.2019 Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает право требования оплаты денежных средств по обязательствам, возникшим в связи с предоставлением места для стоянки судна «Берег Мечты» (ИМО № 8225711) у причальной стенки Цедента, расположенной по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул. Калинина, 6 «в», за период с 01.01.2017 до даты заключения настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора право требования оплаты денежных средств за стоянку судна «Берег Мечты» (ИМО № 8225711) переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно п. 3.1 указанного договора, право требования переходит к цессионарию в момент его подписания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, суд считает требования к ООО «Алькор» и к компании «SURBITON INVESTMENTS LTD.» подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав, спорные правоотношения, сложившиеся между сторонами, вытекающие, в том числе из договора № 04/П-17, суд, руководствуясь статьей 421 ГК РФ, считает их подлежащими регулированию положениями Глав 34, 39 ГК РФ, общими положениями об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Обязанность арендатора нести расходы на содержание имущества установлена статьей 616 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Размер, порядок и сроки внесения арендной платы за пользование причальной стенкой, а так же размер и порядок оплаты, за оказанные услуги, согласован сторонами в договоре.

Таким образом, ООО «Алькор» и ООО «НАССА» в соответствии с положениями статей 614, 779 ГК РФ и условиями спорного договора приняли на себя обязательства по оплате арендных платежей и оказанных услуг.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Спорным договором между ООО «Кантегир» и ООО «Алькор» предусмотрено право на односторонний отказ от договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора каждая из сторон в праве расторгнуть договор при условии письменного уведомления другой стороны о его расторжении не позднее чем за 14 суток до предполагаемой даты расторжения.

Судом установлено, что ООО «Алькор» 17.04.2017 реализовано предусмотренное и. 6.3. договора от 01.01.2017 № 04/П-17 право на его расторжение в одностороннем порядке путем направления в адрес первоначального истца ООО «Кантегир» уведомления, которое получено последним 21.04.2017, согласно отметки на уведомлении.

Поскольку порядок расторжения, предусмотренный сторонами в договоре, соблюден, договор от 01.01.2017 № 04/11-17 прекратил свое действие с 06.05.2017.

Фактическое использование ООО «Алькор» причальной стенки истца с целью стоянки судна, а также фактическое получение ООО «Алькор» состава услуг, согласованного сторонами в договоре, в период с 01.01.2017 по 05.05.2017 подтверждается материалами дела, ООО «Алькор» не опровергнуто.

Однако документов, подтверждающих оплату истцу в полном объеме ООО «Алькор» услуг по постановке судна к причальной стенке суду в период действия договора от 01.01.2017, не представлено.

Таким образом, у ООО «Алькор» сложилась задолженность перед ООО «Морские технологии» по оплате места для стоянки судна TP «Берег Мечты» (ИМО 8225711) у причальной стенки, расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 6 «в», а также потребленной электроэнергии и услуг предоставленных по договору за период с 01.01.2017 по 05.05.2017 в сумме 1164075руб.19коп., которая на основании статей 307, 309, 614, 779 ГК РФ подлежит взысканию с ООО «Алькор».

Доводы ООО «Алькор» о необоснованности спорной суммы основного долга, в связи произведенным зачетом, отклоняются судом, поскольку между, предметом заключенного между ООО «Кантегир» и ООО «Морские технологии» договора об уступке права требования от 28.06.2019, является право требования оплаты денежных средств по обязательствам, возникшим в связи с предоставлением места для стоянки судна «Берег Мечты» (ИМО № 8225711) у причальной стенки Цедента, расположенной по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул. Калинина, 6 «в», за период с 01.01.2017 до даты заключения настоящего договора.

Иные доводы ООО «Алькор» подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права и положений договоров, заключенных сторонами.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Алькор» 1597363руб.46коп. неустойки за период с 11.06.2015 по 31.07.2017 и неустойки, начиная с 17.12.2020 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1164020руб.73коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае задержки заказчиком оплаты услуг по стоянке сверх оговоренных настоящим договоров сроков, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы задержанных платежей за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства должником.

Факт просрочки исполнения обязанности по оплате судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ООО «Алькор» подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Спорная сумма пени в размере 1597363руб.46коп. неустойки подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения платы, ООО «Алькор» расчет не оспорен.

Поскольку факт нарушения обязанностей по договору и, таким образом, наличие оснований для применения договорной ответственности в виде пени судом установлен, с ООО «Алькор на основании статьи 330 ГК РФ подлежит взысканию пеня в спорной сумме.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присудив неустойку, суд в своем решении указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ООО «Алькор подлежат взысканию также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1164075руб.19коп. за период с 17.12.2020 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Вместе с тем, судом установлено, что постановка спорного судна к причальной стенке истца, осуществлено ООО «НАССА» в момент заключения договора от 09.12.2016 № 29/П-16 при постановке судна к причальной стенке истца выступало в качестве морского агента компании «Surbiton Investments Ltd.», действуя в рамках договора морского агентирования от 05.12.2016 № 1/12-16.

Счет на оплату 09.12.2016 № 145 за стоянку судна и предоставленную электроэнергию, 19.12.2016 оплачен ООО «Алькор» за ООО «НАССА».

Поскольку, спорный договор прекращен с 06.05.2017, постановку судна на причал, действуя в рамках договора морского агентирования от 05.12.2016 № 1/12-16, осуществлено ООО «НАССА», фактическое использование ООО «НАССА» причальной стенки истца с целью стоянки спорного судна, а также фактическое получение ООО «НАССА» услуг по обслуживанию судна с 06.05.2017 по 28.05.2018 включительно, подтверждается материалами дела, ООО «НАССА» не опровергнуто.

Однако документов, подтверждающих оплату истцу ООО «НАССА» фактического использования причальной стенки в период, предъявленный истцом за спорный период, суду не представлено.

Таким образом, у ООО «НАССА» сложилась задолженность перед ООО «Морские технологии» по оплате места для стоянки судна TP «Берег Мечты» (ИМО 8225711) у причальной стенки, а также фактически потребленной электроэнергии и предоставленных услуг за период с 06.05.2017 по 28.05.2018 в сумме 7889610руб.31коп., которая на основании статей 307, 309, 614, 779 ГК РФ подлежит взысканию с ООО «НАССА».

Истцом заявлены требования о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи ст. 395 ГК РФ в размере 2001447руб.65коп. за период с 06.05.2017 по 16.12.2020.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд установил, что имеет место просрочка ООО «НАССА» исполнения обязательства по оплате, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика процентов.

Расчет процентов истца за период с 06.05.2017 по 16.12.2020 на сумму 2001447руб.65коп., произведен в соответствии с порядком, установленным статьей 395 ГК РФ, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов с ООО «НАССА» за период с 06.05.2017 по 16.12.2020, подлежат удовлетворению в заявленном размере (с учетом уточнений).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 7889610руб.31коп. исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 17.12.2020 по день фактической оплаты долга.

Вместе с тем, требования истца о солидарном взыскании с компании «SURBITON INVESTMENTS LTD» 7889610руб.31коп. основного долга, 2001447руб.65коп. проценты, проценты по день фактической оплаты основного долга, отклоняются судом, поскольку суду не представлено доказательств участия компании «SURBITON INVESTMENTS LTD» в спорных правоотношениях и возникшим из них обязательств по оплате стоянки судна в спорный период и фактически предоставленных услуг, напротив, из материалов дела следует, что действия по постановке судна к причальной стенке истца осуществлялись ООО «НАССА.

При таких обстоятельствах, требования истца в части размера, взыскиваемых сумм, подлежат удовлетворению в полном объеме, но взыскиваются судом с ООО «Алькор» и ООО «НАСА», в удовлетворении требований к компании «SURBITON INVESTMENTS LTD», суд отказывает.

Расходы истца по уплате госпошлины, с учетом итогов рассмотрения дела и в силу статьи 110 АПК РФ, суд относит на ответчиков ООО «Алькор» и ООО «НАСА», частично взыскивая в доход федерального бюджета, в связи с уточнением суммы иска, которое в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морские технологии» 1164075руб.19коп. основного долга, 1597363руб.46коп. неустойки за период с 01.01.2017 по 16.12.2020, а всего 2761438руб.65коп.; неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1164075руб.19коп. за период с 17.12.2020 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17039руб.62коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАССА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морские технологии» 7889610руб.31коп. основного долга, 2001447руб.65коп. процентов за период с 06.05.2017 по 16.12.2020; проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 7889610руб.31коп. за период с 17.12.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61016руб.37коп.

В исковых требованиях к компании «SURBITON INVESTMENTS LTD.» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1791руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАССА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6415руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Левченко Е.А.