Постановление от 31 января 2019 г. по делу № А31-2206/2018

550/2019-4488(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-2206/2018
г. Киров
31 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю., судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.10.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аладея"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.10.2018 по делу № А31-2206/2018, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аладея" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту лесного хозяйства Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконными действий по начислению арендной платы с применением повышающего коэффициента, обязании Департамента произвести перерасчет арендной платы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аладея" (далее – истец, Общество, заявитель) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Костромской области к Департаменту лесного хозяйства Костромской области (далее – ответчик, Департамент) о признании начисления арендной платы по договору аренды лесного участка от 06.05.2016 № 879 с учетом повышающего коэффициента на 2018 год в части суммы, установленной по результатам аукциона и превышающей минимальный размер арендной платы, подлежащей зачислению в федеральный бюджет, с учетом повышающего коэффициента 2,17, незаконным; обязании Департамента произвести перерасчет арендной платы по договору аренды лесного участка от 06.05.2016 № 879.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.10.2018 в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что разногласия сторон касаются размера повышающего коэффициента и порядка его определения: истец взял к расчету установленную по результатам аукциона цену на момент заключения договора аренды, ответчик взял в расчет повышающий коэффициент в 2,17. По мнению истца, в рассматриваемом коэффициент превышения арендной платы, сложившийся по результатам аукциона, определен как отношение арендной платы, установленной на торгах, к минимальному размеру арендной платы; стороны подтвердили, что именно эта сумма сложилась по итогам аукциона и зафиксировали это в договоре, подписали договор и приложения к нему без каких-либо разногласий относительно размера арендной платы, тем самым подтвердив достижение соглашения о применении именно такого размера аренды. Заявитель утверждает, что сохранение ранее установленной нерегулируемой части арендной платы является обоснованным и правомерным; немотивированное ее увеличение с применением расчета, не связанного с результатами аукциона, по итогам которого заключен договор аренды лесного участка, противоречит требованиям действующего законодательства. Заявитель указывает, что арендная плата должна исчисляться с учетом повышающего коэффициента только в части минимального размера арендной платы.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов является составной величиной не только начальной цены аукциона, но и той, что установлена сверх ее по результатам аукциона, так как величина повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона») определяется в процентном соотношении от цены аукциона.

Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Костромского районного суда Костромской области.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном

статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департаментом лесного хозяйства Костромской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 06.05.2016 № 879 (т. 1 л.д. 32-60), согласно пункту 1 которого арендодатель на основании протокола о результатах аукциона от 19.04.2016 № 879 (далее – договор, т. 1 л.д. 92-93) обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

Согласно пункту 2 договора лесной участок площадью 4 320 га имеет следующее местоположение: Костромская область, Шарьинский муниципальный район, Шарьинское лесничество, Одоевское участковое лесничество<...>, 50, 64, 65, 79-84, 98-103, 117-119, кадастровый номер 44:00:000000:24, учетный номер 44:00:000000:24/1, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000880-2015-08.

В соответствии с пунктом 6 договора арендная плата по договору составляет 5 792 699 рублей 61 копейка в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет – 683 907 рублей 90 копеек в год.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом «к» пункта 10 договора на арендодателя возложена обязанность в случае изменения ставок платы, указанных в пункте 6 договора, и (или) коэффициента индексации к ставкам платы производить перерасчет арендной платы и уведомлять арендатора в письменной форме об изменении размера арендной платы и о сумме, подлежащей уплате, в течение 3 месяцев со дня изменения размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 18 договора внесение изменений в договор, заключенный по результатам аукциона, на основании соглашения сторон договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации.

Срок действия договора в соответствии с его пунктом 25 установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 25 лет.

Согласно штампу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области договор зарегистрирован 27.05.2016.

В связи с изменением коэффициентов индексации, применяемых к размеру арендной платы в соответствии с постановлением Правительством Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», арендодатель направил в адрес ответчика уведомление от 30.11.2017 № ОА-11/8154 (т. 1 л.д. 25, 61-62) об изменении

размера арендной платы по договору аренды лесного участка от 06.05.2016 № 879.

Истец направил в адрес ответчика письмо, в котором указал на незаконность повышения арендной платы по договорам, заключенным по результатам аукциона и отказался от внесения арендных платежей по новому графику (т. 1 л.д. 26-27).

В ответном письме от 19.01.2018 № ЮР-/351 (т.1 л.д. 28-29) Департамент, ссылаясь на положения статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, указал на правомерность своих действий.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что аренды лесного участка лесного участка от 06.05.2016 № 879 заключен по результатам аукциона, итоги которого оформлены протоколом от 19.04.2016 N 1 (л.д. 92-93).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов,

установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например пункт 7 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

В рассматриваемом случае размер арендной платы, определенный по результатам аукциона, на момент заключения договора составлял 5 792 699 рублей 61 копейку в год, в том числе в федеральный бюджет – 683 907 рублей 90 копеек в год.

Определенный с учетом установленного размера арендной платы коэффициент превышения к минимальным ставкам арендной платы 7,469 ((5 792 699,61-683 907,9):683 907,9) был определен по результатам аукциона в соответствии с предложением Общества, что и повлекло признание его победителем. Проект договора аренды являлся частью аукционной документации и содержал пункт о применении коэффициента индексации.

Положение договора об изменении размера арендной платы в случае изменения ставок платы и (или) коэффициента индексации к ставкам платы соответствовало редакции типового договора, форма которого была утверждена постановлением Правительства РФ от 21.09.2015 № 1003 (подпункт «к» пункта 10 типового договора аренды лесного участка).

При названных обстоятельствах заключенный сторонами договор содержит соответствующее закону условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, то есть пропорционально изменению минимальных ставок платы.

Правовая позиция, согласно которой условие договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, не противоречит действующему законодательству, изложена в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, применение спорного коэффициента в целом к арендной плате, то есть к обеим её составляющим, напрямую следует из условий договора и согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 1002-О, определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 701-ПЭК16.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" разъяснено, что размер

регулируемой арендной платы корректируется автоматически и не требует изменения договора в случае, если акты публично-правового образования, которыми устанавливается иной размер арендной платы, изменяются.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют об ином понимании истцом норм материального права, что само по себе о незаконности судебного акта не свидетельствует и не служит основанием для его отмены в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.10.2018 по делу № А31-2206/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аладея" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий И.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова

Судьи

Т.В. Чернигина