Постановление от 23 декабря 2021 г. по делу № А05-5373/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5373/2021
г. Вологда
23 декабря 2021 года




Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2021 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 № 186-21,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 октября 2021 года по делу № А05-5373/2021,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 150003, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту городского хозяйства городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; далее – Департамент) взыскании 166 475 руб. 20 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в принадлежащие ответчику жилые помещения в период с октября 2017 года по май 2019 года (счета от 31.10.2020 № 1599, 1600, 1601,1602, 1603).

Решением суда от 01 октября 2021 года с Департамента в пользу Общества взыскано 49 712 руб. 46 коп. долга и 1 790 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 28 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы выражает несогласие с отказом суда во взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии, поставленной в исковой период в жилое помещение по адресу: <...>, в связи с проживанием в ней ФИО3 Указывает, что ФИО3 является членом семьи ФИО4, которой на семью из двух человек предоставлено иное жилое помещение, ФИО4 заключен договор социального найма. В связи с этим полагает, что договор социального найма по спорной квартире является расторгнутым.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Суду апелляционной инстанции дополнительно пояснил, что решение суда в части применения судом срока исковой давности к требованиям о взыскании долга за период по март 2018 года не оспаривается.

Департамент надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Общество в отсутствие заключенного договора теплоснабжения в период с октября 2017 года по май 2019 года поставляло тепловую энергию в незаселенные жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Архангельск».

Для оплаты тепловой энергии истец 31.10.2020 выставил счета № 1599, 1600, 1601,1602, 1603 на общую сумму 194 762 руб. 98 коп., которые Департаментом оплачены в сумме 28 220 руб. 74 коп.

Наличие у ответчика долга по оплате потребленной энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер задолженности, просил взыскать 166 475 руб. 20 коп.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с октября 2017 года по март 2018 года.

Выводы суда в данной части являются правильными. Так, последним днем срока исковой давности по требованию о взыскании долга за март 2018 года с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является 12.04.2021 (10.04.2021 и 11.04.2021 выходные дни), иск поступил в суд через систему «Мой арбитр» 14.04.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Доводов несогласия с решением суда в данной части апеллянт не приводит.

При разрешении спора по взысканию долга за иные периоды суд первой инстанции исходил из следующего.

Сумма долга в размере 52 707 руб. 75 коп., предъявленная к взысканию в пределах срока исковой давности, состоит из неоплаченных счетов по жилым помещениям в г. Архангельске, расположенным по адресам: ул. Урицкого, д. 34, кв. 13 (за апрель 2018 года в сумме 2 995 руб. 29 коп.), ул. Северодвинская, д. 7, корп. 3, кв. 1 комн. 2 (за май 2018 года в сумме 1 778 руб. 01 коп.), ул. Р. Куликова, д. 7, комн. 1 (за период апрель 2018 года – май 2019 года. в сумме 30 650 руб. 60 коп.), ул. Р. Куликова, д. 7, комн. 2 (за период январь-май 2019 года в сумме 17 283 руб. 85 коп.).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 названного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Суд первой инстанции, признав, что жилые помещения по адресам: <...> комн. 2, ул. Р. Куликова, д. 7, комн. 1 и комн. 2, были не заселены, пришел к выводу о взыскании с Департамента, как собственника данных помещений, 49 712 руб. 46 коп. долга.

Решение суда в данной части сторонами не обжаловано.

Между тем суд счел недоказанным истцом факт незаселения в исковой период нежилого помещения по адресу: <...>.

Апелляционная инстанция не находит оснований для иных выводов в данной части.

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма, у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФчлены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании части 1 названной статьи к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22.08.2018 по делу № 2-2090/2018 (получено с официального сайта данного суда), ФИО3 вселен по адресу: <...>, в качестве члена семьи нанимателя ФИО4 и зарегистрирован по указанному адресу 30.05.2014.

Таким образом, с момента вселения ФИО3 в указанное жилое помещение у него возникло право пользования данным жилым помещением наравне с нанимателем.

Указанный дом признан непригодным для проживания. В рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда ФИО4 заключила договор социального найма на жилое помещение по адресу: <...>. В качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма включен ФИО3

Между тем из дела не следует, что к началу искового периода (апрель 2018 года) ФИО3, как член семьи нанимателя, выехал из спорного помещения и заселился по новому адресу. Договор социального найма заключен не с ним, а с его матерью.

Из жилого помещения по адресу: <...>, ФИО3 выселен с предоставлением иного жилого помещения по решению Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22.08.2018 по делу № 2-2090/2018.

Таким образом, поскольку Общество не предоставило суду доказательств того, что ФИО3 в апреле 2018 года не проживал в спорной квартире, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в сумме 2 995 руб. 29 коп., приходящейся на спорную квартиру.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку к судебному заседанию в материалы дела не поступили оригиналы документов в обоснование заявления Общества о зачете государственной пошлины, а по копиям таких документов данное заявление разрешено быть не может, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 октября 2021 года по делу № А05-5373/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 150003, <...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий Л.Н. Рогатенко


Судьи А.В. Журавлев


А.А. Холминов