Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А40-134237/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64526/2024

Дело № А40-134237/23
г. Москва
30 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2024 года



Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи В.В. Валюшкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2024 по делу № А40-134237/23,

принятое по иску АО "Россети Сибирь Тываэнерго" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,



у с т а н о в и л:

АО "Россети Сибирь Тываэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании долга в размере 6 167 405,03 руб., неустойки в размере 243 518,09 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2023 по день фактической оплаты.

Решением арбитражного суда от 31.08.2023 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

АО "Россети Сибирь Тываэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации 161 241 руб. судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 08.08.2024 заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на необоснованное взыскание судом первой инстанции с ответчика судебных расходов в размере 161 241руб., поскольку заявленные к взысканию расходы являются противоречивыми и чрезмерными.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что за время судебного разбирательства АО «Россети Сибирь Тываэнерго» понес следующие судебные расходы:

1. с целью проезда на судебное заседание проходившего в Арбитражном судег. Москвы 01.08.2024 представителем истца понесены следующие расходы:

Авансовый отчет от 08.08.2023 на сумму 51 423.00 руб. в него входит: авиабилет по маршруту Абакан-Москва, Москва-Абакан на сумму 32 023,00 руб., аренда квартиры в сумме 16 000 руб. (проживание с 31.08.2023 по 03.08.2023), суточные расходы 3 400 руб. (за 4 дня с 31.07.2023 по 03.08.2023).

2. с целью проезда на судебное заседание проходившего в Арбитражном судег. Москвы 31.08.2024г представителем истца понесены следующие расходы:

Авансовый отчет от 05.09.2023 на сумму 56 308 руб. в него входит: авиабилет по маршруту Кызыл-Москва, Москва-Кызыл на сумму 48 380 руб., билет на Аэроэкспресс на сумму 950 руб., счет за номер в гостинице 4 428 руб. (проживание с 30.08.2023 по 31.08.2023), суточные расходы 2 550 руб. (за 3 дня с 30.08.2023 по 01.09.2023).

3. с целью проезда на судебное заседание проходившего в 9 Арбитражном апелляционном суде 15.11.2024 представителем истца понесены следующие расходы:

Авансовый отчет от 20.11.2023 на сумму 53 510 руб. в него входит: автобусный билет по маршруту Кызыл- Абакан на сумму 1591 руб., авиабилет по маршруту Абакан-Москва, Москва-Абакан на сумму 41 728 руб., билет на Аэроэкспресс на сумму 950 руб., автобусный билет по маршруту Абакан-Кызыл на сумму 1591 руб., счет за номер комнаты отдыха на сумму 950 руб., счет за номер в гостинице 4 150 руб. (проживание с 14.11.2023 по 15.11.2023), суточные расходы 2 550 руб. (за 3 дня с 14.11.2023 по 16.11.2023).

Согласно Положению о направлении в служебную командировку работникам общества предусмотрены суточные в размере 850 руб.

Обстоятельства несения указанных расходов в рамках рассмотренного судом спора подтверждается материалами дела, процессуальными документами. Всего заявителем понесено расходов на общую сумму 161 241 руб.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд апелляционной инстанции, аналогично суду первой инстанции полагает заявленную к взысканию сумму судебных расходов истца документально подтвержденной и разумной, не усматривает препятствий для ее взыскания.

При определении разумности расходов судом первой инстанции учтена сложность дела, объем собранных при рассмотрении дела доказательств, а также иные существенные обстоятельства, влияющие на вывод о разумности заявленной к взысканию суммы расходов. Документальных доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что истец вынужден обратиться за взысканием с ответчика долга и неустойки в судебном порядке и имел право на квалифицированную юридическую помощь и был вынужден направлять представителя из города Кызыл Республики Тыва для участия в судебных заседаниях в городе Москва. Суд также учитывает, что представителем истца были выбраны билеты эконом-класса, разумные суточные расходы и разумные расходы на проживание в г. Москва. Возражения ответчика против использования представителем истца услуг аэроэкспресса судом отклоняется, т.к. аэроэкспресс является общественным транспортом, и истец не пользовался услугами такси.

Таким образом, доказательств неразумности расходов суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2024 по делу № А40-134237/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья В.В. Валюшкина