Постановление от 2 июня 2021 г. по делу № А55-20730/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 июня 2021 года Дело № А55- 20730/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" – представитель не явился, извещено,

от публичного акционерного общества "Россети Волга" - представитель ФИО2 (доверенность от 16.09.2019),

от общества с ограниченной ответственностью "Мичуринское" – представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Леона Компании"- представитель не явился, извещено,

от закрытого акционерного общества "СВ-Поволжское"- представитель не явился, извещено,

от ФИО3 - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2021 года по делу № А55- 20730/2020 (судья Шабанов А.Н.)

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Волга"

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Мичуринское"

- общества с ограниченной ответственностью "Леона Компании"

- закрытого акционерного общества "СВ-Поволжское"

- ФИО3

о взыскании 37 687руб. 80коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период май 2020 года в сумме 69 802 руб. 10 коп.

Определением суда от 12.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мичуринское», общество с ограниченной ответственностью «Леона Компани», закрытое акционерное общество «СВ-Поволжское», ФИО3.

Определением суда от 18.01.2021 принято к сведению ходатайство истца о смене наименования организации истца публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" на публичное акционерное общество "Россети Волга". Этим же определением принято заявление истца об изменении размера исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период май 2020 года в сумме 37 687руб. 80коп

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2021 года взысканы с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в пользу публичного акционерного общества "Россети Волга" задолженность в сумме 37 687 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00коп.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что стоимость услуг по передаче электроэнергии, рассчитанная истцом, является неправомерной и не подлежит оплате.

Публичное акционерное общество "Россети Волга" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель публичного акционерного общества "Россети Волга" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Самараэнерго» (заказчик) и ПАО «Россети Волга» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0063У от 01.01.2010, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику, действующему в интересах потребителей электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей заказчика, с которыми заказчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенными к электрическим сетям исполнителя (в том числе и опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором.

В силу пункта 3.2.2. договора заказчик принял на себя обязательство оплачивать услуги по передаче электроэнергии в размере и сроки, установленные договором. Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.6. договора стоимость услуг по передаче электрической энергии в рассматриваемый период определяется путем умножения переданного ответчику объема электрической энергии, по соответствующему уровню напряжения, на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов - Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области тариф на услуги по передаче электроэнергии, за вычетом стоимости объемов потерь электроэнергии.

Согласно пункту 7.7. договора окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании выставленного исполнителем счета с учетом платежей, произведенных заказчиком по ранее выставленным счетам, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче за расчетный месяц.

Письмом от 13.03.2020 № 931-ИсхЖиг ответчик уведомил о расторжении с 01.04.2020 договора энергоснабжения № 06-168К, заключенного с ЗАО «СВ-Поволжское». В соответствии с договором купли-продажи имущества от 30.12.2019 № 3012/01.

ООО «Мичуринское» приобрело в собственность часть объектов электросетевого хозяйства ЗАО «СВ-Поволжское».

Со стороны Жигулевского ПО в адрес потребителя ООО «Мичуринское» направлено письмо от 24.04.2020 о необходимости обращения в сетевую организацию для переоформления документов о технологическом присоединении и предоставлении документов в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Письмом от 30.04.2020 № 1397-ИсхЖиг ответчик сообщил о поступлении заявления потребителя ООО «Мичуринское» от 12.03.2020 № 894 о заключении договора энергоснабжения с 01.04.2020 в отношении энергопринимающих устройств КНС-1; КНС-2, расположенных в п. Поволжский, ранее принадлежавших ЗАО «СВ-Поволжское». На вышеуказанное письмо истцом подготовлен и направлен в адрес ответчика ответ 13.05.2020, в котором сообщается, что потребитель ООО «Мичуринское» за переоформлением документов о технологическом присоединении к истцу не обращался.

В отношении спорных точек поставки ЗАО «СВ-Поволжское» и ФИО3 суть разногласий заключается в следующем.

Письмом от 09.01.2020 № 38-ВхЖигПО ЗАО «СВ-Поволжское» направило запрос об исключении с 01.02.2020 из договора купли-продажи электроэнергии № 06-168К от 01.08.2016 и договора оказания услуг по передаче электроэнергии № 1650-005057 от 18.08.2016 точки поставки: ПС «Матюшкино» 110/35/10, Ф-20, Ф-6.

Письмом от 27.01.2020 №219-ИсхЖиг ПАО «Самараэнерго» уведомило об исключении из договора купли-продажи электроэнергии № 06-168К заключенного с ЗАО «СВ-Поволжское», на основании заявления потребителя, точек поставки: ПС «Матюшкино» 110/35/10, Ф-20, Ф-6, п. Поволжский, свинокомплекс.

Письмом от 13.03.2020 № 931-ИсхЖиг ПАО «Самараэнерго» уведомило о расторжении с 01.04.2020 договора купли-продажи электроэнергии № 06-168К ЗАО «СВ-Поволжское».

В соответствии с договором купли-продажи имущества № б/н от 05.12.2019, актом приема-передачи к договору купли продажи имущества № 0612/03 от 06.12.2019 и договором купли-продажи имущества от 07.02.2020 № 15/02/2020, потребитель ФИО3 приобрел в собственность часть объектов электросетевого хозяйства ЗАО «СВ-Поволжское».

Новый собственник имущества ФИО3 за переоформлением документов в адрес истца не обращался.

Со стороны истца в адрес потребителя ФИО3 направлено письмо от 30.01.2020 о необходимости обращения в сетевую организацию для переоформления документов о технологическом присоединении и предоставлении документов в соответствии с Правилами технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Представителями Жигулевского ПО филиала ПАО «Россети Волга» - «Самарские РС» 25.05.2020 было произведено обследование электроустановки ТП-52/2*400кВА Ф-6, Ф-20 ПС 110/35/10кВ «Матюшкино» по вопросу обследования ВЛ-10кВ, питающей ТП-52/2*400кВА Ф-6, Ф-20 ПС 110/35/10кВ «Матюшкино», а также отходящих присоединений в РУ-0,4 кВ, приборов учета опосредованно подключенных потребителей: ООО «АПП» договор №06-0086э, ФЛ ФИО4 договор №06-0773э, ООО «Славия» договор №06-1353э, ООО «Блиц Агро» договор №06-1069э, о чем составлен Акт №1. Обследование проведено в присутствии представителя ЗАО «СВ-Поволжское» главного энергетика ФИО5 Акт №1 от 25.05.2020 подписан со стороны представителей Жигулевского ПО филиала ПАО «Россети Волга» - «Самарские РС», ЗАО «СВ-Поволжское», ФИО3 и представителей опосредованно подключенных потребителей: ООО «АПП», ФЛ ФИО4, ООО «Славия», ООО «Блиц Агро».

В соответствии с положениями нормы абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абз. 5 п. 4 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Основные положения), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу п. 129 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В соответствии с п. 130 Основных положений, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией истца о том, что согласно абз. З п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», абз. 5 п. 4, п. 129, п. 130 Основных положений, собственник сетей, как владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Обязанность по оплате услуг сетевой компании по передаче электрической энергии до потребителей лежит на Ответчике как гарантирующем поставщике по договору энергоснабжения и договору об оказании услуг по передаче электрической энергии заключенного с истцом.

Из пунктов 3, 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков (Основные положения) в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основные положения предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг.

Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить.

Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению своих денежных обязательств.

Исходя из вышеприведенных норм, суд первой инстанции верно посчитал необоснованным отказ ответчика от оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии в адрес истца по потребителю ООО «Мичуринское», который обратился 12.03.2020 с заявлением на заключение договора энергоснабжения с 01.04.2020, а также по потребителям ЗАО «СВ-Поволжское» и ФИО3.

Объем фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства ООО «Мичуринское» за май 2020 определен в соответствии с фактической схемой и составляет 10 056 кВт*ч, данный объем согласован потребителем ООО «Мичуринское», что подтверждается приобщенным в материалы дела актом снятия показаний приборов учета за май 2020.

Объемы потерь в объектах электросетевого хозяйства ЗАО «СВ-Поволжское» и ФИО3 за май 2020 определены на основании п. 129, п. 130 «Основных положений», расчет потерь электроэнергии произведен методом средних нагрузок в соответствии с Инструкцией по организации в Министерстве энергетики РФ работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии, утвержденной Приказом Министерства энергетики РФ № 326 от 30.12.2008, которые составили - по потребителю ЗАО «СВ-Поволжское» по уровню напряжения СН-2: 9кВт*ч; - по потребителю ФИО3 по уровню напряжения СН-2: 736кВт*ч.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», абз. 5 п. 4, п. 129, п. 130 Основных положений, отсутствие у ответчика права выбора потребителя в силу вышеперечисленных норм в области электроэнергетики, а также нарушение общих принципов организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, установленные ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», выразившееся в отказе ответчика от оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2021 года по делу №А55-20730/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова