Постановление от 23 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9043/2020-АК
г. Пермь
24 сентября 2020 года
Дело № А50-7777/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Васильевой Е.В.., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от истца - Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Пермского края в лице Министерства социального развития Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО1, (паспорт, доверенность от 03.04.2020, диплом),

от заинтересованного лица - Министерства финансов Пермского края - не явились, извещены надлежащим образом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Пермского края в лице Министерства социального развития Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2020 года

по делу № А50-7777/2020,

принятое судьей Самаркиным В.В.

по иску Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа

к Пермскому краю в лице Министерства социального развития Пермского края,

заинтересованное лицо: Министерство финансов Пермского края,

о взыскании убытков,

установил:

Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Пермскому краю в лице Министерства социального развития Пермского края (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 729 144 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2020 исковые требования удовлетворены. С Пермского края в лице Министерства социального развития Пермского края за счет казны Пермского края в пользу Муниципального образования «Чайковский городской округ» в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа взысканы убытки в сумме 729 144 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. Заявитель жалобы, ссылаясь на ст. 26.3 федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - закон № 184-ФЗ), полагает, что данной нормой не предусмотрены расходные обязательства субъекта Российской Федерации по финансированию обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий. По мнению ответчика, в силу положений ст. 17, 28.2 федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - закон № 181-ФЗ) средства на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций. Таким образом, Минсоцразвития считает, что предоставление жилья инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, является расходным обязательством Российской Федерации. Ответчик, ссылаясь на пункт 5 статьи 14 федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», пункт 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, настаивает на том, что предоставление жилых помещений гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, является федеральной льготой, финансирование расходов должно осуществляться за счет федерального бюджета. По мнению ответчика, нормативное регулирование порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, отсутствует. Также неверно определен надлежащий орган исполнительной власти, отвечающий от имени Пермского края.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. До начала судебного заседания истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей, которое рассмотрено апелляционной коллегией в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Чайковского городского суда Пермского края от 23.08.2016 по делу № 2-1614/2014 на МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения» возложена обязанность предоставить ФИО2 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в городе Чайковский Пермского края по договору социального найма общей площадью не менее 12 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям.

С 01.01.2019 полномочия Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения прекращены в соответствии с решением Чайковской городской думы от 26.12.2018 № 125 «О ликвидации Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения».

В соответствии с федеральным законом Российской Федерации от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законом Пермского края от 26.03.2018 № 212-ПК «О преобразовании Чайковского городского поселения в Чайковский городской округ», законом Пермского края от 28.05.2018 № 237-ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Чайковского муниципального района, путем объединения с Чайковским городским округом и о внесении изменений в Закон Пермского края «О преобразовании Чайковского городского поселения в Чайковский городской округ», органы местного самоуправления Чайковского муниципального района прекратили осуществление своих полномочий с 01.01.2019.

С 01.01.2019 к исполнению полномочий приступили вновь созданные органы местного самоуправления муниципального образования Чайковский городской округ, в том числе Управление земельно-имущественных отношений администрации города Чайковского в соответствии с решением Чайковской городской думы от 19.12.2018 № 99, которое в дальнейшем переименовано в Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа на основании решения Думы Чайковского городского округа от 19.06.2019 № 235.

Определением Чайковского городского суда Пермского края от 25.06.2019 об утверждении мирового соглашения, истец взамен обязанности предоставить ФИО2 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Чайковский Пермского края обязан выплатить ФИО2 денежные средства в сумме 729 144 руб.

Платежным поручением от 19.07.2019 № 36239 денежные средства были перечислены на счет ФИО2

Истцом также предоставлена информации о регистрации за ФИО2 квавртиры площадью 17,9 кв.м. по адресу: <...> (правообладатель - ФИО3).

Ссылаясь на то, что в результате реализации положений Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - закон № 181-ФЗ), статей 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении указанного выше физического лица истцом понесены убытки в сумме 729 144 руб., подлежащие возмещению за счет ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными по праву и по размеру, возложил обязанность по их возмещению на Пермский край в лице Минсоцразвития Пермского края за счет казны Пермского края.

Ответчик по доводам жалобы настаивает на том, что суд принял незаконное и необоснованное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция) в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 551-О-О).

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле закона № 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 закона № 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством.

При этом обеспечение жильем указанных категорий граждан осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке статьи 28.2 закона № 181-ФЗ в случае, если они встали на учет до 1 января 2005 года (второй абзац статьи 17).

Согласно статье 28.2 Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, в том числе по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 года. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (третий абзац статьи 17).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О указал, что в силу статьи 12, части 1 статьи 130 и части 1 статьи 132 Конституции в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (статьи 14, 50), а также положениями статей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 закона № 131-ФЗ).

Таким образом, необоснованным является довод ответчика о том, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств федерального бюджета.

Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит статье 84 БК РФ.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.03.2020 № 301-ЭС19-23250 по делу №А31-7936/2018, 30.09.2015 № 309-ЭС15-5872 по делу № А60-23078/2014, от 07.10.2015 № 303-ЭС15-9208 по делу № А04-8224/2014, пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016..

Кроме того, в соответствии со статьей 9 закона Пермского края от 14.07.2008 № 255-ПК (ред. от 14.12.2012) «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договорам социального найма» внеочередное предоставление жилых помещений осуществляется гражданам, страдающим одной из тяжелых форм хронических заболеваний, определенных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При этом пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что финансирование указанных расходов осуществляется в пределах средств, предусмотренных законом о бюджете Пермского края на соответствующий год отдельно по каждой из категорий граждан, указанных в статье 1 настоящего закона.

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Ссылка заявителя на положения статьи 14 федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основания для применения указанной нормы в рассматриваемом споре отсутствуют, ввиду не представления доказательств наличия заболевания – туберкулез – у ФИО2

Как верно отмечено судом первой инстанции, что поскольку несовершеннолетний ФИО3. является инвалидом первой группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно, имеет заболевание, входящее в Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ 16.06.2006 № 378 (но не туберкулез), поставлен на соответствующий учет после 01.01.2005, в рассматриваемом случае расходы по обеспечению его жилым помещением являются расходными обязательствами Пермского края.

Также не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о наличии вступившего в законную силу 14.04.2019 решения по делу № 33а-6/2019, поскольку в рассматриваемом случае возмещению подлежат расходы истца, уже понесенные им в целях исполнения решения о предоставлении помещения.

В решении Чайковского городского суда Пермского края от 16.12.2018 по делу № 2-408/2018 в императивной форме указано необходимость предоставления ФИО2 благоустроенного жилого помещения, а в последствии выплаты денежной суммы в размере 729 144 рублей, соответствующей стоимости жилого помещения.

Истец, исполнив обязанность путем выплаты денежной суммы взамен обязанности по предоставлению жилого помещения ФИО2 за счет муниципального жилищного фонда, тем самым утратил возможность предоставить его лицам, нуждающимся в порядке очередности на улучшение жилищных условий в соответствии с обязанностью города, установленной пунктом 6 статьи 16 федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Однако орган государственной власти субъекта Федерации встречную обязанность, расходы Управления на исполнение названных полномочий, не компенсировал.

Тем самым, орган государственной власти субъекта Федерации допустил противоправное бездействие, нарушающее пункт 1 статьи 84 БК РФ, часть 2 статьи 132 Конституции РФ.

При наличии судебного акта возложении на истца обязанности по предоставлению жилого помещения, а в последующем выплаты денежной суммы в размере 729 144 рублей, каких-либо мер по организации бюджетного финансирования соответствующих затрат ответчиком не принимались. Указанные обстоятельства следует квалифицировать как неисполнение уполномоченным государственным органом возложенных на него обязанностей по планированию бюджетных расходов.

Поскольку граждане не являются участниками межбюджетных отношений и исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты, Управление не могло отказать в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств.

При этом согласно письму Управления финансов и экономического развития Администрации Чайковского городского округа в бюджет Чайковского городского поседения в 2016-2018 годах и в бюджет Чайковского городского округа в 2019 году за 2016-2018 годы межбюджетные трансферты на обеспечение жильем отдельных категорий граждан, установленных Законом № 181, не поступали.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 15, 1069, 1071 ГК РФ, убытки, причиненные истцу в результате противоправного бездействия федеральных органов исполнительной власти, подлежат возмещению в полном объеме за счет казны Российской Федерации. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Надлежащий орган исполнительной власти, отвечающий от имени Пермского края в рассматриваемом деле, определен судом верно.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ, когда вред подлежит возмещению за счет соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ, казны муниципального образования), от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо, гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1.2 Положения о Министерстве социального развития Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 № 7-п, Министерство является исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным органом в сфере социального обслуживания граждан на территории Пермского края, организует предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, в том числе инвалидам, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Пермской области, Пермского края.

Согласно пункту 3.2 вышеуказанного Положения, Министерство социального развития Пермского края осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета Пермского края, в том числе средств на предоставление социального обслуживания отдельным категориям граждан.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель жалобы в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2020 года по делу № А50-7777/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий

Судьи

В.Г. Голубцов

Е.В. Васильева

Л.Х. Риб