Постановление от 26 ноября 2019 г. по делу № А56-69469/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69469/2019
26 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А. (до перерыва), Хариной И.С. (после перерыва)

при участии:

от истца (заявителя): Черновалов П.В. по доверенности от 23.07.2019 (до и после перерыва)

от ответчика (должника): Невмержицкий И.А. по доверенности от 04.03.2019, Мартишин И.С. по доверенности от 26.12.2018 (до и после перерыва); Сидорова Н.С. по доверенности от 26.12.2018 (до перерыва)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28248/2019) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 по делу № А56-69469/2019, принятое


по заявлению ООО "ЛИПТОЗА РУС"

к Балтийской таможне


об оспаривании ненормативных актов



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Липтоза Рус» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Балтийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными решений о присвоении новых классификационных кодов ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товаров: «Метс Плюс», «Финтокс Эдванс», «Финтокс Эксперт», «Липтоза Эксперт», «Липтоза Эксперт Концентрат», «Финтокс Натуре», задекларированных по декларациям на товары от 14.03.2019, регистрационные номера деклараций: 10216170/260918/0102617; 10216170/041018/0106317; 10216170/231018/0115008; 10216170/061118/0121524; 10216170/271118/0131935; 10216170/271118/0131938; 10216170/271118/0131939; 10216170/180219/0025701;

- корректировку НДС в акте 13.03.2019 № 10216000/014/130319/А0078;

- решение от 14.03.2019 по ДТ 10216170/260918/0102617; 10216170/041018/0106317; 10216170/231018/0115008; 10216170/061118/0121524; 10216170/271118/0131935; 10216170/271118/0131938; 10216170/271118/0131939; 10216170/180219/0025701;

- решение от 14.03.2019 по ДТ 10216110/180416/0023574; 10216110/260416/0025632; 10216110/260416/0025665;

- обязать таможню устранить нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением от 05.08.2019 суд требования Общества удовлетворил, признав незаконными (недействительными):

- акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 13.03.2019 № 10216000/014/130319/А0078;

- решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары от 14.03.2019, регистрационные номера деклараций: 10216170/260918/0102617; 10216170/041018/0106317; 10216170/231018/0115008; 10216170/061118/0121524; 10216170/271118/0131935; 10216170/271118/0131938; 10216170/271118/0131939; 10216170/180219/0025701;

- решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары от 14.03.2019, регистрационные номера деклараций: 10216110/180416/0023574; 10216110/260416/0025632; 10216110/260416/0025665.

Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что фактически ввезенные товары ни по свойствам, ни по наименованию не являются готовым кормом и не входят в список товаров, поименованных в Перечне, в силу чего принятые решения таможенного органа правомерны.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 13.11.2019 объявлен перерыв до 20.11.2019, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы. Представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы, против удовлетворения заявленного ходатайства возражали.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство Общества о назначении по делу повторной судебной экспертизы в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 82 АПК РФ определено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Правовое значение экспертного заключения определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 87 АПК РФ в качестве основания для проведения повторной экспертизы, ответчиком не подтверждено, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции экспертиза (первичная) не проводилась, о ее назначении ни одна из сторон не заявляла.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции Обществом соответствующее ходатайство о назначении повторной экспертизы заявлено не было.

При этом, заявляя в апелляционном суде ходатайство о назначении повторной экспертизы, Общество не обосновало невозможности совершения соответствующего процессуального действия в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного и в соответствии с правилами части 3 статьи 268 АПК РФ ходатайство заявителя отклонено апелляционным судом.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с 2016 по 2018 гг. на таможенных постах Балтийской таможни ООО «Липтоза РУС» по декларациям на товар (далее – ДТ) № 10216170/260918/0102617, 10216170/041018/0106317, 10216170/231018/0115008, 10216170/061118/0121524, 10216170/271118/0131935, 10216170/271118/0131938, 10216170/271118/0131939, 10216170/180219/0025701, 10216110/180416/0023574, 10216110/260416/0025632, 10216110/260416/0025665 задекларирован следующий товар - «кормовые добавки для кормов с/х животных, птиц, не содержат ГМО:

- «Финтокс Эдванс» в виде микрогранулированного порошка - кормовая добавка;

- «Финтокс Натуре» в виде микрогранулированного порошка - кормовая добавка, предназначена для адсорбции микотоксинов в кормах, нормализации обмена веществ;

- «Финтокс Эксперт» в виде микрогранулированного порошка светлосерого цвета) - кормовая добавка, предназначена для адсорбции микотоксинов;

- «Метс Поюс» (гранулы тёмно-коричневого цвета) - для повышения сохранности и продуктивности сельскохозяйственных животных, в том числе птиц, в мешках по 25 кг/нетто;

- «Липтоза Эксперт» (порошок кремово-белого цвета) - для оптимизации процессов пищеварения у телят, свиней и сельскохозяйственной птицы, в мешках по 25 кг/нетто;

- «Липтоза Эксперт Концентрат» (порошок кремового цвета) - для снижения уровня патогенной микрофлоры и оптимизации процессов пищеварения у животных, в мешках по 25 кг/нетто», производитель - «LIPIDOS TOLEDO S.A.».

В графе 33 указанных ДТ Обществом указан классификационный код товара 2309 90 960 9 ТН ВЭД. В означенную товарную подсубпозицию включаются продукты, используемые для кормления животных: - прочие - прочие - прочие - прочие - - прочие, ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, ставка НДС - 10%.

Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления, после чего в ходе проведения таможенного контроля обнаружены признаки, указывающие на неправомерное применение ООО «Липтоза РУС» ставки НДС в размере 10%, что зафиксировано в акте проверки документов и сведений от 13.03.2019 № 10216000/014/130319/А0078 (далее – акт проверки).

В ходе проверки установлено, что согласно информации, содержащейся в технической документации, инструкции по применению кормовых добавок «Метс Плюс», «Финтокс Эдванс», «Финтокс Эксперт», «Липтоза Эксперт», «Липтоза Эксперт Концентрат», «Финтокс Натуре», прилагаемых к ДТ № 10216110/180416/0023574, 10216110/260416/0025632, 10216110/260416/0025665, 102161 70/260918/01 02617, 10216170/041018/0106317, 10216170/231018/0115008, 10216170/061118/0121524, 10216170/271118/0131935, 10216170/271118/0131938, 10216170/271118/0131939, 10216170/180219/0025701 представляют собой кормовую добавку для адсорбции микротоксинов в кормах для сельскохозяйственных животных, в т.ч. птиц, способ применения: вносят в корма в дозе 1-2 кг на тонну корма, используя существующие технологии многоступенчатого смешивания,

Так же, согласно заключениям таможенных экспертов №№ 000532 от 09.02.2016. 042375/2015 от 25.01.2016, 12402002/0037660 от 17.11.2017 кормовые добавки «Метс Плюс», «Финтокс Эдванс», «Финтокс Эксперт», «Липтоза Эксперт», «Липтоза Эксперт Концентрат», «Финтокс Натуре» не предназначены для непосредственного употребления в пищу, следовательно, не являются готовым продуктом; могут быть использованы в качестве кормовых добавок.

На основании акта проверки 14.03.2019 таможенным органом приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, Указанными решениями Обществу предложено внести изменения в сведения, указанные в декларациях, изменив ставку НДС с 10% на 18%, а также возместить сумму экономического ущерба.

Общество с актом проверки и вышеназванными решениями таможенного органа не согласилось, что явилось причиной обращения в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и необоснованными.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - ТК ЕАЭС) для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 5 ТК ЕАЭС для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 ТК ЕАЭС они подлежат уплате.

Пунктом 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 164 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что при ввозе на территорию Российской Федерации зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов, налогообложение производится по налоговой ставке 10%.

Коды видов продукции, перечисленных в пункте 2 статьи 164 НК РФ, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень).

Согласно примечанию 1 к Перечню для целей применения Перечня следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, для целей применения налоговой ставки 10% в отношении товаров, позиция которых в соответствии с ТН ВЭД 2309 90 включена в Перечень, необходимо, чтобы наименование ввозимого товара соответствовало наименованию, указанному в Перечне.

Вместе с тем, применяя положения приведенных норм, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для применения к ввезенному Обществу товару налоговой ставки 10%.

Стороны в судебном заседании подтвердили отсутствие спора по классификации товара.

Из материалов дела следует, что при таможенном декларировании Обществом в отношении рассматриваемых товаров указаны коды 2309 90 990 0, 2309 90 960 9 ТН ВЭД, товары заявлены как "кормовые добавки".

Разделом "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" Перечня предусмотрено, что ставка НДС 10% подлежит применению в отношении продуктов, используемых для кормления животных товарной позиции 2309 90 ТН ВЭД (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак).

В разделе "Мясо и мясопродукты" Перечня ставка НДС 10% предусмотрена также в отношении кормов вареных из товарной позиции 2309 90 ТН ВЭД - кормов вареных, используемых в кормлении животных (кроме кормов для кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц).

Как указано выше, для применения в отношении ввезенных товаров ставки НДС в размере 10% в силу Примечания 1 необходимо его соответствие Перечню как по коду ТН ВЭД, так и по наименованию, притом что данный Перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Таким образом, пониженная ставка НДС подлежит применению в отношении не всех товаров товарной позиции 2309 90 ТН ВЭД, а лишь товаров указанной товарной позиции, которые относятся к зерну, комбикормам, кормовым смесям, зерновым отходам и являются продуктами, используемыми для кормления животных, либо относятся к кормам вареным, используемым в кормлении животных.

Согласно примечанию к группе 23 ТН ВЭД в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.

Из Пояснений к товарной позиции 2309 ТН ВЭД следует, что в данную товарную позицию включаются подслащенные корма и готовые корма для животных, состоящие из смеси нескольких питательных веществ, предназначенные: (1) для обеспечения животных рациональным и сбалансированным повседневным рационом (полноценный корм); (2) для получения подходящего повседневного рациона путем добавления в хозяйственный (то есть произведенный в хозяйстве) корм органических или неорганических веществ (кормовые добавки); (3) для использования при приготовлении полноценных кормов или кормовых добавок.

Готовые продукты в свою очередь подразделяются на полноценный корм (пункт (А) Пояснений к товарной позиции 2309 ТН ВЭД), на кормовые добавки - готовые продукты для дополнения (сбалансирования) хозяйственных, то есть произведенных в хозяйстве кормов (пункт (Б) Пояснений), и на готовые продукты, используемые для приготовления полноценных кормов или кормовых добавок, описанных выше в пунктах (А) и (Б) (пункт (В) Пояснений), в том числе продукты, известные в торговле как "премиксы".

При этом критерием отнесения ввезенного товара к продуктам, используемым для кормления животных, является его назначение, то есть он (продукт) должен использоваться для кормления животных.

Спорные кормовые добавки отличаются от кормовых смесей и комбикормов, поскольку имеют различное назначение и область применения, что, в свою очередь, влияет на размер налоговой ставки для исчисления НДС.

По своему понятийному аппарату, закрепленному в нормативных правовых актах и ГОСТ, кормовая добавка не является ни зерном, ни комбикормом, ни кормовой смесью, ни зерновыми отходами. Кормовая добавка не является готовым продуктом, предназначенным непосредственно для кормления животных, фактически предназначена для дополнения (сбалансирования) хозяйственных кормов для животных.

В данном случае Таможня по результатам таможенной проверки пришла к выводу о необоснованности применения к спорным товарам налоговой ставки НДС 10%, поскольку ввезенные товары не являются готовым кормом либо готовым продуктом, используемым для кормления животных.

Данный вывод подателем жалобы не опровергнут. Более того, из представленного Обществом Заключения Московской лаборатории судебной экспертизы от 20.07.2018 № 170/1-2/18-18 следует, что «исходя из имеющихся признаков и характеристик (назначение, компонентный состав, способ применения/использования) добавки кормовые с наименованиями Метс Плюс», «Липтодрай», «Гли Трейс Витал», «Финтокс Эксперт», «Финтокс Эдванс», «Липтоза Эксперт», «Финтокс Натуре» и «Липтоза Эксперт Концентрат» являются кормовыми продуктами – не вареными смесями растительного, минерального и/или химического происхождения…, применяются для кормления продуктивных животных, внесены в реестр кормовых добавок Россельхознадзора». Остальные, содержащиеся в названном Заключении выводы, в том числе о классификации и применяемой ставке НДС, не принимаются судом во внимание, поскольку означенные выводы сделаны экспертом с превышением полномочий.

К таким же выводам – об отнесении означенного товара к кормовым добавкам, пришла и таможня в ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров, что нашло отражение в Акте от 13.03.2019 № 10216000/014/130319/А0078. Вопреки изложенному Обществом в поданном в суд заявлении, таможенный орган не принимал решений об изменении классификации ввезенных товаров, что также подтверждается содержанием названного Акта от 13.03.2019г.

Вместе с тем, поскольку ввезенные Обществом товары не являются готовым кормом либо готовым продуктом, используемым для кормления животных, предназначены для дополнения (сбалансирования) хозяйственных кормов для животных (вносят в корма, используя установленные технологии смешивания), по своему составу являются продуктами, употребление которых животными невозможно без добавления в корм (что Общество не оспаривает) и, следовательно, не могут быть отнесены к продовольственным товарам, облагаемым налоговой ставкой в размере 10% (зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы), указанным в пункте 2 статьи 164 НК РФ, в связи с чем Таможней товары правомерно отнесены к товарам, облагаемым налогом по ставке в размере 18%.

Ссылку суда первой инстанции на постановление Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2018 г. N 1487, которым в Перечень внесены изменения - включены кормовые добавки, апелляционный суд находит ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено ТК ЕАЭС, тогда как указанные изменения вступили в силу с 01.04.2019.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что с 1 апреля 2019 года при ввозе на территории Российской Федерации кормовых добавок, классифицируемых по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2309 90, применяется налоговая ставка по НДС в размере 10 процентов.

Применительно к обстоятельствам данного дела следует признать, что спорный товар ввезен Обществом до указанной даты, в связи с чем оснований для применения данной нормы не имеется.

Ссылка суда первой инстанции на пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2014 г. N 33 также ошибочна, ибо названный акт не регулирует спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 по делу № А56-69469/2019 отменить. В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Липтоза РУС» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Б. Лопато


Судьи



А.Б. Семенова


О.В. Фуркало