Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № А60-34488/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16793/2017-ГК
г. Пермь
13 декабря 2017 года
Дело № А60-34488/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,


при участии:

от истца: представители не явились;

от ответчика: Волков В.В. (паспорт, директор);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Стройком – Трейд»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 сентября 2017 года,

принятое судьей Е.Ю. Абдрахмановой

по делу № А60-34488/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" (ОГРН 1106623006929, ИНН 6623073495)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком - Трейд" (ОГРН 1126623009721, ИНН 6623089304)

о взыскании задолженности по договору уступки права аренды земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком - Трейд" (далее – ответчик) о взыскании 869 364 руб. долга по договору уступки права аренды земельного участка № 1 от 10.01.2017.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2017 (резолютивная часть от 26.09.2017) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 26.09.2017 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что после проведения торгов ему стало известно о наличии по договору аренды № 1961 от 02.04.2014 задолженности по арендной плате на сумму более 650 000 руб. Ответчик считает, что в случае заключения и оплаты договора уступки к нему перешло бы не только право аренды земельного участка, но и долг по арендной плате, фактически стоимость уступленного права составила бы более 1 500 000 руб. Ответчик указывает, что в силу п. 7 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неуплаты покупной цены в срок, договор уступки считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися, судом первой инстанции не приведены основания, по которым отклонены его доводы. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. В отзыве истец указывает, что ответчик знал о наличии задолженности по арендной плате, а также о том, что вырученные средства пойдут на погашение задолженности. Оснований, по которым задолженность перешла бы на ответчика, не приведено и судом первой инстанции не установлено. В настоящее время задолженность по договору аренды погашена.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-54055/2014 от 08.07.2015 истец признан несостоятельным (банкротом).

По результатам проведения торгов по продаже имущества истца - права аренды земельного участка площадью 23059 кв.м., находящегося по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, в 100 метрах южнее дома № 1 по улице Северная (пожарная часть), кадастровый номер земельного участка 66:08:0801012:526, ответчик стал победителем торгов.

Об итогах определения торгов организатором подписан протокол о результатах проведения конкурса № 509-ОТПП/2 от 05.01.2017.

Информация об итогах проведения торгов опубликована в официальном источнике - сообщение ЕФРСБ № 1536693 от 12.01.2017.

В связи с этим между истцом (арендатор) и ответчиком (новый арендатор) заключен договор уступки права аренды земельного участка от 10.01.2017 № 1, согласно которому новым арендатором земельного участка площадью 23059 кв.м., находящегося по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, в 100 метрах южнее дома № 1 по улице Северная (пожарная часть), кадастровый номер земельного участка 66:08:0801012:526, по договору аренды земельного участка от 02.04.2014 № 1961 становится ответчик.

Согласно п. 3.2.1. договора уступки новый арендатор обязан уплатить цену настоящего договора в соответствии с п. 4.3 договора.

Пунктом 4.3 договора уступки установлено, что с учетом ранее внесенного задатка к перечислению подлежит сумма в размере 869 364 руб.

Оплата имущества производится в течение 30 дней с даты подписания договора (п. 4.4 договора уступки).

В связи с тем, что ответчик обязательства по договору уступки не исполнил, истец направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на то, что требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по договору уступки исполнены ответчиком ненадлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В отсутствие доказательств исполнения обязательств по оплате по договору уступки № 1 от 10.01.2017, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на положения п. 7 ст. 449.1 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела, ответчик участвовал в проведении торгов посредством публичного предложения.

По смыслу статей 435, 437 ГК РФ публичное предложение по своей природе является публичной офертой, продажа имущества путем публичного предложения является формой проведения торгов.

При применении норм гражданского законодательства необходимо принимать во внимание особенности, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

В силу п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Ответчик стал победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, в установленном порядке заключил с истцом договор уступки права аренды земельного участка от 10.01.2017 № 1, в связи с чем, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязан исполнить принятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах, нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 26.09.2017 отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2017 года по делу № А60-34488/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.Л. Зеленина



Судьи


М.А. Полякова



Ю.В. Скромова