Постановление от 14 октября 2018 г. по делу № А40-111140/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49206/2018

город Москва Дело № А40-111140|18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации "НОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2018 года по делу № А40-111140/18 , вынесенное судьей Константиновской Н.А.

по иску ФГУП «НПП «Гамма»

к СРО "Объединение инженеров строителей», Ассоциация "НОСТРОЙ"

Третье лицо: СРО АСК «МСК»

об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда

при участии в судебном заседании:

от истца – Кутья О.Н. по доверенности от 03 сентября 2018;

от ответчика – от Ассоциация "НОСТРОЙ" – ФИО2 по доверенности от 19 января 2018, от СРО "Объединение инженеров строителей» - не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГУА "НПП «Гамма» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ) об обязании Союз СРО «ОБИНЖ СТРОЙ» (ОГРН 1097799018657, ИНН 7719288310) произвести перечисление ранее внесенных ФГУП «НПП «Гамма» денежных средств в компенсационный фонд в размере 300 000 рублей на специальный банковский счет НОСТРОЙ; об обязании НОСТРОЙ (ОГРН 1097799041482, ИНН 7710478130) произвести перечисление в компенсационный фонд СРО АСК «МСК» денежные средства ранее внесенные ФГУП «НПП «Гамма» в компенсационный фонд Союза СРО «ОБИНЖ СТРОЙ» в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2018 года по делу № А40-111140/18 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал НОСТРОЙ произвести перечисление в компенсационный фонд СРО АСК «МСК» денежные средства ранее внесенные ФГУП «НПП «Гамма» в компенсационный фонд Союза СРО «ОБИНЖ СТРОЙ» в размере 300 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ассоциация "НОСТРОЙ" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, так как средства компенсационного фонда Союза СРО «ОБИНЖ СТРОЙ» поступили в объеме, не достаточном для удовлетворения заявлений всех членов. По мнению заявителя судом не применены положения законодательства в соответствии с которыми средства должны были быть перечислены из Союза СРО «ОБИНЖ СТРОЙ» в ФГУП «НПП «Гамма», как бывшему члену, который реализовал право на переход в другую саморегулируемую организацию по месту его регистрации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика№1, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФГУП «НПП «Гамма» с 18.01.2010 являлось членом Союза СРО «ОБИНЖ СТРОЙ».

30.12.2009 ФГУП «НПП «Гамма» был оплачен взнос в компенсационный фонд Союза СРО «ОБИНЖ СТРОЙ» в размере 300 000 руб, данный факт сторонами не оспаривается.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.11.2017 № СП-126 сведения о Союзе СРО «ОБИНЖ СТРОЙ» исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее -государственный реестр саморегулируемых организаций).

В связи с исключением Союза СРО «ОБИНЖ СТРОЙ» из государственного реестра саморегулируемых организаций, ФГУП «НПП «Гамма», во избежание наступления неблагоприятных последствий, включая невозможность заключения договоров строительного подряда и вероятность привлечения к административной ответственности по ст. 9.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 28.12.2017 вступило в Саморегулируемую организацию Ассоциацию строительных компаний «Международный строительный комплекс» (СРО АСК «МСК»).

01.02.2018 в реестр членов Союза СРО «ОБИНЖ СТРОЙ» были внесены соответствующие сведения о прекращении членства ФГУП «НПП «Гамма».

02.02.2018 за исх. № 35/16 ФГУП «НПП «Гамма» направило заявление в НОСТРОЙ о перечислении ранее уплаченных денежных средств в компенсационный фонд Союза СРО «ОБИНЖ СТРОЙ» в размере 300 000 руб. на счет СРО АСК «МСК».

Однако, до настоящего времени, денежные средства в размере 300 000 руб., уплаченные ФГУП «НПП «Гамма» в компенсационный фонд Союза СРО «ОБИНЖ СТРОЙ» на счет СРО АСК «МСК» не поступили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционная коллегия повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Частью 2 статьи 52 и частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства вправе выполнять индивидуальные предприниматели или юридические лица, имеющие свидетельство о допуске к таким работам, выданное саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство (далее - Некоммерческая организация), в порядке, установленном статьей 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом согласно положениям части 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации в качестве одного из условий получения индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, являющимся членом Некоммерческой организации, свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Свидетельство о допуске), является уплата индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом взноса в компенсационный фонд в размере, установленным общим собранием членов Некоммерческой организации на основании положений пункта 5 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 17 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемых организаций в случаях, предусмотренных частями 14 и 16 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Приказом Минстроя России от 08.09.2015 г. N 643/пр утвержден Порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций" (далее - Порядок).

Согласно положениям части 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация.

В силу положений части 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ) и пунктов 11 и 12 Порядка члены саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) на счет саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, являющейся членом Национального объединения саморегулируемых организаций.

Таким образом, на основании указанных норм, право обратиться с заявлением в НОСТРОЙ" на основании части 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации возникает у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являвшихся членами саморегулируемой организации на дату исключения сведений о такой саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Согласно п. 14 Приказа Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр "Об утверждении порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций" Национальное объединение саморегулируемых организаций в срок не позднее двух рабочих дней с даты регистрации заявления, указанного в пункте 12 настоящего Порядка, перечисляет средства компенсационного фонда на банковский счет действующей саморегулируемой организации либо отказывает в перечислении таких средств.

Вопреки доводам, приведенным заявителем апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями нормативных правовых актов, сделал правильный вывод о том, что исходя из системного толкования норм о компенсационных фондах СРО следует, что денежные средства, перечисляемые организациями в соответствии с ГрК РФ в компенсационный фонд (фонды) СРО, должны в них и аккумулироваться (как при добровольном переходе из одной СРО в другую, так и при вынужденном переходе - в связи с исключением СРО из реестра) и наличие посредника для передачи денежных средств, в лице НОСТРОЙ, не должно влиять на размеры передаваемых средств.

Иных ограничений к порядку перечисления и размеру средств (взносов) подлежащих перечислению в компенсационный фонд (фонды) СРО, в которую перешел истец, кроме ограничения фактическим размером денежных средств, внесенных в ранее действующую и затем исключенную СРО не установлено.

02.02.2018 за исх. № 35/16 ФГУП «НПП «Гамма» направило заявление в НОСТРОЙ о перечислении ранее уплаченных денежных средств в компенсационный фонд Союза СРО «ОБИНЖ СТРОЙ» в размере 300 000 руб. на счет СРО АСК «МСК».

Письмом от 29.03.2018 № 04-02-2586/18 НОСТРОЙ сообщил ФГУП «НПП «Гамма» о том, что в связи с исчерпанием средств компенсационного фонда Союза СРО «ОБИНЖ СТРОЙ», на основании п. 15 Порядка не имеет возможности удовлетворить требования ФГУП «НПП «Гамма» о перечислении ранее уплаченных средств в компенсационный фонд Союза СРО «ОБИНЖ СТРОЙ» в размере 300 000 руб. на счет СРО АСК «МСК».

Получение Ассоциацией от Организации (ответчика №1) денежных средств компенсационного фонда не в полном объеме не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку, как данное обстоятельство не исключает последующего перечисления на счет ответчика №2 дополнительных сумм от Организации.

Что касается требования истца об обязании Союз СРО «ОБИНЖ СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107023, г. Москва, площадь Журавлева, д. 2, корп. 2, этаж 5, пом. 1) произвести перечисление ранее внесенных ФГУП «НПП «Гамма» денежных средств в компенсационный фонд в размере 300 000 рублей на специальный банковский счет НОСТРОЙ, то в удовлетворении данного требования суд обоснованно отакзал в связи со следующим.

03.11.2017 года Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору принято решение об исключении во внесудебном порядке сведений из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

30.11.2017 года денежные средства компенсационного фонда перечислены на специальные счета НОСТРОЙ (Национального объединения саморегулируемых организаций в области строительства) на основании требования НОСТРОЙ, поступившего в уполномоченный банк, в котором они были размещены.

Таким образом, право требовать перечисления средств компенсационного фонда от Ответчика 1 имеет исключительно Ответчик 2.

Как установил суд, поскольку Организация ( ответчик №1) исключена из реестра саморегулируемых организаций и более не распоряжается денежными средствами компенсационного фонда, права на распоряжение денежными средствами компенсационного фонда перешли к ассоциации "Национальное объединение строителей".

С учетом указанного обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Организация № 1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, Истец не вправе требовать от ответчика №1 перечислить средства компенсационного фонда в пользу Ответчика 2, поскольку закон наделяет таким правом исключительно члена корпорации, каковым Истец в отношении Ответчика 2 не является.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года по делу № А40-111140/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Н. Янина

Судьи:

Т.А. Лялина

О.О. Петрова