Постановление от 18 января 2023 г. по делу № А12-21397/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-21397/2019
г. Саратов
18 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «12» января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» января 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Грабко О.В., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2022 года по делу № А12-21397/2019 (судья Мойсеева Е.С.)

по заявлению ФИО2 о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг» за неисполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2021 года по делу № А12-21397/2019

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» (400011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг» - ФИО3, действующего на основании доверенности № 17 от 06 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» (далее - ООО «Строй-Сити», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее – ФИО5).

05.08.2022 ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг» (далее - ООО «Пересвет-Юг») за неисполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2021 по настоящему делу в части исполнения обязанностей застройщика перед ФИО2

Кроме того, заявителем подано ходатайство об уточнении требований, в котором он просит: наложить судебный штраф за неисполнение судебного акта в размере 100 000 руб. 00 коп., а также установить срок для исполнения обязательств, установленных определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2021 по делу №А12-21397/2019 о передаче квартиры ФИО2 в течение 7 (семи) календарных дней со дня вступления в законную силу определения суда, принятого по результатам рассмотрения настоящего ходатайства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2022 в удовлетворении ходатайства об уточнении заявления в части установления срока для исполнения обязательств, установленных определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2021 по делу №А12-21397/2019, отказано. Наложен штраф на ООО «Пересвет-Юг» за неисполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2021 по делу № А12-21397/2019 в сумме 50 000 руб. 00 коп., который взыскан в доход федерального бюджета.

ООО «Пересвет-Юг», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2022 в части наложения на ООО «Пересвет-Юг» штрафа за неисполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2021 по делу № А12-21397/2019 в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что поскольку ФИО2 не является участником дела о банкротстве ООО «Строй-Сити», у него отсутствуют требование к должнику, он не вправе инициировать какие-либо обособленные споры в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй-Сити». Кроме того, апеллянт ссылается на тот факт, что в определении от 25.01.2021 судом не указано, каким образом и в какой срок ООО «Пересвет-Юг» должно завершить строительство полученных объектов и передать квартиры участникам строительства.

В судебном заседании представитель ООО «Пересвет-Юг» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2022 по настоящему делу отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили, то в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, ранее определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2022 по заявлению ФИО2 был наложен штраф на ООО «Пересвет-Юг» за неисполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2021 по делу № А12-21397/2019 в сумме 10 000 руб. 00 коп. В удовлетворении требования об обязании ООО «Пересвет-Юг» передать участнику долевого строительства ФИО2 объект долевого строительства в соответствии с договором участия в долевом строительстве № 3/6/0417 от 01.08.2017 отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2022, определение суда первой инстанции от 18.04.2022 оставлено без изменения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что 04.12.2020 ООО «Пересвет-Юг» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о намерении стать приобретателем земельного участка и находящегося на нем объекта капитального строительства: «Многоэтажные жилые дома №№ 1,2,3,4 по ул. Фадеева в 603 м/р Красноармейского района <...> этап жилые дома №№ 2,3» на земельном участке с кадастровым № 34:34:080094:2246, площадью 19 760 кв.м, расположенном по адресу: <...>, а также исполнить обязательства должника-застройщика ООО «Строй-Сити» перед участниками строительства, имеющими требования о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2021 по настоящему делу заявление общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг» удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2021 по настоящему делу суд определил передать ООО «Пересвет-Юг» обязательства застройщика - ООО «Строй-Сити» перед участниками строительства объекта незавершенного строительства «Многоквартирный дом №3 по ул. Фадеева в 603 м/р Красноармейского района Волгограда», включенными в реестр требований участников строительства на уплаченную сумму 572 544 248,85 руб.

Также судами было установлено, что представителем конкурсного управляющего был представлен реестр требований участников строительства по жилому дому №3 объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома №№1,2,3,4 по ул. Фадеева в 603 м/р Красноармейского района г. Волгограда. 1 этап жилые дома № 2,3».

В строке № 131 Таблицы 2.1. имеются сведения о кредиторе по объекту строительства ФИО2

В строке №113 Таблицы 2.2. содержится запись о дате внесения записи о требовании кредитора – 21.03.2020, № кредитора по реестру – 2.131., № требования по реестру – 2.113, основании возникновения требования – ДДУ № 3/6/0417 от 01.08.2017, предметом ДДУ является квартира №6 площадью 37,0 кв.м, расположена на 1 этаже в первом подъезде, сумма, уплаченная кредитором застройщику – 1 000 000,00 руб., размер неисполненных обязательств – 0,00.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 34-RU 3401000-188/Ka/13-2013 жилой дом №3, где располагается жилое помещение, являющееся предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного ФИО2, введен в эксплуатацию 14.07.2021.

Согласно п. 2.1.2 договора участия в долевом строительстве № 3/6/0417 от 01.08.2017 застройщик обязался передать дольщику квартиру не позднее, чем через 90 дней после ввода объекта в эксплуатацию.

В вышеуказанных судебных актах суды, ссылаясь на разъяснения, изложенные в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 № 16-КГ19-48, от 11.02.2020 № 16-КГ19-47, статью 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришли к выводу о том, что приняв на себя обязанности застройщика, ООО «Пересвет-Юг» в силу статьи 309, 310 ГК РФ, определений от 21.01.2021, 25.01.2021 обязано исполнить обязанности застройщика перед ФИО2 в установленные договором участия в долевом строительстве сроки. Обязанность по передаче квартиры участнику строительства следует из содержания переданной в соответствии с определением от 25.01.2021 обязанности и не требует дополнительного разъяснения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

За неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном Федеральным законом (часть 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, до настоящего времени определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2021, в части исполнения обязанностей застройщика перед ФИО2, не исполнено. Объективных обстоятельств невозможности исполнения обязательств ООО «Пересвет-Юг» не приведено.

При рассмотрении настоящего заявления о наложении судебного штрафа ООО «Пересвет-Юг» каких-либо новых доказательств, свидетельствовавших бы об исполнении возложенных на него обязанностей, не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «Пересвет-Юг» по-прежнему пренебрегает исполнением обязанностей, возложенных на него судебным актом, в связи с чем правомерно наложил на ООО «Пересвет-Юг» судебный штраф в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, признавая ООО «Пересвет-Юг» не исполняющим вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2021, пришел к обоснованному выводу о том, что длительное неисполнение решения арбитражного суда свидетельствует об умалении авторитета судебной власти, влечет негативные последствия для взыскателя и формирует в обществе представление о необязательности исполнения судебных актов, принимаемых именем Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт. При продолжающемся неисполнении судебного акта возможность неоднократного применения штрафа законом не ограничена.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку опровергается судебными актами, вступившими в законную силу (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2022), проверены судом при рассмотрении дела и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2022 года по делу № А12-21397/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.В. Судакова



Судьи О.В. Грабко



Е.В. Романова