Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А15-4413/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, сайт: http://16aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-4413/2018
г. Ессентуки
10 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 июня 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рынок Муги» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2019 по делу № А15-4413/2018 (судья Исаев М.С.), при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 № 32-д), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Махачкала» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рынок Муги» об обязании устранить нарушения в охранной зоне газопровода отвода высокого давления «Акуша» на 11 км путем сноса объектов незаконного строительства: строения (кафе с торговыми помещениями) с размерами 36х14 м; мельницы размером 18х14 м; загона для скота площадью 869 кв. м (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром».

Решением от 11.02.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель считает, что решение основано на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В отзывах на апелляционную жалобу истец и третье лицо просили решение оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзывах, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Газпром трансгаз Махачкала» является собственником газопровода-отвода к с. Акуша, протяженностью 20,03 км, диаметром 325 – 15,71 км и диаметром 159 – 4,32 км, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Акушинский район, с. Акуша, АГРС «Муги», АГРС «Акуша», АГРС «Уллуая», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2011 серии 05 АА № 456798 (л.д. 19).

Указанный газопровод пролегает по территории Левашинского и Акушинского районов Республики Дагестан с рабочим давлением 55 атмосфер, диаметром трубы 300 мм.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) данный газопровод является опасным производственным объектом, а участок, обслуживаемый Избербашским ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Махачкала», зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством от 19.12.2013 № А32-00352 (л.д. 46-48).

В районе автомобильной дороги Избербаш-Акуша и газопровода-отвода высокого давления «Акуша» на 11 км, в охранной и минимально допустимой зоне указанного газопровода, возведены следующие объекты: строение с размерами 36х14 м в 5 м от оси газопровода; мельница размерами 18х14 м в 27 м от оси газопровода и загон для скота общей площадью 869 кв. м в 11 м от оси газопровода.

Принадлежность земельного участка, на котором расположены спорные объекты, ответчику подтверждается решением общего собрания членов СПК «Агрофирма» им. С. Курбанова от 20.04.2007, которым ответчику разрешено дальнейшее использование и продление срока пользования земельного участка на 49 лет.

Постановлением администрации Акушинского района от 25.11.2002 № 102, главам сельских администраций, в том числе и села Муги запрещено выделение земельных участков вдоль трассы газопровода-отвода на расстоянии 100 м в обе стороны, а также принять меры для устранения имеющихся в охранной зоне газопровода нарушений до 30.11.2002.

Полагая, что спорные объекты построены в нарушение требований Федерального закона от 31.03.199 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) и СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» истец направил в адрес ответчика претензию об устранении выявленных нарушений, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Статья 90 Земельного кодекса Российской Федерации относит земельные участки под объектами системы газоснабжения к землям транспорта. Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

В соответствии со статьей 2 Закона № 69-ФЗ под охранной зоной объектов системы газоснабжения понимается территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Согласно статье 28 Закона № 69-ФЗ границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Соответствующие требования установлены в СНиП 2.05.06-85* «Магистральные газопроводы», которые определяют минимальные расстояния от оси газопроводов высокого давления в зависимости от диаметра газопровода. Согласно пункту 2.1 СНиП 2.05.06-85* «Магистральные газопроводы» в зависимости от рабочего давления в трубопроводе подразделяются на два класса: 1 - при рабочем давлении свыше 2,5 до 10,0 МПа (свыше 25 до 100 кгс/кв. см) включительно; II - при рабочем давлении свыше 1,2 до 2,5 МПа (свыше 12 до 25 кгс/кв. см) включительно. Пунктом 3.16 СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» установлено, что расстояния от оси подземных и наземных трубопроводов до населенных пунктов, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра газопровода.

Для газопровода-отвода высокого давления «Акуша», диаметром 300 мм с рабочим давлением 55 атмосфер минимальное расстояние от оси газопровода до ближайшего строения установлено в размере не менее 100 м.

Факт возведения на 11 км газопровода-отвода высокого давления «Акуша» в охранной и минимально допустимой зоне от оси газопровода указанных спорных объектов ответчик не оспаривает.

Наличие спорных объектов в охранной и минимально допустимой зоне от оси газопровода подтверждается актами от 21.02.2018 и от 28.11.2018, составленными с участием представителей МО «Акушинский район», Избербашского ЛПУМГ, ОМВД Акушинского района, к которым приложены схемы расположения этих объектов относительно газопровода-отвода «Акуша» и фотографии этих объектов. В актах имеются записи об отказе представителя ответчика их подписать.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ собственник и иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности обстоятельств: наличия прав истца на имущество, препятствий в осуществлении права; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; реального характера препятствий.

Истец в соответствии с уставом осуществляет транспортировку газа по магистральным газопроводам и поставку газа потребителям, на него возложены функции по транспортировке газа, в связи с чем истец несет бремя содержания и ответственности за используемое имущество, обязана обеспечивать и осуществлять контроль за безопасностью его эксплуатации. Следовательно, ООО «Газпром трансгаз Махачкала» как организация, владеющая газопроводом по основанию, предусмотренному договором, вправе предъявить в суд требование об устранении препятствий в пользовании имуществом (статьи 12, 304 и 305 ГК РФ).

Из статьи 4 Закона № 116-ФЗ усматривается, что правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется и другими законами (Закон № 69-ФЗ, Земельный кодекс Российской Федерации).

В подпункте 3 пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил (СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы»), Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24.04.1999 № 9, Заместителем министра топлива и энергетики 29.04.1992, в редакции Постановления Федерального горного и промышленного надзора России от 23.11.1994 № 61), других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

В соответствии со статьей 28 Закона № 69-ФЗ на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией-собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации-собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Правила охраны магистральных трубопроводов устанавливают, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил (пункт 4.2). В охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению (пункт 4.3). В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается в числе прочего возводить любые постройки и сооружения, производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта (пункт 4.4).

Эксплуатируемый обществом участок газопровода является объектом системы газоснабжения, который в соответствии с Приложением № 1 Закона № 116-ФЗ относится к категории опасных производственных объектов.

В соответствии с абзацем 4 статьи 32 Закона № 69-ФЗ здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Доказательств получения от уполномоченных органов разрешения на строительство спорных объектов в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что минимально безопасное расстояние расположения спорного объекта к объекту повышенного риска не соблюдено, а расположение спорных объектов, принадлежащих обществу, вблизи газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людям и препятствует эксплуатации опасного объекта эксплуатирующей организацией – ООО «Газпром трансгаз Махачкала», суд обосновано удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении заявления.

У судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.02.2019 по делу № А15-4413/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.Г. Сомов

Судьи:З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило