Постановление от 17 октября 2023 г. по делу № А40-94065/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-60493/2023-ГК

Дело № А40-94065/23
город Москва
17 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Энерготрансгрупп»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023

по делу № А40-94065/23

по иску ООО «РНТ Логистика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Энерготрансгрупп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 922 020 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.09.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.04.2022



У С Т А Н О В И Л:

ООО «РНТ Логистика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Энерготрансгрупп» о взыскании денежных средств в размере 3 922 020 руб.

Решением от 20.07.2023 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением от 16.10.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО «РНТ Логистика» (далее - «Истец», «Экспедитор») и ООО «ЭнергоТрансГрупп» (далее - «Огветчик», «Клиент») заключен Договор №08 РНТ-У 2020 от 01.09.2020 транспортной экспедиции (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 2.1 Договора Экспедитор обязуется за плату и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим Договором услуг, связанных с экспортно-импортными, внутригосударственными, межгосударственными, транзитными перевозками грузов по территории России, стран СНГ, Балтии и Финляндии.

Согласно п. 3.1 Договора в рамках Договора Экспедитором могут оказываться в том числе услуги по предоставлению подвижного состава.

В период с сентября 2020 года по июнь 2021 года Экспедитор предоставлял Клиенту подвижный состав для перевозки нефтепродуктов.

Согласно условиям п. 4.2.10 Договора, Клиент обязуется не допускать превышения срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, установленного п. 6.11 Договора.

Согласно п. 6.11 Договора, в случае простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки с даты их прибытия до даты отправления более 2 (двух) суток по независящим от Экспедитора причинам, Клиент выплачивает Экспедитору плату за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 1350 (Одна тысяча триста пятьдесят) рублей в сутки, кроме того НДС 20%, за один вагон за каждые сутки периода сверхнормативного пользования.

Стороны договорились, что указанные выше даты определяются на основании справки Экспедитора.

В период с 22.09.2020 по 07.07.2021 на станциях выгрузки Клиентом были нарушены сроки выгрузки более установленных п. 6.11 Договора. Общий срок нахождения вагонов на станциях выгрузки составил 823 суток.

Согласно справке Экспедитора №1 от 20.12.2022 размер платы за сверхнормативное пользование вагонами на станциях выгрузки за период с 22.09.2020 по 07.07.2021гсоставил 1 333 260 рублей.

В период с 29.08.2020 по 29.06.2021 на станциях погрузки Клиентом были нарушены сроки выгрузки более установленных п. 6.11 Договора. Общий срок нахождения вагонов на станциях погрузки составил 1598 суток.

Согласно справке Экспедитора №2 от 20.12.2022 размер платы за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки за период с 29.08.2020 по 29.06.2021 составил 2 588 760 рублей.

Всего за период простоя на станциях погрузки и выгрузки размер платы составил 3 922 020 рублей (1 333 260 + 2 588 760).

Истец 22.12.2022 направил в адрес Ответчика претензию с приложением справок экспедитора, в которой просил оплатить задолженность в течение 15 дней. Претензия Ответчиком получена 09.01.2023, однако Ответчик претензию оставил без удовлетворения, мотивированных возражений относительно сроков простоя не предоставил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг. При этом суд не усмотрел наличие оснований для снижения неустойки по ст. 333 Кодекса, а также отклонил довод о пропуске срока исковой давности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Довод жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, предусматривающий специальный срок исковой давности, отклоняется судебной коллегией.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 08 РНТ-У 2020 от 01.09.2020, однако отнесение правоотношений к транспортно-экспедиционной деятельности лишь по наименованию является неверным.

Для классификации Договора как договора транспортной экспедиции необходимо учитывать содержание предмета договора, установленного в п. 2.1 Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель обязуется за плату и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим Договором услуг, связанных с экспортно-импортными, внутригосударственными, межгосударственными, транзитными перевозками грузов по территории России, стран СНГ, Балтии и Финляндии.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что Экспедитором могут оказываться следующие виды услуг:

- информационные услуги;

- платежно-финансовые услуги;

- услуги по предоставлению подвижного состава;

- прочие экспедиторские услуги.

Согласно актам оказанных услуг, представленным в материалы дела, Ответчиком были оказаны услуги по предоставлению подвижного состава для организации перевозок грузов Клиента (грузоотправителя Клиента) во внутригосударственном сообщении в 4-х осном собственном (арендованном) подвижном составе Экспедитора.

Таким образом, Договор является смешанным, а именно: включает в себя возможность оказания услуг транспортной экспедиции и услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозки.

Отношения сторон являлись правоотношениями по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава, а не отношениями по транспортной экспедиции.

Довод Ответчика о том, что Истцом оказывали иные услуги, не свидетельствуют об оказании именно услуг транспортной экспедиции.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности», экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Пунктом 7 данного Постановления предусмотрено, что экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23 «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов» предусмотрены формы экспедиторских документов.

С учетом изложенного, к требованиям Истца подлежит применению общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, как к правовым отношениям оказания услуг.

Относительно довода о непредоставлении ж/д накладных и заявок суд апелляционной инстанции отмечает, что Ответчик все заявленные вагоны принял, от вагонов не отказался, акты оказанных услуг с датами отправки вагонов подписал.

Довод о том, что перевозки осуществлялись без согласованных заявок, является несостоятельным в связи с тем, что Ответчиком услуги приняты и оплачены, следовательно, Ответчик уже фактическими действиями подтвердил, что заявки были согласованы сторонами.

При этом суд обращает внимание, что в таком случае следует руководствоваться п. 4.2.10 Договора, которым установлено, что клиент обязуется не допускать превышения срока нахождения вагонов на станциях/погрузки, установленного п. 6.11 Договора.

В подтверждение периодов простоя Истцом предоставлен ответ ЦФТО ОАО «РЖД», подтверждающий обоснованность и правильность сведений, указанных Истцом с справках № 1 и№2

Ответчик указывает, что некоторые вагоны, указанные в ответе ЦФТО ОАО «РЖД», прибывали гружеными, и что время на разгрузку таких вагонов не должно было учитываться.

Однако Ответчик в ходе рассмотрения дела не предоставил доказательств, что загруженность вагонов повиляла на сроки нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой. Контрсчет Ответчиком также не был предоставлен.

Заявление, что в ответе ЦФТО ОАО «РЖД» некоторые позиции задвоены, не соответствуют материалам дела. Указанные позиции имеют одинаковую нумерацию в ответе ЦФТО ОАО «РЖД» и свидетельствуют об отцепке вагона в пути следования по техническим причинам и последующему движению до станции назначения, что не влияет на время нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает, что судом необоснованно не применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Несмотря на то, что условие о плате за сверхнормативное пользование вагонами стороны разметили в разделе договора «Ответственность сторон», буквальное толкование данного условия позволяет прийти к выводу о том, что стороны не расценивали данное условие как неустойку, а расценивали именно как дополнительную плату за продолжительность использования вагонов.

Так, в п. 8.4 договора стороны прямо установили, что в случае простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки с даты их прибытия до даты отправления более 2 (двух) суток по независящим от Экспедитора причинам, Клиент выплачивает Экспедитору плату за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 1350 (Одна тысяча триста пятьдесят) рублей в сутки, кроме того НДС 20%, за один вагон за каждые сутки периода сверхнормативного пользования.

В соответствии со ст.ст. 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Также суд учитывает, что включение в плату за сверхнормативное пользование вагонами суммы НДС 20% подтверждает, что стороны согласовали именно стоимость оказываемых истцом услуг, поскольку неустойка не является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-94065/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Председательствующий судья Б.В. Стешан




Судьи: В.В. Валюшкина




Т.В. Захарова