Постановление от 15 марта 2023 г. по делу № А35-788/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-788/2022
г. Воронеж
15 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А., судей Маховой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от акционерного общества «Специализированный застройщик завод ЖБИ-3»: ФИО3, представителя по доверенности от 26.10.2022, диплом, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Комфорт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис ЗЖБИ-3»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» на решение Арбитражного суда Курской области от 29.11.2022 по делу № А35-788/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН


1094633000990, ИНН <***>) к акционерному обществу «Специализированный застройщик завод ЖБИ-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис ЗЖБИ-3»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением (с учетом уточнения и объединения дел в одно производство) к акционерному обществу «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» (далее – АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ- 3», ответчик) о взыскании убытков:

- по договору № 1 подачи ресурса ГВС для проведения пусконаладочных работ за период февраль 2021 в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> в размере 316 730 руб.

- по договору № 1/2019 теплоснабжения для проведения пусконаладочных работ от 25.09.2019 за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в размере 512 315 руб.

- по договору № 2/2019 теплоснабжения для проведения пусконаладочных работ от 25.09.2019 за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 в размере 269 322 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис ЗЖБИ-3» (далее – ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.11.2022 в удовлетворении исковых требований ООО «Комфорт» отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Комфорт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность решения Арбитражного суда Курской области от 28.11.2022, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, истец ссылается на то, что суд области необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о возмещении убытков на основании того, что ответчик не является потребителем коммунального ресурса.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «Комфорт» и ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3» не обеспечили явки своих полномочных представителей.


От ООО «Комфорт» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в настоящее судебное заседании и для получения ответа председателя Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

По смыслу приведенной нормы такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если признает причины для отложения судебного разбирательства неуважительными.

Ответчик, являясь юридическим лицом, при должной добросовестности имел возможность направить в судебное заседание апелляционной инстанции иного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, однако такого права не реализовал.

Кроме того, судом апелляционной жалобы учтено, что ходатайство истца об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не мотивировано необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств, и отложение рассмотрения дела может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса и рассмотрению данной жалобы с нарушением сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями 4 ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 АПК РФ).

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь

ст. 158, 184, 266 АПК РФ, не находит оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем в удовлетворении заявленного ООО «Комфорт» ходатайства отказано.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Представитель АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.


Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 28.11.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.09.2019 между АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» и ООО «Комфорт» был заключен договор теплоснабжения для пусконаладочных работ № 1/2019, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать Абоненту тепловую энергию для проведения пуско-наладочных работ на тепловых сетях Абонента, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию теплоносителя, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях предусмотренных настоящим Договором.

В силу пункта 2.1 договора теплоснабжающая организация обязуется отпускать теплоноситель абоненту в отношении объекта: тепловые сети к многоквартирному дому по адресу: <...>.

Истцом сопроводительным письмом № 74 от 02.04.2021 с описью вложения в адрес ответчика были направлены документы на оплату и подписание документов по указанному договору, а именно: акт выполненных работ; акт выполненных работ № 60 от 30.04.2021 на сумму 341 543 руб. 38 коп.; счет на оплату № 37 от 30.04.2021.

25.09.2019 между АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» и ООО «Комфорт» был заключен договор теплоснабжения для пусконаладочных работ № 2/2019.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора теплоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию для проведения пусконаладочных работ на тепловых сетях абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию теплоносителя, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязуется отпускать теплоноситель абоненту в отношении объекта: тепловые сети к многоквартирному дому по адресу: <...>.

Истцом сопроводительным письмом № 57 от 03.03.2021 с описью вложения в адрес ответчика были направлены документы на оплату и


подписание документы по указанному договору, а именно: акт выполненных работ № 23 от 28.02.2021 на сумму 179 548 руб. 23 коп.; счет на оплату № 14 от 28.02.2021.

01.02.2018 между АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» и ООО «Комфорт» был заключен договор № 1 подачи ресурса ГВС для проведения пуско-наладочных работ в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

На основании пункта 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту горячую воду для проведения пусконаладочных работ в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Ленина д. 83, а абонент обязуется принимать и оплачивать отпущенный ресурс, соблюдать режим потребления ресурса в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пункту 2.1. РСО обязуется отпускать ресурс абоненту в отношении объектов абонента: многоквартирный жилой дом: <...>.

Истцом в адрес ответчика были направлены документы на подписание и оплату по указанному договору, а именно сопроводительным письмом № 57 от 03.03.2021: акт выполненных работ № 24 от 28.02.2021 за горячее водоснабжение ул. Ленина <...> Гкал за февраль 2021 на сумму 211 153 руб. 24 коп.; счет на оплату № 15 от 28.02.2021.

Ссылаясь на осуществление ответчиком бездоговорного потребления тепловой энергии, причинение убытков, ООО «Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения и объединения дел в одно производство).

Разрешая настоящий спор по существу, и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать


принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Закон возлагает обязанность по несению расходов на оплату коммунального ресурса на обязанных лиц двух основных видов: лиц, обязанных в силу закона и вне зависимости от факта владения помещениями, и лиц, получивших возможность владеть и пользоваться жилыми помещениями с соблюдением определенной юридической процедуры.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) застройщик (лицо, обеспечивающее строительство многоквартирного дома) оплачивает коммунальные услуги с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в отношении тех помещений в доме, которые не переданы иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.

С момента такой передачи обязанность по внесению платы возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) помещения в жилом доме (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в


соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Следует отметить, что участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости на основании подписанного передаточного акта.

В рассматриваемом случае, многоквартирные жилые дома № 83, № 83 корпус 2 по ул. Ленина г. Железногорска Курской области были введены в эксплуатацию 15.12.2017 согласно разрешениям на ввод № 46-301000-072017 и № 46-301000-08 2017.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 статьи 153 настоящего Кодекса, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В данном случае 29.01.2018 собственниками помещений в качестве управляющей организации выбрано ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3», на основании чего были заключены договоры на управление спорными домами.


В силу статьи 153 ЖК РФ все права и обязанности, связанные с поставкой тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, существуют у исполнителя коммунальной услуги.

Из содержания пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В данном случае, отсутствие между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией в феврале, апреле 2021 года заключенных в письменной форме договоров на поставку коммунального ресурса не влечет обязанность АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» оплатить стоимость поставленного в многоквартирные жилые дома коммунального ресурса.

Таким образом, суд области пришел к правомерному выводу о том, что АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» утратил статус абонента в отношении жилого дома и не несет ответственности по оплате стоимости передаваемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса.

Как обоснованно указано судом области, АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» не владеет на праве собственности или каком-либо ином законном основании теплоснабжающими установками в многоквартирном доме № 83 и № 83, кор. 2 по ул. Ленина, а также не потребляет тепловую энергию, что истцом не опровергнуто (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, с учетом того, что с момента получения многоквартирного жилого дома, ответственность за обеспечение предоставления коммунального ресурса, а также обязанность за обеспечение своевременной и полной оплаты поставленного ресурса возникли у управляющей организации ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с наличием у ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3» обязанности своевременно и в полном размере оплачивать коммунальный ресурс, у истца отсутствуют убытки, связанные с неоплатой ответчиком коммунального ресурса.

Довод ООО «Комфорт» о том, что на стороне ответчика имеет место быть бездоговорное потребление, которое представляет собой потребление тепловой энергии в рамках спорных договоров подачи ресурса для проведения пусконаладочных работ в отсутствии надлежащего технологического присоединения, в результате которого истцу причинены


убытки, указанный также в апелляционной жалобе, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Нормами постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - постановление № 787) предусмотрен порядок подключения объекта к системам теплоснабжения, итогом которого является составление акта о подключении (технологическом присоединении) (пункты 15, 50 постановления № 787).

Подключаемым объектом в данном случае является здание, строение, сооружение или иной объект капитального строительства, на котором предусматривается потребление тепловой энергии, тепловые сети или источник тепловой энергии (пункт 2 постановления № 787).

Проведение пусконаладочных работ и комплексного опробования объекта предшествует получению акта о подключении (технологическом присоединении) (пункт 15 постановления № 787).

Таким образом, утверждение ООО «Комфорт» о потреблении ответчиком тепловой энергии (в рамках договоров на поставку ресурса для пусконаладочных работ) в отсутствие надлежащего технологического подключения является несостоятельным.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О теплоснабжении») к бездоговорному потреблению тепловой энергии относятся:

- потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения;

- потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения);

- потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления;

- потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении


потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Приведенный перечень случаев бездоговорного потребления тепловой энергии является исчерпывающим.

Последствия бездоговорного потребления предусмотрены частями 8 - 10 статьи 22 ФЗ «О теплоснабжении» в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 ФЗ «О теплоснабжении» системой теплоснабжения признается совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

При этом согласно указанной статье: источник тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепловой энергии (пункт 3); теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4); тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункт 5).

По смыслу пункта 3 статьи 539 ГК РФ, пункта 29 статьи 2 ФЗ «О теплоснабжении» обязанность оплачивать тепловую энергию возникает у лица, фактически получающего энергию посредством использования принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установок (Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

В данном случае, истец не оспаривает тот, факт, что теплопотребляющие установки расположены в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «Жилсервис ЗЖБИ-3».

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствует фактическая возможность потреблять ресурс, что исключает основания для взыскания с него убытков. Само по себе наличие между ООО «Комфорт» и АО «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» договоров на теплоснабжение для проведения пусконаладочных работ не свидетельствует о потреблении ответчиком ресурса в спорный период и обязанности оплатить его стоимость.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в спорный период потребителем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные


жилые дома № 83 и № 83 корп. 2 по улице Ленина города Железногорск Курской области, являлся АО «Специализированный Застройщик ЗЖБИ-3».

На основании изложенного, заявленные исковые требования ООО «Комфорт» правомерно оставлены арбитражным судом первой инстанции без удовлетворения.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относится на ее заявителя – ООО «Комфорт».

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.11.2022 по делу

№ А35-788/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.А. Серегина

Судьи Е.В. Маховая

ФИО1