Постановление от 17 марта 2023 г. по делу № А51-10559/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-385/2023
17 марта 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2023 года.


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова


при участии:

от администрации Хасанского муниципального округа Приморского края: ФИО1, представитель, доверенность от 09.01.2023 №01

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 20.09.2022 №3Д-32/12233


рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта

на решение от 29.09.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022

по делу № А51-10559/2021

Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации Славянского городского поселения

к федеральному агентству морского и речного транспорта

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский Балкерный Терминал», территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, администрация Хасанского муниципального района

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок


Администрация Славянского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692701, <...>; далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к федеральному агентству морского и речного транспорта (ОГРН 1047796291950, ИНН <***>, адрес: 125993, <...>; далее - Росморречфлот, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 25:20:210102:2137, местоположение установлено относительной ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 796 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Хасанский, пгт. Славянка, ул. Пионерская, д. 33; признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 25:20:000000:3872, местоположение установлено относительной ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 1029 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Хасанский, пгт. Славянка, ул. Солнечная, д. 3.


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее – Управление Росреестра по Приморскому краю, регистрирующий орган), общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский Балкерный Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690012, <...>; далее – ООО «Тихоокеанский Балкерный Терминал»), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее – Территориальное управление Росимущества в Приморском крае), администрация Хасанского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692701, <...>; далее – Администрация Хасанского муниципального района).


Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, исковые требования удовлетворены.


Росморречфлот, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.


В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы выразил несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций о том, что спорные земельные участки не относятся к федеральной собственности. Ошибочность указанного вывода является следствием неприменения нормы права, подлежащей применению при разрешении настоящего спора по существу, а именно Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление №3020-1). Считает, что судами не принято во внимание, что планируемые к постройке на земельных участках объекты являются объектами федерального значения и относятся к объектам инфраструктуры морского порта, вследствие чего земельные участки признаются объектами морского флота. Настаивает на позиции о том, что ответчик наделен полномочиями по инициированию регистрации права собственности Российской Федерации не только на земельные участки, на которых располагаются объекты инфраструктуры морского порта, но и на те участки, которые будут использоваться для размещения таких объектов в будущем.


ООО «Тихоокеанский Балкерный Терминал» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором третье лицо поддержало правовую позицию кассатора и просило отменить принятые по делу судебные акты.


От администрации Хасанского муниципального округа Приморского края поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ путем замены администрации Славянского городского поселения и администрации Хасанского муниципального района на их правопреемника – администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края.


В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель Росморречфлота поддержал доводы кассационной жалобы, представитель администрации Хасанского муниципального округа Приморского края выразил несогласие с позицией кассатора, поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве.


Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.


Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.


Судами по материалам дела установлено, что между Администрацией и ООО «Петрол Юнион» (арендатор) на основании протокола результатов аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка заключен договор аренды земельного участка от 16.12.2016 №127, по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:20:210102:2137, общей площадью 962 400, 0 кв.м, местоположение установлено примерно в 796 метрах по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Пионерская, д. 33, с разрешенным использованием - водный транспорт (размещение искусственно созданных для судоходства внутренних водных путей, размещение морских и речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, других объектов, необходимых для обеспечения судоходства и водных перевозок), сроком на 10 лет с даты подписания акта приема-передачи участка.


В свою очередь, ООО «Тихоокеанский Балкерный Терминал» является резидентом свободного порта Владивосток (соглашение от 09.06.2017 №СПВ-210/17), реализует на территории пгт. Славянка Хасанского района Приморского края инвестиционный проект «Строительство перегрузочных комплексов навалочных и контейнерных грузов в районе пгт Славянка».


При этом между ООО «Петрол Юнион» (арендатор) и ООО «Тихоокеанский балкерный терминал» (новый арендатор) заключено соглашение от 25.04.2017 №1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.12.2016 №127, по условиям которого арендатор передал права и обязанности по договору аренды земельного участка №127 в полном объеме новому арендатору, в пределах срока по названному договору (до 16.12.2026).


Между Администрацией и ООО «Тихоокеанский Балкерный Терминал» на основании постановления администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края от 05.07.2017 №547 «О предоставлении земельного участка в аренду резиденту свободного порта Владивосток» заключен договор от 10.07.2017 №145 аренды земельного участка, по условиям которого арендатору предан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 25:20:000000:3872, общей площадью 27 208 кв.м, местоположение установлено примерно в 1 029 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Хасанский, пгт. Славянка, ул. Солнечная, д. 3, с разрешенным использованием: водный траспорт (размещение искусственно созданных для судоходства внутренних водных путей, размещение морских и речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружении, других объектов, необходимых для обеспечения судоходства и водных перевозок).


На основании заключенных договоров ООО «Тихоокеанский Балкерный Терминал» осуществляет платежи по реквизитам Администрации.


В дальнейшем 20.10.2020, 05.11.2020 Росморречфлот уведомил ООО «Тихоокеанский Балкерный Терминал» о приведении в соответствие договорных взаимоотношений в связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации с 29.10.2018 на земельные участки с кадастровыми номерами 25:20:210102:2137 и 25:20:000000:3872, находящиеся в пользовании ООО «Тихоокеанский Балкерный Терминал», а также с просьбой обеспечить в установленном порядке перечисление платежей за пользование земельными участками на лицевой счет Росморречфлота.


Из пояснений истца следует, что в соответствии с общедоступной справочной информацией по объектам недвижимости в режиме online на официальном сайте Управления Росреестра, земельный участок с кадастровым номером 25:20:210102:2137, находится в государственной федеральной собственности Российской Федерации (право собственности зарегистрировано в ЕГРН с 29.10.2018), а также земельный участок с кадастровым номером 25:20:000000:3872, находится в государственной федеральной собственности Российской Федерации (право собственности зарегистрировано в ЕГРН за Российской Федерацией с 29.10.2018).


Основанием для государственной регистрации послужило Постановление № 3020-1.


Настаивая на позиции о том, что имеющаяся в ЕГРН запись о праве собственности незаконна, а регистрация права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки осуществлена без надлежащих правовых оснований и нарушает права муниципального образования, Администрация обратилась с рассматриваемым иском в арбитражный суд.


Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).


Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.


Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.


Из положений статьи 209 и пункта 1 статьи 216 ГК РФ следует, что право собственности является вещным правом.


В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.


В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.


Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.


Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект.


Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.


Как указано выше, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.


Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.


При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.


Обращаясь с исковым заявлением о признании права отсутствующим, Администрация указывала на наличие полномочий по распоряжению земельными участками с кадастровыми номерами 25:20:210102:2137, 25:20:000000:3872, находящимися в границах Славянского городского поселения, собственность на которые не разграничена. Истец последовательно придерживался позиции о том, что в отсутствие изначального разграничения государственной собственности на спорные земельные участки, полномочия по распоряжению таковыми в силу прямого указания закона принадлежат именно Администрации, как органу местного самоуправления. Указанное право распоряжения землями, государственная собственность на которые не разграничена, не обусловлено наличием на эти земли самостоятельного права собственности муниципального образования, но возникает непосредственно из закона, в силу чего истец лишен возможности защитить такое право путем предъявления иного иска.


Росморречфлот, вопреки позиции Администрации, полагал, что им правомерно осуществлена регистрация права собственности на земельные участки за Российской Федерацией в связи с планируемым строительством на них объектов инвестиционного проекта: «Строительство перегрузочных комплексов навалочных и контейнерных грузов в районе поселка городского типа Славянка, Приморский край», с учетом того, что объекты инвестиционного проекта относятся к объектам инфраструктуры морского порта.


Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация.


Так, согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статье 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.


Согласно пункту 4 раздела IV приложения №1 к Постановлению №3020-1 предприятия и объекты отраслей речного и морского флота относятся исключительно к федеральной собственности.


По смыслу статей 5, 6, 7 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №261-ФЗ, Закон о морских портах) морской порт является объектом федерального транспорта и находится в ведении федеральных органов исполнительной власти.


В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона №261-ФЗ земельные участки в границах территории действующего морского порта могут относиться к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения или к другой категории земель с разрешенным использованием для размещения объектов инфраструктуры морского порта.


Земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью (пункт 4 статьи 87 ЗК РФ).


В соответствии с пунктом 5.2 Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного постановлением Правительства от 23.07.2004 №371 (далее - Положение №371), Росморречфлот осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Росморречфлоту.


Материалами дела подтверждается, что границы морского порта Посьет (Приморский край) установлены распоряжением Правительства РФ от 19.05.2009 №684-р. Спорные земельные участки образованы в 2015 и 2017 годах соответственно, однако в рамках установленной процедуры распоряжений Правительства Российской Федерации о включении данных земельных участков в границы морского порта Посьет не принято.


Факт не вхождения спорных земельных участков в границы морского порта Посьет также подтверждается содержанием Схемы границ морского терминала «Славянка» морского порта Посьет, подготовленного в 2020 году акционерным обществом «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и проектно-конструкторский институт морского флота» по заказу ООО «Тихоокеанский Балкерный Терминал», в том числе с приложением графического материала (шифр 4160-ИГДИ), представленного в дело третьим лицом.


Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая содержание указанных правовых положений, суды, установив, что Администрация, являясь лицом, уполномоченным в силу положений Закона №137-ФЗ на распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, имеет право на защиту своих интересов путем предъявления специального иска о признании права отсутствующим.


Учитывая, что спорные земельные участки не входят в границы территории морского порта Посьет, суды правомерно удовлетворили исковые требования, признав отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 25:20:210102:2137 и земельный участок с кадастровым номером 25:20:000000:3872.


Росморречфлот не опроверг обстоятельство не вхождения спорных земельных участков в названные границы морского торгового порта, равно как и не представил иных доводов, позволяющих отнести спорные земельные участки к федеральному уровню собственности, согласно положений пункта 1 статьи 3.1 закона №137-ФЗ, статьи 17 ЗК РФ.


В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что спорные земельные участки относятся к федеральной собственности, не нашли своего подтверждения.


Постановление №3020-I, как следует из его преамбулы, принято с целью ускорения процессов приватизации государственного и муниципального имущества и во исполнение требований Закона РСФСР от 24.12.1990 №443-I «О собственности в РСФСР» (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), которым был определен имущественный состав государственной и муниципальной собственности (статьи 20 - 23), а также Закона Российской Федерации от 03.07.1991 №1531-I «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21.07.1997 №123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации»), установившего организационно-правовые основы преобразования отношений собственности на средства производства в Российской Федерации путем приватизации государственных и муниципальных предприятий.


Таким образом, Постановление №3020-1 призвано лишь разграничить публичную собственность и упорядочить возникающие в связи с таким разграничением отношения между публично-правовыми образованиями.


При рассмотрении дела по существу и на стадии апелляционного производства установлено, что какие-либо возведенные объекты либо незавершенные сооружения инфраструктуры морского порта на спорных земельных участках фактически отсутствуют.


На основании изложенного суд округа признает правомерными выводы суда апелляционной инстанции о том, что данный законодательный акт применяется только к существующим объектам государственной собственности и не может быть применен к фактически отсутствующим объектам, поскольку это противоречит правовой природе вышеназванного нормативного акта.


Иные аргументы заявителя о том, что выводы судов являются неверными, по существу свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, переоценка которых в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ).


Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 №274-О отметил следующее. Статьи 286 - 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.


В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.


Из смысла части 1 статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно тогда, когда произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении. При этом перечень оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым. Правовым основанием для процессуальной замены является доказанность выбытия лица из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передача им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных этой нормой закона.


Кассационный суд, принимая во внимание, что истец по настоящему спору – Администрация Славянского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692701, <...>) и третье лицо – администрация Хасанского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692701, <...>) прекратили свою деятельность в качестве юридического лица (преобразованы путем объединения в новое муниципальное образование - администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692701, Приморский край, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка, ул. Молодежная, влд. 1), считает необходимым в порядке правопреемства произвести их замену по настоящему делу на администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края.


Руководствуясь статьями 48, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке процессуального правопреемства произвести по делу замену администрации Славянского городского поселения и администрации Хасанского муниципального района на их правопреемника – администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692701, Приморский край, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка, ул. Молодежная, влд. 1).


Решение от 29.09.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А51-10559/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова


Судьи В.А. Гребенщикова


С.И. Гребенщиков