Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А13-14713/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14713/2023
город  Вологда
02 апреля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.

Полный текст решения суда изготовлен 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилюк С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» (ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Поселковая-4» (ОГРН <***>) о возложении обязанности в течение 20 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда представить обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) согласие на организацию присоединения нежилого помещения, выдать акт на технологическое присоединение и технические условия присоединения к электрическим сетям многоквартирного дома по адресу: <...> (от водно-распределительного устройства) электрических сетей помещений №№ 36-38 подвала мощностью 5 кВт (230 В, 3 категории надежности), по адресу: <...>, а также согласие на присоединение и выдать технические условия присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома по адресу: <...> сетей водоснабжения и водоотведения помещений №№ 36-38 подвала по адресу: <...>;

- о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Вологодская Областная Энергетическая Компания», общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал»,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 24.05.2023, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.10.2024, от АО «ВОЭК» - ФИО3 по доверенности от 01.01.2025, ФИО4 по доверенности от 05.12.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» (далее – истец, Общество, ООО «Техно-Сервис») обратилось с иском в суд к товариществу собственников жилья «Поселковая-4» (далее – ответчик, ТСЖ, Товарищество, ТСЖ «Поселковая-4») о возложении обязанности в течение 20 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда представить согласие на технологическое присоединение и выдать технические условия присоединения к электрическим сетям многоквартирного дома по адресу: <...> (от водно-распределительного устройства) электрических сетей помещений №№ 36-38 подвала мощностью 5 кВт (230 В, 3 категории надежности), по адресу: <...>, а также согласие на технологическое присоединение и выдать технические условия присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома по адресу: <...> сетей водоснабжения и водоотведения помещений №№ 36-38 подвала по адресу: <...>.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил обязать ответчика в течение 20 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда представить обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) согласие на организацию присоединения нежилого помещения, выдать акт на технологическое присоединение и технические условия присоединения к электрическим сетям многоквартирного дома по адресу: <...> (от водно-распределительного устройства) электрических сетей помещений №№ 36-38 подвала мощностью 5 кВт (230 В, 3 категории надежности), по адресу: <...>, а также согласие на присоединение и выдать технические условия присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома по адресу: <...> сетей водоснабжения и водоотведения помещений №№ 36-38 подвала по адресу: <...>; взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (далее – АО «Вологдаоблэнерго», АО «ВОЭК»), общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «ССК»), муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» (далее – МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал»).

Определением суда от 04 марта 2024 года по делу назначена судебная техническая экспертиза и на период её проведения приостановлено производство по настоящему делу. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юр. адрес и почтовый адрес: 160009, <...>) ФИО5, ФИО6.

Протокольным определением суда от 28.11.2024 возобновлено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Ответчик в отзыве на иск, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

АО «ВОЭК», ООО «ССК», МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» в письменных пояснениях не возражали против удовлетворения исковых требований.

МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» о времени и месте судебного разбирательств извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющейся явке. В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.03.2025.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Техно-Сервис» является собственником нежилых помещения №№ 36-38 подвала в пятиэтажном кирпичном жилом доме расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 35:24:0401014:4053) что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Многоквартирный дом, в котором расположены указанные нежилые помещения, находится в управлении ТСЖ «Поселковая-4».

ООО «Техно-Сервис» обратилось в АО «Вологдаоблэнерго» с заявкой № 40061 от 17.10.2022 на присоединение электрических сетей указанных нежилых помещений к электрическим сетям многоквартирного дома по адресу: <...> максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 5 кВт (230 В, 3 категории надежности).

Рассмотрев заявку ООО «Техно-Сервис» на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: 160002, <...> АО «Вологдаоблэнерго» исх. письмом № ТП-22/03352 от 26.10.2022 потребовало предоставить согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

17.01.2023 соответствующая заявка на предоставление согласия на подключение к сетям жилого многоквартирного дома по адресу: <...> была направлена в ТСЖ «Поселковая-4».

31.05.2023 ТСЖ «Поселковая-4» отказало в предоставлении согласия, мотивируя свой отказ отсутствием полномочий на предоставление такого согласия и необходимость получения согласия у общего собрания собственников жилья дома.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.09.2023 собственниками отказано в выдаче согласия.

Досудебной претензией от 12.10.2023 истец обратился к ответчику с требованием предоставить согласие на технологическое присоединение и выдать технические условия присоединения к электрическим сетям многоквартирного дома по адресу: <...> (от водно-распределительного устройства) электрических сетей помещений №№ 36-38 подвала мощностью 5 кВт (230 В, 3 категории надежности), по адресу: <...>, а также согласие на технологическое присоединение и выдать технические условия присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома по адресу: <...> сетей водоснабжения и водоотведения помещений №№ 36-38 подвала по адресу: <...>.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для подачи иска в суд.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец требует устранения нарушения прав как собственника нежилого помещения, ссылаясь на необходимость подключения его нежилого помещения к системам электроснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Судом установлено, что спорное нежилое помещение изначально не было подключено к системам электроснабжения, водоснабжению и водоотведению от внутридомовых сетей многоквартирного дома. Проектом строительства жилого дома не предусматривалось подключение помещений истца к сетям электроснабжения, водоснабжения и канализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Пунктом 8(4) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

В силу подпункта "ж" пункта 10 Правил N 861 к заявке на технологическое присоединение в рассматриваемом случае прилагается копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Возражения ТСЖ относительно того, что полномочиями на выдачу такого согласия обладает только общее собрание владельцев (собственников) помещений спорного МКД, суд не может признать обоснованными.

В силу части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 137 ЖК РФ в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пунктов 6 и 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, Товарищество по смыслу указанных норм обладает полномочиями по решению вопроса о выдаче согласия на организацию присоединения расположенного в МКД нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (ВРУ, ГРЩ), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в МКД. Отдельное решение собственников о наделении Товарищества указанными полномочиями либо о выдаче такого согласия не требуется.

В Правилах N 861 не предусмотрено, в каких случаях в организации присоединения нежилого помещения через ГРЩ МКД должно быть отказано.

Несмотря на то, что в силу части 2 статьи 36 ЖК РФ Общество владеет, пользуется и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжается общим имуществом в МКД, однако данное право не должно нарушать аналогичные права других собственников в результате присоединения нежилого помещения Общества через ГРЩ МКД. А так как Товарищество в силу приведенных норм жилищного законодательства действует в интересах всех собственников помещений в МКД, при оценке правомерности отказа Товарищества в согласовании технологического подключения через ГРЩ МКД одному из собственников помещений этого МКД следует проверить, будет ли присоединение принадлежащего Обществу нежилого помещения отдельными линиями от ГРЩ МКД нарушать права и законные интересы иных собственников помещений в МКД.

Определением суда от 04.03.2024 назначена судебная техническая экспертиза, которая поручена экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1.Имеется ли техническая возможность присоединения к электрическим сетям многоквартирного дома по адресу: <...> (от водно-распределительного устройства) электрических сетей помещений №№ 36-38 подвала мощностью 5 кВт (230 В, 3 категории надежности), по адресу: <...> с сохранением технических условий потребления электроэнергии подключенных потребителей многоквартирного дома?

2.Имеется ли техническая возможность присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома по адресу: <...> сетей водоснабжения и водоотведения помещений №№ 36-38 подвала по адресу: <...> с сохранением технических условий водоснабжения, водоотведения подключенных потребителей многоквартирного дома?

В соответствии с заключением эксперта от 11.10.2024, техническая возможность присоединения к электрическим сетям многоквартирного дома по адресу: <...> (от водно-распределительного устройства) электрических сетей помещений №№ 36-38 подвала мощностью 5 кВт (230 В, 3 категории надежности), по адресу: <...> с сохранением технических условий потребления электроэнергии подключенных потребителей многоквартирного дома имеется. Запрашиваемое увеличение мощности Р=5 кВт (I=21,74 А) не превышает резервных значений кабельных линий от ТП-386 до ВРУ-0,4 кВ МКД по мощности и токовым нагрузкам.

Техническая возможность присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома по адресу: <...> сетей водоснабжения и водоотведения помещений №№ 36-38 подвала по адресу: <...> с сохранением технических условий водоснабжения, водоотведения подключенных потребителей многоквартирного дома имеется. Выделенная на дом нагрузка, указанная в ТУ-100 м3/сут, расчетный суточный объем, потребляемый жильцами составляет 25,75 м3/сут. Подключаемые в подвале помещения будут расходовать 0,368 м3/сут. В случае подключения помещений №36-38 у жилого многоквартирного дома остается большой запас по потенциальному увеличению нагрузки на системы водоснабжения и водоотведения жильцами, превышающий среднесуточное водопотребление почти в 4 раза.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Названное экспертное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признается судом надлежащим доказательством.

Стороны возражений против экспертизы, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявили.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что имеется техническая возможность подключения к сетям электроснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Также эксперт установил, что помещения №36-38 подвала входят в состав технологически присоединенного объекта (60-ти квартирного жилого дома <...>), подключенного к сетям сетевой компании, новое технологическое присоединение помещений №36-38 подвала не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью технологического присоединения понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

АО «ВОЭК» в отзыве, его представитель в судебном заседании указал, что первичное техприсоединение не требуется, также указал, что при наличии возражений ответчика необходимо представить согласие управляющей компании (собрания собственников) на присоединение нежилого помещения, обусловленное положениями пункта 8(4) и подпункта "ж" пункта 10 Правил N 861.

Ответчик, возражая против выдачи согласия, не привел существенных обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности подключения помещений истца к электроснабжению

Техническая возможность подключения подтверждена заключением экспертизы.

Доводы ответчика о незаконной перепланировке суд не может признать обоснованными, как не относящиеся к предмету спора.

Доводы ответчика со ссылкой на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2024 N 305-ЭС23-29781 по делу N А40-232295/2022, суд также не может признать обоснованными, поскольку обстоятельства спора иные.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании ответчика дать согласие на организацию присоединения нежилого помещения к электрическим сетям многоквартирного дома по адресу: <...> (от водно-распределительного устройства) электрических сетей помещений №№ 36-38 подвала мощностью 5 кВт (230 В, 3 категории надежности), по адресу: <...>, является обоснованным.

В то же время, требование истца о выдаче ответчиком акта на технологическое присоединение и технические условия присоединения к электрическим сетям многоквартирного дома, суд не может признать обоснованными.

Указанные требования заявлены истцом со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (ред. от 22.05.2020) "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения". В то же время, указанные правила утратили силу.

Порядок подключения к сетям водоснабжения и водоотведения регламентирован Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 N 2130 (далее - Правила N 2130).

Как указано в пункте 20 Правил N 2130, если подключение подключаемого объекта к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется (с учетом места нахождения подключаемого объекта, его параметров и технической возможности его подключения) через технологически связанные (смежные) объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании физическому или юридическому лицу, не являющемуся исполнителем (далее - смежный владелец), технические условия выдаются исполнителем лицам, указанным в пунктах 9 и 11 настоящих Правил, только после получения письменного согласия на выдачу технических условий от смежного владельца.

В случае, указанном в абзаце первом настоящего пункта, исполнитель направляет смежному владельцу запрос о предоставлении в письменной форме согласия на выдачу технических условий, предусматривающих подключение подключаемого объекта через принадлежащие смежному владельцу объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (с приложением проекта таких технических условий).

В случае если смежный владелец является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, и (или) организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, или транзитной организацией, он не вправе отказать в согласовании выдачи технических условий, предусматривающих подключение подключаемого объекта через принадлежащие ему объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, за исключением случаев отсутствия технической возможности подключения, определяемой в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил.

При получении исполнителем отказа смежного владельца в согласовании выдачи технических условий, предусматривающих подключение подключаемого объекта через принадлежащие ему объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, или неполучении в течение 3 рабочих дней со дня направления смежному владельцу запроса о предоставлении согласия на выдачу технических условий ответа от такого смежного владельца исполнитель определяет точку присоединения на существующих объектах централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих исполнителю, и в срок не позднее 7 рабочих дней со дня получения запроса о выдаче технических условий выдает лицу, обратившемуся с запросом о выдаче технических условий, технические условия с учетом требований пункта 16 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 59 Правил N 2130 в случае если подключение подключаемого объекта к централизованным системам холодного водоснабжения осуществляется (с учетом места нахождения подключаемого объекта, его параметров и технической возможности его подключения) через технологически связанные (смежные) объекты централизованной системы холодного водоснабжения, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании смежному владельцу, заключение договора о подключении осуществляется исполнителем только после получения от смежного владельца в письменной форме согласия на подключение через принадлежащие смежному владельцу объекты централизованных систем холодного водоснабжения.

При получении исполнителем отказа смежного владельца в согласовании подключения или при неполучении в течение 5 рабочих дней со дня направления исполнителем смежному владельцу запроса ответа от смежного владельца, исполнитель уведомляет об этом заявителя в письменной форме с одновременным направлением заявителю проекта договора о подключении с определением точки присоединения на существующих объектах централизованных систем холодного водоснабжения, принадлежащих исполнителю.

В данном случае судом установлено, что ООО «Техно-Сервис» не обращалось в МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» с заявлением о выдаче технических условий на подключение к централизованным системам водоснабжении и водоотведения.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Согласно части 4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение, вправе отказаться от заключения договора водоснабжения в случае подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Исходя из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона N 416-ФЗ, Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 N 2130, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются в отношении строящихся реконструируемых, а также построенных, но не подключенных к таким сетям объектов, с целью обеспечения последующей подачи абоненту воды и принятия от него сточных вод, то есть до возникновения отношений по водоснабжению и водоотведению.

Действующее законодательство исходит из принципа однократности технологического присоединения к сетям.

Судом установлено, что помещение истца расположено в подвале многоквартирного жилого дома. Дом технологически присоединен к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, оборудован общедомовым прибором учета.

В то же время, спорное нежилое помещение истца изначально не было подключено к водоснабжению и водоотведению от внутридомовых сетей многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройством помещения в многоквартирном доме являются в том числе установка, замена, перенос инженерных сетей, санитарно-технического и другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство помещения в многоквартирном доме подлежит согласованию с уполномоченным органом местного самоуправления, для этого в указанный орган предоставляется подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого помещения в многоквартирном доме (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ).

Частью 2 указанной статьи установлен перечень документов, которые собственник помещения должен предоставить для рассмотрения его заявления о переустройстве и (или) перепланировке. В их числе - проект переустройства и перепланировки помещения, а также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если планируемые работы приведут к уменьшению размера общего имущества). При этом если ряд документов предоставлен не был, то уполномоченный орган самостоятельно их запрашивает по собственной инициативе (части 2, 2.1 статьи 26 ЖК РФ).

Как следует из части 1 статьи 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления домом. Общее собрание собственников помещений в МКД проводится в целях управления домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пункту 1 части 2 названной статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится принятие решений о реконструкции МКД (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в МКД, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в МКД.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2017), предусмотренное частью 2 статьи 36 ЖК РФ право собственников помещений в МКД владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в МКД не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

В данном случае решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.09.2023 собственниками отказано в выдаче согласия.

При таких обстоятельствах, поскольку решение общего собрания собственников помещений не получено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Как следует из части 3 статьи 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в МКД возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в МКД, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в МКД.

Указанные нормы права позволяют сделать вывод о том, что согласие всех собственников помещений в доме необходимо в случае, если реконструкция, переустройство, перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества дома, а также в случае уменьшения размера общего имущества в доме.

В данном случае истец не обращался в орган местного самоуправления для переустройства помещения, проект переустройства и перепланировки помещения не представил ни в орган местного самоуправления, ни в суд.

При таких обстоятельствах, в отсутствии проекта переустройства не установить, происходит ли уменьшение общего имущества собственников МКД или присоединения части общего имущества в МКД, для чего требуется согласие всех собственников.

Необходимость получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома для подключения индивидуальных систем отопления к системам газоснабжения и водоснабжения многоквартирного дома, подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 19.01.2016 N 301-КГ15-18983 по делу N А17-744/2015).

Доказательств невозможности подключения к сетям водоснабжения и водоотведения, минуя сети МКД, истцом не представлено.

Судом установлено, что спорное нежилое помещение изначально не было подключено к водоснабжению и водоотведению от внутридомовых сетей многоквартирного дома; решением общего собрание собственников отказано истцу в переустройстве, соответственно и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение переустройства нежилого помещения истца в многоквартирном доме, влекущего присоединение к нежилому помещению части общего имущества многоквартирного дома, не получено.

При таких обстоятельствах, требование истца о выдаче согласия на присоединение и выдаче технических условий присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома, не подлежат удовлетворению.

Требования истца подлежат удовлетворению частично.

Истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Поскольку удовлетворено одно требование неимущественного характера, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. В то же время, заявлено два требования неимущественного характера. В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением одного требования  государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с отказом в удовлетворении второго требования госпошлина подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л  :

обязать товарищество собственников жилья «Поселковая-4» в течение 20 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда представить обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» согласие на организацию присоединения нежилого помещения к электрическим сетям многоквартирного дома по адресу: <...> (от водно-распределительного устройства) электрических сетей помещений №№ 36-38 подвала мощностью 5 кВт (230 В, 3 категории надежности), по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Поселковая-4» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» 20 000 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы, 6 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья С.В. Попова