Постановление от 7 декабря 2023 г. по делу № А32-24570/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24570/2023
город Ростов-на-Дону
07 декабря 2023 года
15АП-18196/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Новоком»: представитель ФИО2 по доверенности от 22.03.2023;

от Инспекции Федеральной Налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края: представитель ФИО3 по доверенности от 27.11.2023 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоком»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2023 по делу № А32-24570/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новоком»

о признании решения недействительным,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новоком» (далее – общество, заявитель, ООО «Новоком») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края от 10.11.2022 №6128 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 10.01.2023 №26-08/00128@.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2023 по делу № А32-24570/2023 производство по делу в части требований о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю от 10.01.2023 № 26-08/00128@ прекращено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции от 26.09.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления, не приняв во внимание, что объекты недвижимости представляют лестничные площадки, лестницы. Податель апелляционной жалобы указывает, что не является собственником нежилых помещений в здании.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на имущество организаций за 2021 год, представленной ООО «Новоком» 28.03.2022.

Проверка проведена в период с 28.03.2022 по 28.06.2022, проверяемый период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 12.07.2022 № 3104 и принято решение от 10.11.2022 № 6128 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечён к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере - 7 951,25 руб., доначислен налог на имущество организаций в размере - 318 049 руб., а также исчислены пени в размере - 29 479,55 руб.. Всего согласно оспариваемому решению предложено уплатить - 355 479,80 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило занижение в нарушение пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базы по налогу на имущество организаций вследствие не включения в налоговую декларацию объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 23:47:0305018:146, 23:47:0305018:155, 23:47:0305018:156, 23:47:0305018:158, что привело к занижению налоговой базы на 15 902 464 руб. и занижению налога на имущество за 2021 год в размере - 318 049 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 10.01.2023 № 26-08/00128@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статьи 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствие с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки знакомиться со всеми материалами дела.

Процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки регламентирована нормами налогового законодательства - пунктами 3, 4, 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Дополнительные мероприятия налогового контроля, на основании пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, могут проводиться в срок, не превышающий одного месяца.

В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан обеспечить возможность лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свои объяснения. Указанная обязанность отнесена законодателем к существенным условиям, нарушение которых является основанием для отмены решения налогового органа.

Участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом были соблюдены нормы законодательства, регулирующие порядок рассмотрения материалов налоговых проверок.

Апелляционная жалоба также не содержит доводов в указанной части, коллегией судей процессуальные нарушения не установлены.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно основополагающему принципу налогового законодательства, регламентированному в части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом. Правила, предусмотренные названной статьей, применяются также в отношении пеней и штрафов.

Пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Налог на имущество организаций устанавливается и вводится в действие Кодексом и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объект подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, если соответствует условиям признания его объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектами налогообложения признается недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1)административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2)нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Условием применения кадастровой стоимости в целях налогообложения объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, является включение их в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в рамках пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Перечень).

Для целей налогообложения в рамках статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1 -го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве условий признания зданий (строений, сооружений) административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) определены вид разрешенного использования земельного участка, и (или) назначение, разрешенное использованию здания (строения, сооружения), и (или) фактическое использование здания (строения, сооружения).

В силу пунктов 2 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве условий признания помещений для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания определены назначение, разрешенное использование или наименование помещений в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости либо фактическое использование для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В Краснодарском крае действует Закон Краснодарского края от 26.11.2003 № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций», устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая ставка по объектам, включенным в перечень по кадастровому учету, в соответствии со статьей 2 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 № 620-КЗ определена в размере 2 процента.

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2020 № 2752 (далее - Приказ) определен перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2021.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает особенности государственной регистрации недвижимости.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, обязанность по уплате налога на имущество напрямую связана с датой возникновения и прекращения права собственности на объект. Пока объект числится в ЕГРН, организация обязана уплачивать за него налог, пока объект фактически существует.

Законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды его владельцу и потому признаваемых частью активов налогоплательщика - объектами основных средств.

Уплата налога со стоимости недвижимости выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике, а само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 20.09.2018 № 305 -КГ18-9064 по делу № А40-154449/2017.

Из материалов дела следует, 28.03.2022 обществом представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2021 год с исчисленной к уплате суммой налога равной 5 084 руб.

При этом налогоплательщиком не отражены в налоговой декларации объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:47:0305018:146; 23:47:0305018:155; 23:47:0305018:156; 23:47:0305018:158, включённые в Перечень, утверждённый Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2020 № 2752 (лист 1968, строки 76703, 76712, 76713, 76715).

Инспекцией в ходе проверки сформированы запросы в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю и получены ответы от 29.06.2022 № КУВИ-001/2022-106320006, № КУВИ-001/2022-106309754, № КУВИ-001/2022-106309616, № КУВИ-001/2022-106309417, подтверждающие дату, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права.

Из полученных ответов следует, что в отношении объектов с кадастровыми номерами 23:47:0305018:146; 23:47:0305018:156 переход (прекращения) права пользования не зарегистрирован. Указанные объекты находятся в собственности общества.

В отношении объектов с кадастровыми номерами 23:47:0305018:155; 23:47:0305018:158 зарегистрирован переход (прекращение) права владения 17.08.2022 (период, не относящийся к проверяемому периоду).

Таким образом, налогоплательщик не подтвердил факт отсутствия в собственности спорных объектов в 2021 году, в связи с чем выводы инспекции о занижении обществом налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2021 год подтверждаются материалами дела.

Решение Краснодарского краевого суда от 28.06.2021 по делу № 3а-566/2021 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку оспариваемые в рамках названного дела Перечни распространяли свое действие на конкретные налоговые периоды (2019 и 2020 годы), тогда как предметом рассмотрения по настоящему делу является правомерность начисления налога за 2021 год.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что включение объектов в Перечень на 2021 год в установленном порядке не оспорено и незаконным не признано, а у налогового органа отсутствуют полномочия по проверке правомерности включения объектов недвижимости в такой перечень.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные объекты являются лестничными площадками и лестницами, следовательно, указанный порядок налогообложения на них не распространяется, подлежит отклонению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.08.2018 № 309-КГ18-11719, в случае, если здание (строение, сооружение) определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в Перечень, то все расположенные в здании помещения, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости здания, вне зависимости от отсутствия этих помещений в указанном Перечне, что является основанием применения норм статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении этих объектов недвижимости

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что соответствующий режим налогообложения распространяется как на торговый центр в целом, так и на входящие в него помещения, включая и лестничные марши.

Данный правовой подход нашел свое отражение и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2020 № 304-ЭС19-26593 по делу № А27-29802/2018, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2020 № Ф01-12653/2020 по делу № А43-19391/2019, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2020 N Ф04-1100/2020 по делу N А45-42807/2019, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021 № Ф05-28331/2021 по делу N А40-233649/2020, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2022 по делу № А40-15633/2021, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2023 № Ф06-28115/2022 по делу № А55-9482/2022, а также в письме Министерства Финансов РФ ФНС от 13.03.2017 № 03-05-04-01/13780 "О применении положений статьи 378.2 НК РФ к помещениям, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у налогового органа имелись правовые основания для начисления налога на имущество организаций и соответствующих сумм пени и штрафа, следовательно, оспариваемое решение налогового органа является законным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования общества.

В отношении требования налогоплательщика о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 10.01.2023 № 26-08/00128@, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего. В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа. При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 10.01.2023 № 26-08/00128@ не возложило на налогоплательщика новых обязанностей, при его принятии Управление не вышло за пределы своих полномочий.

Следовательно, решение Управления может быть оспорено только по процедурным нарушениям, на которые заявитель не ссылается.

В поданном по настоящему делу заявлении налогоплательщик не приводит отдельных оснований для оспаривания решения Управления, отличных от приводимых им в отношении решения Инспекции.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем, решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2023 по делу № А32-24570/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

ПредседательствующийМ.Ю. Долгова

СудьиЯ.А. Демина

Г.А. Сурмалян