Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-175338/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



дело № А40-175338/19



Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019г. (резолютивная часть от 11.11.2019г.) по делу № А40-175338/19

по иску ФГАОУ ВО ПЕРВЫЙ МГМУ ИМ. И.М. СЕЧЕНОВА МИНЗДРАВА РОССИИ (СЕЧЕНОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ) (ОГРН <***>)

к ООО «ПромЭнерго» (ОГРН <***>)

о взыскании, по встречному иску о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.08.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.02.2020, ФИО4 по доверенности от 14.08.2019



У С Т А Н О В И Л:

ФГАОУ ВО ПЕРВЫЙ МГМУ ИМ. И.М. СЕЧЕНОВА МИНЗДРАВА РОССИИ (СЕЧЕНОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ) (Заказчик) предъявило ООО «ПромЭнерго» (Подрядчик) иск о взыскании штрафа на основании п. 6.2.2 контракта №31705726470 от 24.01.2018 в размере 1 113 750 руб. 00 коп.

Подрядчиком предъявлен встречный иск о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту №31705726470 от 24.01.2018 в размере 1 674 750 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании п. 6.1.1 контракта в размере 132 886 руб. 77 коп. за период с 31.08.2018 по 19.08.2019.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 11.11.2019г., изготовленным в полном объеме 21.11.2019г. в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись решением, Истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 24.01.2018 между ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) (Заказчик) и ООО «ПромЭнерго» (Подрядчик) заключен контракт №31705726470 на выполнение работ по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения о пожаре, дымоудаления, пожаротушения и внутреннего противопожарного водопровода в зданиях ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) в 2018 году, согласно условиям которого Ответчик (Подрядчик) по заданию Истца (Заказчика) обязан выполнить работы по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения о пожаре, дымоудаления, пожаротушения и внутреннего противопожарного водопровода в соответствии с условиями, в сроки и порядке, определенными настоящим Контрактом и Приложениями к нему, а Истец - принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с п. 1.1 и 2.1 Контракта ответчик обязан выполнять работы в соответствии с условиями самого Контракта и Технического задания (приложение № 1 к данному Контракту).

Техническое задание содержит состав выполняемых регламентных работ и работ по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, а так же систем внутреннего противопожарного водопровода, автоматического водяного и автономного порошкового пожаротушения, и периодичность выполнения данных работ. Периодичность Технического обслуживания (п. 1 Приложения 1 к Контракту) составляет 1 раз в месяц.

Периодичность Регламентных работ Р-1 (п. 2.1) составляет 1 раз в 3 месяца. Регламентных работ Р-2 (п. 2.2) составляет 1 раз в 6 месяцев.

В соответствии с п. 3.1 цена Контракта составляет 7 425 000 руб. 00 коп., из них: цена плановых работ составляет 6 831 000 руб. 00 коп., цена внеплановых работ (по заявке Заказчика) составляет 297 000 руб. 00 коп, цена запасных частей составляет 297 000 руб. 00 коп.

Согласно п.3.2 Контракта, оплата работ на основании выставленного Подрядчиком счета производятся Заказчиком по ценам, указанным в Расчете стоимости выполнения работ, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика ежемесячно в течение 60 дней после выполнения работ на основании подписанных за каждый месяц актов выполненных работ.

Согласно п.4.4, п.4.5 Контракта, при выполнении Подрядчиком работ приемочная комиссия осуществляет приемку работ не позднее трех рабочих дней со дня выполнения работ, по итогам приемки Председатель приемочной комиссии организует немедленное подписание Акта приемки выполненных работ с отражением в нем результатов приемки работ.

Согласно п.4.6 Контракта, в случае принятия решения об отказе в приемке работ (части работ), данные работы (часть работ) не принимается от Подрядчика и немедленно составляется Акт с указанием количества и наименования не принятых работ (части работ) и причин отказа в приемке работ (части работ).

На основании п. 6.1.1 контракта, в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе требовать уплаты пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Во исполнение условий Контракта Подрядчик выполнил работы, поименованные в составленных им в одностороннем порядке Актах приемки выполненных работ от 30 июня 2018г. №6, от 31 июля 2018г. №7, от 20 августа 2018г. №8 (т. 2 л.д. 45-56).

Указанные документы направлены истцом Почтой России в адрес ответчика 02.10.2018г., что подтверждается описью и почтовой квитанцией от 02.10.2019г. (т. 3 л.д. 71) и получены последним 07.10.2018г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14107538032077 (т. 3 л.д. 81).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления спорных Актов в адрес Заказчика, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный, на основании вышеизложенного.

Судом установлено, что мотивированных письменных возражений с указанием причин отказа от их подписания заказчик подрядчику не направил.

В силу чего на основании ст. 753 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ в настоящем деле на заказчике лежит обязанность доказать то, что односторонние Акты приемки выполненных работ от 30 июня 2018г. №6, от 31 июля 2018г. №7, от 20 августа 2018г. №8, составленные подрядчиком, содержали не соответствующие действительности сведения, и(или) по иным основаниям не подлежали принятию и оплате.

Однако заказчиком таких доказательств не представлено.

Следовательно, у заказчика возникла обязанность оплатить работу полной стоимостью, удостоверенной в т.ч. односторонними Актами от 30 июня 2018г. №6, от 31 июля 2018г. №7, от 20 августа 2018г. №8.

Кроме того, выполнение Подрядчиком работ за июнь, июль, август 2018 года подтверждается отметками в журналах по техническому обслуживанию (т. 2 л.д. 119-128).

Установлено, что обязанность по оплате заказчиком надлежащим образом не выполнена; непогашенной осталась задолженность в размере 1 674 750 руб. 00 коп., что подтверждается в т.ч. подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 15.10.2018, который содержит номера спорных Актов (т. 2 л.д. 131).

Подрядчик в адрес заказчика направил претензию исх. от 26.07.2019г. с требованием об оплате задолженности, однако требование Подрядчика оставлено Заказчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке Заказчик не представил, доводы Подрядчика о нарушении сроков оплаты за выполненные Подрядчиком работы документально не опроверг.

Поскольку требование Подрядчика об уплате основного долга, Заказчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 1 674 750 руб. 00 коп., неустойка в размере 132 886 руб. 77 коп. за период с 31.08.2018 по 19.08.2019 подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019г. (резолютивная часть от 11.11.2019г.) по делу № А40-175338/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова


Судьи Е.В. Бодрова


П.А. Порывкин






























Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.