Постановление от 28 апреля 2025 г. по делу № А53-21296/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21296/2024
город Ростов-на-Дону
29 апреля 2025 года
15АП-17996/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, иск общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «СилМульти-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (далее – истец, общество, ООО «ГК «Чистый город») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за период с 01.07.2022 по 31.12.2023 в размере 40571,27 руб., пени в размере 10603,38 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

13.08.2024 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.08.2024.

Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, распределил судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, 22.11.2024 ИП ФИО1 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, 28.11.2024 изготовлено мотивированное решение по делу и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.11.2024. Одновременно с апелляционной жалобой предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта мотивировано ненадлежащим извещением.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, с целью проверки довода о ненадлежащем извещении, направлен запрос в УФПС Ростовской области и Макрорегиона Южный. 10.12.2024 и 19.12.2024 поступил ответ на запрос № Ф82-04/887237.

26.12.2024 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сил-Мульти-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ГК «Чистый город» на основании статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89) и соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО по Ростовской области в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

20.11.2023 истцом установлено, что по адресу: <...> предпринимательскую деятельность осуществлял ФИО1, о чем составлен акт осмотра (обследования) контрагента (т. 1, л.д. 17-19) Акт составлен в присутствии представителя контрагента, который отказался от его подписания.

Между ООО «ГК «Чистый город» (далее - региональный оператор) и ИП ФИО1 (далее - заказчик) заключен типовой договор от 28.11.2023 № 0104/03739 (далее - договор), согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, а ИП ФИО1 обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями заключенного договора.

В силу п. 8 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

Оплата услуг регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

По утверждению истца, в период с 01.07.2022 по 31.12.2023 региональным оператором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме. Истцом ежемесячно направляются в адрес ответчика счета и акты оказанных услуг (универсальные передаточные документы), однако ответчик уклоняется от полной и своевременной оплаты оказанных услуг и подписания первичной документации. Сумма задолженности составляет 40571,27 руб.

Согласно п. 25 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 23.04.2024 истцом насчитаны пени за период с 11.08.2022 по 23.04.2024 на сумму 10603,38 руб.

ООО «ГК «Чистый город» 16.01.2024 направило в адрес ответчика претензию от 12.01.2024 № 103953 в связи с неисполнением ответчиком условий договора, которая оставлена без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, ООО «ГК «Чистый город» обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом № 89 и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89 по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89 собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с п. 8(1) Правил № 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО.

Вместе тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором (или субарендатором) помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе (субарендаторе) помещения, обязанном как собственник ТКО организовать соответствующее с ними обращение в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно п. 3.6 договора аренды нежилого помещения от 22.06.2022 арендатор (ИП ФИО1) самостоятельно оформляет отдельные договоры на предоставление услуг телефонной связи (интернет), охраны помещения и вывоз ТКО с соответствующими организациями на период действия настоящего договора и самостоятельно оплачивает услуги этих организаций отдельно от арендной платы (т. 1, л.д. 23 – 28).

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В силу пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу указанных положений заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным для хозяйствующего субъекта и в случае, если им не направлена соответствующая заявка, данный договор считается заключенным на условиях типового.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека. Следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Образование ТКО в процессе хозяйственной деятельности презюмируется и подлежит вывозу исключительно силами регионального оператора.

Как указано выше и не оспаривается сторонами, ИП ФИО1 являлся арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и в силу п. 3.6 договора аренды нежилого помещения от 22.06.2022 должен был самостоятельно оформлять отдельный договор на вывоз ТКО на период действия настоящего договора и самостоятельно оплачивать данные услуги.

Исходя из установленных фактических обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу, что между ООО «ГК «Чистый город» и ИП ФИО1 заключен договора на вывоз ТКО на условиях типового.

В соответствии с пунктом 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 данных Правил расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Нормативы накопления ТКО устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов.

Оплата услуг регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Факт вывоза ТКО и их объем за указанный в иске период подтверждается материалами дела (счета, акты оказанных услуг, т. 1, л.д. 44 - 80), по утверждению истца, задолженность составляет 40571,27 руб.

Вместе с этим, ответчиком и третьим лицом в материалы дела представлены соглашение от 31.01.2023 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 22.06.2022, согласно которому подписанием настоящего соглашения стороны подтверждают, что арендатор 31.01.2023 передал арендодателю указанное в договоре нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, по акту сдачи-приема т. 2, л.д. 5).

Согласно  справке ООО «Сил-Мульти-Групп» 01.01.2024 заключен новый договор аренды нежилого помещения по адресу: <...>, с ИП ФИО2 (т. 2, л.д. 6).

24.04.2025 в адрес апелляционного суда также поступил отзыв третьего лица, из которого следует, что с 01.02.2023 по 30.04.2023 помещение по адресу: <...>, не передавалось во временное владение и пользование третьих лиц. 01.05.2023 заключен договор аренды с ИП ФИО3, который арендовал нежилое помещение с 01.05.2023 по 30.11.2023. С 01.12.2023 по 31.12.2023 помещение не передавалось во временное владение и пользование третьих лиц. С 01.01.2024 заключен новый договор аренды нежилого помещения с ИП ФИО2

Таким образом, в период с 01.02.2023 ответчик спорное помещение не занимал, соответственно оснований для взыскания оплаты за оказанные услуги с момента освобождения помещения не имеется (с 01.02.2023 по 31.12.2023).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими доказательствами по делу, подтверждено оказание услуг истцом ответчику в период с июля 2022 года по январь 2023 года в размере 15195,97 руб.

Поскольку доказательств оплаты услуг ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, с ИП ФИО1 в пользу ООО «ГК «Чистый город» надлежит взыскать 15195,97 руб.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, оказанных в период с июля 2022 года по январь 2023 года, истец предъявил к взысканию неустойку за период с 11.08.2022 по 23.04.2024 в размере 10603,38 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6 типового договора, потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 22 типового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг, региональный оператор вправе потребовать у потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в многоквартирном доме, расчет неустойки в отношении задолженности по оплате услуги по вывозу ТКО подлежит начислению с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Указанное постановление, как следует из его преамбулы, принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наделившей Правительство Российской Федерации правомочием по установлению в 2022 и 2023 годах поименованных в этой статье особенностей регулирования жилищных отношений.

Целевое назначение названного постановления подтверждается, кроме того, его названием, а также содержанием абзаца второго пункта 1, в котором исходя из различного регулирования жилищным законодательством отношений по оплате энергоснабжения жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме наряду с платой за жилое помещение и коммунальные услуги, взносами на капитальный ремонт, отдельно упоминается оплата услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

Указанная позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 305-ЭС24-17268 по делу № А41-59830/2023.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения возникли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по вывозу ТКО, к их регулированию подлежат применению положения постановления № 474 в части указанного помещения, расчет неустойки должен быть исчислен с учетом минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ - 9,5%.

Поскольку апелляционным судом определен иной размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит корректировке и расчет неустойки.

По расчету апелляционного суда неустойка за период с 11.08.2022 по 23.04.2024 составляет 5854,52 руб.

Оснований для снижения неустойки апелляционным судом не установлено.

Установив факт просрочки исполнения обязательства, откорректировав расчет неустойки, апелляционный суд полагает иск в указанной части подлежащим удовлетворению в размере 5854,52 руб.

В силу абзаца 2 части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловное основание для отмены судебного акта (осуществлен переход рассмотрения заявления для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции), решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

При цене иска 51174,65 руб. государственная пошлина составляет 2047 руб., которая уплачена обществом по платежному поручению № 2974 от 14.05.2024.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 41,13%, с ответчика в пользу истца в соответствии с правилами абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 841,93 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 10000 руб. (чек по операции от 20.11.2024), постольку с истца с его пользу следует взыскать 5887 руб. (58,87%).

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2024 по делу № А53-21296/2024 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 15195,97 руб., неустойку в размере 5854,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 841,93 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 5887 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                          Е.А. Маштакова