Постановление от 28 января 2018 г. по делу № А40-78286/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-78286/17
г. Москва
29 января 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.


Судей                                                 Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 года

по делу № А40-78286/17, принятое судьей Паршуковой О.Ю. (шифр судьи 140-754) 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП 316774600308358)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МВ-Групп» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.12.2017;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.02.2017. 



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «МВ-Групп» задолженности по договору № 02/2017У от 24.01.2017 года в сумме 13 000 000 руб., неустойки в сумме 4 355 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб..

Решением суда от 29.09.2017 года в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО2 отказано.

ИП ФИО2 не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «МВ-Групп» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 24.01.2017 года между ООО «МВ-Групп» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 02/2017У по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги консультационного характера, направленные на подготовку документации для приобретения банковских продуктов заказчиком (кредит, кредитная линия, банковская гарантия), получения займа (указывается в Приложении № 1 к договору); услуги по подбору кредитных организаций для приобретения банковских продуктов (кредит, кредитная линия, банковская гарантия) заказчиком, организаций-займодавцев – для получения займа заказчиком, в целях финансирования деятельности заказчика, указанной в задании заказчика.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг исполнителя и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание обусловленных договором услуг, что подтверждается актом № 1 от 24.01.2017 года,  подписанным со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг, и наличие задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 13 000 000 руб..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

По условиям пункта 2.1 договора, исполнитель обязался оказать консалтинговые услуги, направленные на оформление документации в целях приобретения заказчиком банковских продуктов, получения займа посредством предоставления устных и/или письменных консультаций, по усмотрению исполнителя (пункт 2.1.2); осуществить подбор кредитных организаций, организаций - займодавцев в соответствии с указанными критериями заказчика (пункт 2.1.3); по завершении оказания услуг (соответствующего этапа, вида услуг) отправляет заказчику подписанный со своей стороны акт оказанных услуг (в двух экземплярах) и счет на сумму оказанных услуг.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства,  бесспорно подтверждающие факт оказания обусловленных договором услуг, объем и стоимость оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от  29.09.2017 г. по делу № А40-78286/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                         Л.А.Яремчук


Судьи:                                                                                                                  А.М.Елоев


                                                                                                                     Е.А.Сазонова