Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А57-28323/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28323/2021
02 ноября 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 26.10.2022

Полный текст решения изготовлен 02.11.2022


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «КЕДР», ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВладФинанс», ОГРН <***>, ИНН <***>

произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 15 июня 2020 года на следующее недвижимое имущество: жилой дом, находящийся по адресу: <...>, площадью 109,1 кв.м, кадастровый номер 64:50:010414:258; земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 244+/-5 кв.м, кадастровый номер 64:50:010414:113

по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс», ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «КЕДР», ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании расторгнутым договора купли-продажи недвижимого имущества от 15 июня 2020 г., заключённого между ООО «КЕДР» и ООО «ВладФинанс», предметом которого являются: жилой дом, находящийся по адресу <...>, площадью 109,1 кв.м, кадастровый номер 64:50:010414:258 и земельный участок, находящийся по адресу <...>, площадью 244+/-5 кв.м, кадастровый номер 64:50:010414:113

третьи лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Общество с ограниченной ответственностью «Прималекс», ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ООО «КЕДР»: ФИО3 по доверенности от 30.05.2022,

от ООО «ВладФинанс»: ФИО4 по доверенности от 09.08.2022,

от ФИО2: ФИО5 по доверенности от 27.09.2022,

от иных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КЕДР», ОГРН <***>, ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «ВладФинанс», ОГРН <***>, ИНН <***> произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 15 июня 2020 года на следующее недвижимое имущество: жилой дом, находящийся по адресу: <...>, площадью 109,1 кв.м, кадастровый номер 64:50:010414:258; земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 244+/-5 кв.м, кадастровый номер 64:50:010414:113.

Общество с ограниченной ответственностью «ВладФинанс», ОГРН <***>, ИНН <***> обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «КЕДР», ОГРН <***>, ИНН <***> со встречным исковым заявлением о признании расторгнутым договора купли-продажи недвижимого имущества от 15 июня 2020 г., заключённого между ООО «КЕДР» и ООО «ВладФинанс», предметом которого являются: жилой дом, находящийся по адресу <...>, площадью 109,1 кв.м, кадастровый номер 64:50:010414:258 и земельный участок, находящийся по адресу <...>, площадью 244+/-5 кв.м, кадастровый номер 64:50:010414:113

Отводов суду не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены требования статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явились представители ООО «Кедр», ООО «ВладФинанс», ИП ФИО2

Представитель сторон поддержал заявленные ими требования в полном объеме.

Представитель ФИО2 представила отзыв, в котором просит удовлетворить первоначальные исковые требования.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 15 июня 2020 г. между ООО «ВладФинанс» (продавец) и ООО «КЕДР» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являются:

- жилой дом, находящийся по адресу: <...>, площадью 109,1 кв.м, кадастровый номер 64:50:010414:258;

- земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 244+/-5 кв.м, кадастровый номер 64:50:010414:113 (далее - Недвижимое имущество).

Недвижимое имущество принадлежит ответчику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи № 64:50:010414:258-64/001/2018-4 от 02.04.2018 и № 64:50:010414:113-64/001/2018-2 от 02.04.2018.

15 июня 2020 г. между истцом и ответчиком был подписан Акт приема-передачи к Договору купли-продажи недвижимого имущества от 15 июня 2020 г.

02.07.2020 ООО «ВладФинанс» и ООО «КЕДР» обратились в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности.

29.03.2021 в адрес ООО «КЕДР» поступили уведомления Управления Росреестра по Саратовской области о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на дом и земельный участок. В данном уведомлении было указано, что 25.03.2021 от ООО «ВладФинанс» поступило заявлении о возврате ранее представленных документов без проведения государственной регистрации.

29.04.2021 Управление Росреестра по Саратовской области направило ООО «КЕДР» Уведомление об отказе в государственной регистрации в связи с поступлением от ООО «ВладФинанс» заявления о возврате документов.

Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности до настоящего времени не произведена в связи с уклонением ООО «ВладФинанс» от такой регистрации.

В связи с уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению: сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При рассмотрении таких исков суд устанавливает наличие права собственности на проданное имущество у продавца, проверяет исполнение обязательств сторон сделки по передаче имущества и его оплате.

Судом установлено, что порядок расчетов по договору определен следующим образом - 1 800 000 (один миллион восемьсот) рублей покупатель должен уплатить продавцу за счет собственных средств в срок до 18 июня 2020 года (п. 2.1 договора).

В подтверждение факта оплаты по договору купли-продажи истцом представлено Соглашение о зачете встречных однородных требований от 15.06.2020 и Справка об оплате от 15.06.2020.

Вместе с тем, Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело № А40-126921/2020. Решением суда от 14.04.202, вступившего в законную силу, установлено, что 07.09.2015 между ООО «Интелмя» и ООО «ВладФинанс» был заключен Договор процентного займа, согласнокоторого ООО «Интелия» предоставило ООО «ВладФинанс» процентный займ на общую сумму 77 000 000 рублей сроком до 12.09.2023 под 13 % годовых.

29.08.2016 между ООО «Интелия» и ООО «ПРИМАЛЕКС» был заключен Договор возмездной уступки прав (цессии), согласно которому ООО «Интелия» уступило ООО «ПРИМАЛЕКС» право требования к ООО «ВладФинанс» по Договору процентного займа от 07.09.2015, составлявшее на момент заключения договора 61 310 000 рублей.

14.09.2016 на основании Договора возмездной уступки прав (цессии) ООО «ПРИМАЛЕКС» уступило указанное право требования к ООО «ВладФинанс» ООО «Често».

09.12.2016 на основании Договора возмездной уступки прав (цессии) ООО «Често» уступило указанное право требования к ООО «ВладФинанс» ООО «КЕДР».

21.01.2020 на основании Договора возмездной уступки прав (цессии) ООО «КЕДР» уступило часть требований к ООО «ВладФинанс» в размере 5 000 000 руб. основного долга ООО «РОЗЕНБЕРГ».

В соответствии с Дополнительным соглашением от 29.07.2016 к Договору процентного займа от 07.09.2015 процентная ставка за пользование займом была уменьшена до 8 % годовых.

Дополнительным соглашением от 17.12.2019 к Договору процентного займа от 07.09.2015, заключенным между ООО «КЕДР» и ООО «ВладФинанс», срок займа сокращен до 01.06.2020, а процентная ставка за пользование займом снижена до 3 % годовых.

09.06.2020 между ООО «ВладФинанс» и ООО «КЕДР» было подписано Соглашение о зачете встречных требований, согласно которому стороны прекратили зачетом встречные денежные требования в сумме 46 300 000 руб.

Соглашением о зачете от 15.06.2020 произведен зачет встречных денежных требований сторон на сумму 5 200 000 руб.

В связи с необходимостью проверки заявления в порядке ст. 161 АПК РФ определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2021 судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручить ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ

Согласно заключению эксперта ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ от 15.06.2021 № 1235/06-3-21 эксперт пришел к выводу о том, что подпись от имени ФИО6, расположенная в Договоре возмездной уступки прав (цессии) от 29.08.2016, выполнена не ФИО6, а другим лицом с подражанием какой-то его подлинной подписи.

Оценив, данное заключение эксперта, суд нашел его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Арбитражный суд в рамках дела № А40-126921/2020 установил, что наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников свидетельствует о недействительности (ничтожности) договора. Данный подход подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2015 № 308-ЭС15-10414 по делу № А53-6874/2014, Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2019 № 307-ЭС 19-24592 по делу № А26-7433/2018). Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый договор возмездной уступки прав (цессии) от 29.08.2016 является недействительной (ничтожной) сделкой на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Учитывая, что договор возмездной уступки прав (цессии) от 29.08.2016 по мнению суда является ничтожной сделкой, права ООО «Иителия» не перешли к ООО «Прималекс», соответственно, указанные права не могли быть переданы и на основании последующих договоров ООО «Често» и ООО «Кедр», в связи с чем у ООО «Кедр» не возникло право на истребование задолженности по договору займа от ООО "ВладФинанс". Представленные договор возмездной уступки прав (цессии) от 14.09.2016 и договор возмездной уступки прав (цессии) от 09.12.2016 также не подтверждают переход прав по Договору процентного займа от 07.09.2015 к ООО «Кедр».

Суд не принял в качестве допустимых доказательств признания долга соглашения о зачете встречных однородных требований от 09.06.2020 и от 15.06.2020, учитывая, что данные соглашения были подписаны бывшим генеральным директором ООО «ВладФинанс» в отсутствие обязательств, которые могли быть зачтены. К ООО «Кедр» не перешли права ООО «Интелия» по договору процентного займа от 07.09.2015, в связи с чем обязательства ООО «ВладФинанс» не могли быть зачтены. Соответственно, соглашение о зачете встречных однородных требований от 09.06.2020 и соглашение о зачете встречных однородных требований от 15.06.2020 не повлекли каких-либо правовых последствий.

Кроме того, согласно постановлению о соединении уголовных дел УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 13.05.2021 у лиц, подписавших соглашения о зачете встречных однородных требований от 09.06.2020 и от 15.06.2020, не было намерений перечислять какие-либо денежные средства по якобы заключенным сделкам ООО «Кедр» на счета ООО «ВладФинанс».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005, если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с вышеизложенным, учитывая выводы суда, сделанные в рамках дела № А40-126921/2020, суд приходит к выводу об отсутствие в материалах настоящего дела надлежащих доказательств, подтверждающих оплату ООО "КЕДР" по договору купли-продажи от 15.06.2020.

Указанные обстоятельства препятствуют государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, в связи с чем исковое заявление ООО "КЕДР" не подлежит удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

15 июня 2020 г. между ООО «ВладФинанс» (продавец) и ООО «КЕДР» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являются:

- жилой дом, находящийся по адресу: <...>, площадью 109,1 кв.м, кадастровый номер 64:50:010414:258;

- земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 244+/-5 кв.м, кадастровый номер 64:50:010414:113 (далее - Недвижимое имущество).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора купли-продажи от 15.06.2020 общая стоимость Имущества составляет 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, которую Покупатель должен уплатить Продавцу в срок до 18 июня 2020 года.

Согласно пункту 4.3. Договора купли-продажи от 15.06.2020 покупатель считается выполнившим свои обязательства по Договору с даты:

- поступления общей стоимости Имущества в порядке и сроки, указанные Договоре.

- фактического приема Имущества и подписания акта приёма-передачи в сроки, установленные Договором.

- передачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с целью регистрации перехода права собственности на Имущество к Покупателю, в соответствии со сроками, установленными Договором.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора купли-продажи от 15.06.2020 стороны договорились, что не поступление денежных средств в счет оплаты имущества в сумме и в сроки, указанные в пункте 2.1 Договора, считается отказом Покупателя от исполнения обязательств по оплате Имущества. В этом случае Продавец вправе отказаться от исполнения своих обязательств по Договору, уведомив Покупателя о расторжении в одностороннем порядке Договора. Договор считается расторгнутым с даты получения Покупателем такого уведомления.

Как указывалось ранее, в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рамках настоящего дела судом установлен факт отсутствия оплаты по договору купли-продажи от 15.06.2020 со стороны ООО "КЕДР" в установленный договоров срок, в связи с чем подлежат применению положения, закрепленные в п. 5.2. договора.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, на момент вынесения судом решения по данному делу, договор купли-продажи от 15.06.2020 прекратил свое действие.

Признание в судебном порядке расторгнутым договора, который на момент рассмотрения спора уже расторгнут в связи с отсутствием оплаты, не требуется, так как такое требование не отвечает целям судебной защиты в связи с отсутствием на момент вынесения решения нарушенного права стороны, которое требует судебной защиты. В данном случае вынесение решения о признании договора расторгнутым, который уже расторгнут не приведет к возникновению у сторон спора дополнительных прав и обязанностей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о признании расторгнутым договора купли-продажи недвижимого имущества от 15 июня 2020 г., заключённого между ООО «КЕДР» и ООО «ВладФинанс», удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием предмета спора.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «КЕДР», ОГРН <***>, ИНН <***> отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс», ОГРН <***>, ИНН <***> отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный