Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № А10-2/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А10-2/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.В. Ломако, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2019 года о наложении судебного штрафа по делу №А10-2/2019,

суд первой инстанции, судья Ниникина В.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального бюджетного учреждения «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***> ИНН <***>): не было

установил:

Заявитель, Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании недействительным распоряжения от 11.10.2018 № 38/774-и «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в оперативном управлении Федерального бюджетного учреждения «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» в собственность муниципального образования городского округа «Город Улан-Удэ», о признании действий по утверждению в одностороннем порядке акта приема-передачи имущества из собственности Российской Федерации незаконными.

Определением от 17.04.2019 суд первой инстанции, руководствуясь ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наложил на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит определение от 17.04.2019 о наложении штрафа отменить.

Представитель МТУ Росимущетсва в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что МТУ Росимущетсва не является надлежащим ответчиком, поскольку управление представляет Российскую Федерацию, поскольку взыскание следует производить с собственника имущества. Кроме того, суд нарушил подсудность рассмотрения спора.

Представитель Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Федерального бюджетного учреждения «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.05.2019.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1).

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность (ч.5).

Так, согласно части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением от 26.02.2019 явка представителя МТУ Росимущества была признана судом обязательной (т.1 , л. 72).

Как следует из определения от 01.04.2019 МТУ Росимущества, в нарушение требований суда установленных определением от 26.02.2019, представителя в судебное заседание не направило, тем самым не исполнив обязательные к исполнению требования суда.

Определение от 14.01.2019 суд обязал МТУ Росимущества представить в Арбитражный суд Республики Бурятия с соблюдением требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- мотивированный отзыв по иску с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения,

- доказательство вручения отзыва на иск лицам, участвующим в деле. Дополнительно разъясняется, что согласно части 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания,

- документы в обоснование своих доводов и возражений,

- принять меры по урегулированию спора мирным путем.

Определением суда от 06.02.2019 суд обязал МТУ Росимущества обеспечить явку представителя в судебное заседание, - исполнить определение суда от 14.01.2019.

Из определения от 17.04.2019 следует, что заявление по делу поступило в суд 09.01.2019, ни в одно из 3 проведенных судебных заседаний представитель МТУ Росимущества не явился и доказательства, истребованные судом для рассмотрения спора по существу, не направил.

Оценив указанное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что указанное свидетельствует о проявлении Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае неуважения к суду, выразившееся в игнорировании его законных требований, в воспрепятствовании правосудия и уклонении от исполнения возложенных на него определениями суда обязанностей, чем нарушены требования ст. 16, ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае представляет Российскую Федерацию и является ненадлежащим ответчиком, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанное не имеет правового значения, поскольку определением суда от 14.01.2019 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае определена как сторона по делу обязанная соблюдать положения ст. 16, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушена подсудность рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции отклоняет как не имеющего значения для рассмотрения вопроса о проявлении стороной неуважения к суду.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 119, 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение суда Республики Бурятия от «17» апреля 2019 года по делу №А10-2/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Н.В. Ломако

В.А. Сидоренко