Постановление от 26 октября 2025 г. по делу № А58-7288/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-7288/2021
г. Чита
27 октября 2025 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Аэропорт Якутск" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2025 года об индексации присужденных денежных средств по делу № А58-7288/2021 по иску акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Аэропорт Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 126 222 768 руб., третьи лица: акционерное общество "Российская национальная перестраховочная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Страховой брокер "Малакут" (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральное агентство воздушного транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>), страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Авиапартс" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

Акционерное общество "Страховая компания "Стерх" в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Истец, АО СК «Стерх», Агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Аэропорт Якутск" (Ответчик 1), Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (Ответчик 2), Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (Ответчик 3) о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в размере 126 222 768 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с АО «Аэропорт Якутск» в пользу АО «Страховая компания «Стерх» взыскано 101 194 307,78 руб. страховой выплаты, 160 340 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части требований

отказано. В удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано. С АО «Аэропорт Якутск» в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано 96 204 руб. расходов по оплате экспертизы.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года по делу № А58-7288/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2023 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года по делу № А58-7288/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2023 года по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2024 по настоящему делу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.10.2024 в удовлетворении заявления акционерного общества "Аэропорт Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

27.05.2025 в суд поступило заявление взыскателя - акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об индексации присужденных судом денежных средств в размере 9 602 129,76 руб. за период с 17.04.2023 по 07.08.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2025 года заявление об индексации присужденной суммы удовлетворено частично. Взыскано с акционерного общества "Аэропорт Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 600 813,34 руб. в качестве индексации присужденной денежной суммы. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Ответчик акционерное общество "Аэропорт Якутск", в апелляционной жалобе указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных средств.

По мнению апеллянта, поскольку судом по настоящему делу АО «Аэропорт Якутск» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2024 года, оснований для удовлетворения заявления взыскателя АО «СК «Стерх» не имеется.

Также заявитель ссылается на пропуск АО СК «Стерх» срока для подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм, установленный в один год, указав на то, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года исполнено полностью: - платежное поручение от 7 августа 2024 года № 6099 на сумму 84 461 558,70 руб., от 7 августа 2024 года № 6100 на сумму 647,78 руб.; - платежное поручение от 29 марта 2024 года № 2438 на сумму 8 446 220,65 руб.; - платежное поручение от 26 апреля 2024 года № 3210 на сумму 8 446 220,65 руб., заявление же АО «СК «Стерх» поступило в суд 27 мая 2025 года, соответственно АО «СК «Стерх» пропущен срок на подачу заявления об индексации.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу АО СК «Стерх», ссылается на законность и обоснованность принятого определения, просит оставить его без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.08.2025.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Как установлено Арбитражным судом, решение суда от 24.04.2023 по настоящему делу ответчик исполнял отдельными платежными поручениями: № 2438 от 29.03.2024 на сумму 8 446 220,65 руб.; № 3210 от 26.04.2024 на сумму 8 446 220,65 руб.; № 6099 от 07.08.2024 на сумму 84 461 558,70 руб.; № 6110 от 07.08.2024 на сумму 647,78 руб.

Истец с заявлением об индексации присужденных денежных сумм обратился 26.05.2025, когда в части произведенных платежей истек установленный постановлением № 31-П годичный срок.

Положения статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают начало периода исчисления индексации с датой вынесения резолютивной части решения суда, то есть с моментом присуждения денежных сумм; день исполнения решения суда является юридически значимым событием, с которым будет связано окончание периода начисления индексации (в части или полностью); поскольку цель механизма индексации в возмещении потерь взыскателя, принудительное исполнение связано с ненадлежащим исполнением должником судебного акта, риски, связанные с неисполнением судебного акта до момента поступления денежных средств в распоряжение кредитора, и с необходимостью их индексирования, относятся на должника; соответственно, под днем исполнения решения суда следует понимать момент поступления денежных средств в распоряжение кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2022 г. № 305-ЭС22-8800, от 22 августа 2024 г. № 307-ЭС23-877, от 14 ноября 2024 г. № 305-ЭС17- 7300(6,7), и правовым подходам, отраженным в пунктах 9, 15 Обзора судебной практики, исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное. Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя. Учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя.

Таким образом, суд пришёл к верному выводу, что определение периода заявителем с 17.04.2023 по 07.08.2024, за который подлежит взысканию индексация, является обоснованным, соответствует приведенным выше нормам права и правовым подходам.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 г. № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» (далее - постановление № 31-П) статья 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статей 113, 117 АПК РФ, статей 195, 196, 205 Гражданского кодекса, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из постановления № 31- П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2024 г. № 309-ЭС23-17903 сделан вывод о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

Согласно правовому подходу, отраженному в пункте 13 Обзора судебной практики, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм).

Следовательно, АО «СК «Стерх» пропущен срок на подачу заявления об индексации в части сумм 8 446 220,65 руб. по платежному поручению от 29 марта 2024 года № 2438 и 8 446 220,65 руб. по платежному поручению от 26 апреля 2024 года № 3210, на что обосновано указано судом первой инстанции.

На оставшуюся сумму судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет индексации, согласно которому сумма индексации за период с 17.04.2023 по 07.08.2024 составила 8 600 813,34 руб.

Порядок расчёта судом приведен верно : сумма долга × ИПЦ1 × пропорция первого месяца × ИПЦ2 × ИПЦ3 × ... × ИПЦ17 × пропорция последнего месяца – сумма долга.

Регион: Республика Саха (Якутия) 84 462 206,48 × ((0,65 × 14/30) + 100)/100 × 100,64/100 × 100,01/100 × 100,13/100 × 100,24/100 × 100,44/100 × 101,19/100 × 101,06/100 × 100,83/100 × 100,39/100 × 100,71/100 × 100,64/100 × 100,80/100 × 100,75/100 × 100,53/100 × 100,94/100 × ((0,58 × 7/31) + 100)/100 – 84 462 206,48 = 8 600 813,34 руб. Арифметически приведенный расчет также является верным.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку по настоящему делу АО «Аэропорт Якутск» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2024 года отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как указано в пункте 20 Обзора, в случае приостановления судом исполнения судебного акта подлежит применению следующий правовой подход: присужденные судом денежные суммы подлежат индексации за период приостановления судом исполнения судебного акта.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были установлены к взысканию (присуждены), поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату его принятия существование соответствующего права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 № 81-КГ14-15).

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате.

Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 81-КГ14-17). В случае приостановления, отсрочки или рассрочки судом исполнения решения суда изменяется лишь срок выплаты должником присужденной денежной суммы, при этом остаются неизменными факт присуждения соответствующей денежной суммы, а также факт воздействия на нее инфляционных процессов.

Таким образом, наличие приостановления, отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта не отменяет права взыскателя на индексацию, которое по общему правилу возникает в момент вынесения соответствующего судебного решения и прекращается в момент фактического получения взыскателем денежных средств.

При таких обстоятельствах заявление истца об индексации присужденных денежных сумм обоснованно судом удовлетворено в части, в размере 8 600 813,34 руб., в рамках годичного срока.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных

выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, поскольку принят с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства дела и критерий разумности и обоснованности судебных расходов применительно к рассмотренному спору, отсутствие возражений стороны истца, тем самым соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2025 года по делу № А58-7288/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья Венедиктова Е.А.