Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А24-8815/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8815/2019
г. Петропавловск-Камчатский
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.



Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Д. Задорожной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1

к
управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – конкурсный управляющий, лично;

от заинтересованного лица:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2020 (сроком по 31.12.2020), копия диплома БВС 0857529 (рег. номер 63485 от 18.06.2002),




установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий, ООО «Комфортный дом», общество) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края к управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – управление, управление коммунального хозяйства и жилищного фонда, муниципальное учреждение) о признании незаконным бездействия с 11.12.2018 по настоящее время и об обязании незамедлительно устранить допущенные нарушения в порядке, предусмотренном положениями пункта 7 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В судебном заседании заявитель уточнил требования, просил признать незаконным бездействие управления коммунального хозяйства и жилищного фонда, выразившееся в непринятии мер по выводу из-под управления ООО «Комфортный дом» многоквартирных домов, расположенных по адресу: 683013, <...>, <...>, <...> в период с 11.12.2018 по настоящее время; о признании незаконным бездействия управления коммунального хозяйства и жилищного фонда, выразившееся в непринятии мер по выводу из-под управления ООО «Комфортный дом» многоквартирного дома, расположенного по адресу: 683011, <...>, в период с 11.12.2018 по 05.03.2019; о признании незаконным бездействия управления коммунального хозяйства и жилищного фонда, выразившееся в непринятии мер по исключению многоквартирного дома из реестра объектов жилищного фонда в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 683004, <...>; обязать управление устранить нарушения, определить управляющую компанию, ответственную за обслуживание и эксплуатацию многоквартирных домов, расположенных по адресу: 683013, <...>, <...>, <...>; обязать управление устранить нарушения, исключить многоквартирный дом, расположенный по адресу 683004, <...> из реестра объектов жилищного фонда.

Рассмотрев заявленные обществом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд принял уточнения требований в части признания незаконным бездействия управления, выразившееся в непринятии мер по выводу из-под управления ООО «Комфортный дом» многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул.Океанская, <...> признания незаконным бездействия управления, выразившееся в непринятии мер по выводу из-под управления ООО «Комфортный дом» многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Авиационная, д. 13.

Суд, оценивая указанные выше уточнения, расценил, что фактически заявлены требования о признании незаконным бездействия управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, по не проведению мероприятий предусмотренных частями 4, 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении многоквартирных домов: ул. Дзерджинского, д.4 (683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский); ул. Океанская, д. 111, (683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский); ул. Океанская, д. 113 (683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский); ул. Авиационная, д. 13 (683011, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский).

Отказывая в принятии уточнения требований в части признания незаконным бездействия управления, выразившееся в непринятии мер по исключению многоквартирного дома из реестра объектов жилищного фонда в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Рябиковская, д. 59В, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

В рассматриваемом случае, заявитель под видом уточнений просил признать бездействие управления по непринятию мер по исключению многоквартирного дома из реестра объектов жилищного фонда в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Рябиковская, д. 59В, что является новым требованием; по сути, заявителем предъявлено дополнительное требование, которое не было заявлено ранее.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для принятия нового дополнительного требования в качестве уточнения первоначально заявленных требований.

Заявитель поддержал требования в полном объеме с учетом заявленных уточнений по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв и в ходатайстве об уточнении требований. Со ссылками на части 4 и 5 статьи 200 ЖК РФ указал на то, что управлением организация конкурса по отбору новой управляющей компании в установленные жилищным законодательством сроки не была исполнена. Отметило, что в силу статьи 199 ЖК РФ общество обязано надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе, до дня возникновения обязательств по управлению домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса. Отметил также, что в результате бездействия управления общество продолжало исполнять обязанности по управлению домами, увеличивая размер неисполненных перед кредиторами обязательств, принимая на себя дополнительные денежные обязательства, исполнение которых невозможно ввиду несостоятельности (банкротства) общества.

Представитель управления по заявленным требованиям возражал, в части уточнения требований об исключении многоквартирного дома из реестра объектов жилищного фонда в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Рябиковская, д. 59В. Сообщил суду, что управление не является оператором данной системы, полагает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Отметил, что фактически прекращена эксплуатация спорных домов по различным причинам – расселение, пожар. Указал на невозможность фактического исполнения мероприятий, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 200 ЖК РФ в связи с тем, что в многоквартирных домах люди не проживают, ввод в эксплуатацию зданий невозможен. Пояснил, что дом № 13 по ул. Авиационная уничтожен в результате пожара 17.06.2018, что свидетельствует о невозможности осуществления обществом управления данным домом с указанной даты. В части домов по адресам ул. Океанская, д. 111 и д. 113 пояснил, что принятие правого акта местного самоуправления об изменении состояния домов не требуется, поскольку данные дома внесены в адресный перечень многоквартирных домов, сейсмоусиление или реконструкция которых экономически нецелесообразны; эксплуатация домов (ул. Океанская, <...> и ул.Дзерджинского, 4) в качестве жилых домов фактически не осуществляется с 2017 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 26.02.2020 до 10 часов 00 минут.

Об объявлении перерывов лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, государственной жилищной инспекцией Камчатского края выдана лицензия обществу на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Камчатского края от 01.06.2016 № 111.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.10.2019 по делу №А24-2739/2019 ООО «Комфортный дом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства4 исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена ФИО1

На момент рассмотрения настоящего дела, конкурсное производство в отношении должника не завершено.

11.12.2018 государственной жилищной инспекцией Камчатского края вынесен приказ о прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Камчатского края № 111 от 01.06.2016. На сайте ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru/) размещена соответствующая информация об отзыве лицензии.

Конкурсный управляющий уведомил управление коммунального хозяйства и жилищного фонда о расторжении договоров управления многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам: ул. Дзержинского, <...>

Не согласившись с незаконным бездействием по не проведению мероприятий, предусмотренных частями 4, 5 статьи 200 ЖК РФ, в отношении многоквартирных домов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ с учетом уточненных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 6 статьи 198 ЖК РФ установлено, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 ЖК РФ, в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

Согласно части 5 статьи 200 ЖК РФ, в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 названного Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Как следует из материалов дела, согласно уточненным требованиям, заявитель фактически оспаривает бездействие управления по не проведению мероприятий предусмотренных частями 4, 5 статьи 200 ЖК РФ в отношении многоквартирных домов: ул. Дзерджинского, д. 4 (683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский), ул. Океанская, д. 111, (683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский), ул. Океанская, д. 113 (683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) за период период с 11.12.2018 по настоящее время; в отношении многоквартирного дома по ул. Авиационная, д. 13 (683011, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) за период с 11.12.2018 по 05.03.2019.

Из материалов дела видно и заинтересованным лицом не оспаривается, что в рассматриваемый период в нарушение частей 4, 5 статьи 200 ЖК РФ собрания собственников помещений в спорных домах Управлением не проведены, также Управление не исполнило обязанность по объявлению проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации и проведении этого конкурса в отношении указанных выше многоквартирных домов.

Доказательств обратного в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ Управлением не представлено и по существу не оспаривается.

Не оспаривая по существу бездействие, управление указывает, в том числе, на невозможность проведения мероприятий по выбору управляющей организации в отношении многоквартирного дома по ул. Авиационная, д. 13 в связи с его уничтожением в результате пожара 17.06.2018, что свидетельствует о невозможности осуществления обществом управления данным домом с указанной даты.

Оценивая данный факт, суд исходит из следующего.

В материалы дела представлена информация отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому ГУМЧС России по Камчатскому краю от 28.06.2018 № 800-2-5-1-46 о том, что 17.06.2018 зарегистрировано сообщение о пожаре по адресу ул. Авиационная, д. 13; в результате пожара уничтожены все сгораемые конструкции жилого дома, стены, крыша обрушена по всей территории.

Вместе с тем, распоряжение Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа принято только 05.03.2019, в соответствии с которым квартиры по ул. Авиационная, д. 13 признаны непригодными для проживания.

Управление указывает также на невозможность проведения мероприятий по выбору управляющей организации в отношении многоквартирного дома по ул.Океанская, д. 111 и д. 113, в связи с тем, что данные дома внесены в адресный перечень многоквартирных домов, сейсмоусиление или реконструкция которых экономически нецелесообразны; эксплуатация домов (ул. Океанская, 111, 113 и ул.Дзерджинского, 4) в качестве жилых домов фактически не осуществляется с 2017 года.

Из адресного перечня многоквартирных домов, сеймоусилиние или реконструкция которых экономически нецелесообразны, участвующие в программе, утвержденного постановление Правительства Камчатского края от 22.11.2013 № 520-П «Об утверждении Государственной программы Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края» следует, что дом № 4 по ул. Дзерджинского включен в указанный перечень.

При этом в графе «срок расселения» указанного выше перечня указаны периоды расселения 2014-2019 гг.

Вместе с тем, проанализировав редакции постановления №520-П, суд установил, что вышеназванный многоквартирный дом указывался еще с 2015 в редакции постановления Правительства Камчатского края от 12.01.2015 № 3-П «О внесении изменений в государственную программу Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края на 2014-2018 годы», утвержденную Постановлением Правительства Камчатского края от 22.11.2013 №520-П»; в действующей редакции (от 25.12.2019) дом № 4 по ул.Дзержинского также поименован.

При этом из постановления Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 13.10.2016 №1985 «Об утверждении муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа» дом № 4 по ул. Дзерджинского включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными (пункт 98).

Из постановления Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 05.11.2013 № 3195 «Об утверждении муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа на 2014-2017 годы» в разделе «подлежащие сносу жилые дома, сейсмоусиление или реконструкция которых нецелесообразны» в пункте 26 поименован дом № 4 по ул. Дзерджинского.

При этом в более ранних редакциях указанного выше постановления, в том числе начиная с 2017 года, данный дом также был поименован как подлежащий сносу.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора, управлением не представлено доказательств того, что многоквартирный дом по ул. Дзерджинского, д. 4 был снесен.

Оценивая, представленный управлением муниципальный контракт № 12-03-06/11/17 от 29.06.2017 по оказанию услуг по контролю за сохранностью расселенных многоквартирных домов № 2, 4, 6 по ул. Дзерджинского, заключенный на период с 03.10.2017 по 29.10.2017, в разрезе постановления №520-П в действующей редакции и при отсутствии иных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что многоквартирный дом № 4 по ул. Дзерджинского расселен на настоящий момент.

Кроме того, из наряда от 27.03.2019 № 80 следует, что только с 05.04.2019 ПАО «Камчатсэнерго» произведено отключение многоквартирного дома № 4 по ул. Дзерджинского от теплоснабжения с видимым разрывом от Котельной № 46.

Оценивая заявленные требования в отношении домов по адресам ул.Океанская, д. 111 и д. 113 суд исходит из следующего.

Из адресного перечня многоквартирных домов, сеймоусилиние или реконструкция которых экономически нецелесообразны, участвующие в программе, утвержденного постановление Правительства Камчатского края от 22.11.2013 № 520-П «Об утверждении Государственной программы Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края» следует, что дома №№ 111 и 113 по ул. Океанская включены в указанный перечень.

При этом в графе «срок расселения» указанного выше перечня содержатся периоды расселения 2014-2019 гг.

Вместе с тем, проанализировав редакции постановления №520-П, суд установил, что вышеназванные многоквартирные дома указывались еще в более ранних редакции постановления №520-П; в действующей редакции (от 25.12.2019) дома №№ 111 и 113 по ул.Океанская также поименованы.

Из постановления Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 05.11.2013 № 3195 «Об утверждении муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа на 2014-2017 годы» в разделе «подлежащие сносу жилые дома, сейсмоусиление или реконструкция которых нецелесообразны» в пунктах 44-45 поименованы дома №№ 111-113 по ул.Океанская.

При этом в более ранних редакции указанного постановления, в том числе начиная с редакции от 30.12.2015, данные дома также были указаны как подлежащие сносу.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора, управлением не представлено доказательств того, что многоквартирные дома по ул. Океанская, д.111 и д. 113 были снесены.

Оценивая, представленный управлением муниципальный контракт № 12-03-06/105/17 от 29.06.2017 по оказанию услуг по контролю за сохранностью расселенных многоквартирных домов № 111 и 113 по ул. Океанская, заключенный на период с 03.10.2017 по 25.10.2017, в разрезе постановления №520-П в действующей редакции и при отсутствии иных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что многоквартирные дома по ул. Океанская, д. 111 и д. 113 расселены на настоящий момент.

Кроме того, из письма КГУП «Камчатский водоканал» от 31.01.2019 следует, что в домах №№ 111 и 113 по ул. Океанская отсутствует возможность отключить ХВС. При этом в отношении дома № 113 по ул. Океанская указано на наличие абонентов (магазин, парикмахерская).

Как следует из представленных заявителем в материалы дела договоров управления многоквартирными домами, все дома, указанные в заявлении, находились под управлением ООО «Комфортный дом», общество также несло расходы по содержанию указанных домов. Факт несения расходов по содержанию домов следует из представленного расчета от 31.12.2019 № 313607, актов выполненных работ от 31.12.2019, направленных КГУП «Камчатский водоканал» в адрес общества.

При указанных обстоятельствах приведенные доводы заинтересованного лица о невозможности определения управляющей компании для многоквартирных домов (ул. Океанская, <...>, по ул. Дзерджинского, д. 4) подлежат отклонению.

Таким образом, несоответствующее закону бездействие управления нарушило права и законные интересы заявителя, поскольку возлагало на общество дополнительные обязанности по содержанию спорных домов, также бездействие управления препятствовало проведению мероприятий по завершению процедуры банкротства общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ суд, указав на признание оспариваемого решения незаконным, обязывает соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что заявителем оспаривается бездействие управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, по не проведению мероприятий предусмотренных частями 4, 5 статьи 200 ЖК РФ в отношении многоквартирных домов, с учетом выводов суда о неправомерности данного бездействия по указанному основанию, в качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя суд полагает необходимым обязать управление коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение устранить нарушение законных прав и интересов заявителя в отношении многоквартирных домов по ул. Океанская, <...>, по ул. Дзерджинского, д. 4 путем проведения предусмотренных частями 4, 5 статьи 200 ЖК РФ процедур.

Суд, оценивая обстоятельства настоящего дела в отношении дома № 13 по ул. Авиационная, пришел к выводу об отсутствии необходимости применения способа восстановления права, поскольку указанный многоквартирный дом распоряжение Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 05.03.2019 признаны непригодными для проживания вследствие пожара.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с управления в пользу ФИО1 в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 49, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, по не проведению мероприятий предусмотренных частями 4, 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении многоквартирных домов:

– ул. Дзерджинского, д. 4 (683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский);

– ул. Океанская, д. 111, (683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский);

– ул. Океанская, д. 113 (683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский);

– ул. Авиационная, д. 13 (683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский);

Обязать Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение устранить нарушение законных прав и интересов заявителя в отношении многоквартирных домов по ул. Океанская, <...>, по ул. Дзерджинского, д. 4 путем проведения предусмотренных частями 4, 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации процедур.

Взыскать с Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М.В. Карпачев