Постановление от 7 апреля 2023 г. по делу № А32-5673/2022

2391/2023-32639(2) #



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5673/2022
город Ростов-на-Дону
07 апреля 2023 года
15АП-3797/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 13.09.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2023 по делу № А32-5673/2022 о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрены результаты процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2023 по делу № А32-5673/2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Не согласившись с решением суда от 12.01.2023, ФИО2 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебное заседание 12.01.2023 проходило в отсутствие участников процесса (должник не могла участвовать в заседании ввиду болезни), однако в мотивировочной части решения указано, что суд заслушал мнение участвующих в деле лиц. Несостоятелен вывод


суда о невозможности удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры реструктуризации долгов. Выводы финансового анализа основаны на домыслах и документального подтверждения не имеют. Кроме того, из положений статьи 2 Закона о банкротстве следует, что проведение первого собрания кредиторов является одним из обязательных мероприятий.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения от 12.01.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2022 заявление ПАО Банк «ФК Открытие» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Финансовый управляющий 11.01.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с представленным в материалы дела отчетом о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина от 16.12.2022 общая сумма требований кредиторов составляет 71 541 762,54 руб.

За период процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим выполнены следующие мероприятия.

Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 142 (7343) от 06.08.2022 (объявление № 12210290096 на стр. 132 и на сайте ЕФРСБ № 9344304 от 02.08.2022).

В целях сбора информации о должнике и выявления подозрительных сделок, совершенных ФИО2, финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-212102742 на 29.11.2022 в собственности ФИО2 имеются следующие объекты недвижимости:

- жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 620,7 кв.м, литер: А, под А, над А, этажность: 4, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 23:37:0101040:56, адрес (местоположение): <...>;


- земельный участок, категория земель: земли поселений – под жилую застройку индивидуальную, площадь: 422 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 23:37:0101040:5, адрес (местоположение): <...>;

- нежилое помещение № 1 в цокольном этаже, площадь 107,4 кв.м, адрес (местоположение): <...>, кадастровый номер: 23:37:0203001:3970, условный номер: 23-23-26/078/2007-015;

- нежилое помещение № 2 в цокольном этаже, назначение: нежилое, площадь: общая 58,4 кв.м, адрес (местоположение): <...>, кадастровый номер: 23:37:0203001:3961, условный номер: 23-23-26/078/2007-016;

- нежилое помещение № 3 в цокольном этаже, назначение: нежилое, площадь: общая 88,6 кв.м, адрес (местоположение): <...>, кадастровый номер: 23:37:0203001:3931, условный номер: 23-23-26/078/2007-018.

Объекты недвижимости находятся в залоге ПАО Банк «ФК Открытие».

ФИО2 предоставила финансовому управляющему сведения и пояснения, что автотранспортными средствами не владеет, счетов в банках не имеет, получает пенсию. Также предоставила свидетельство о смерти супруга в 2005 году.

Согласно ответу ГУ – ОПФ РФ по Краснодарскому краю ФИО2 является с 1996 года получателем пенсии, размер пенсии на 2022 год составил 32 266,31 руб. в месяц, пенсию получает через отделение почтовой связи. Иного дохода у должника не выявлено.

Кроме того, ФИО2 с 2005 по 2015 гг. являлась индивидуальным предпринимателем. Кредитные обязательства, по которым должник являлась поручителем и залогодателем, и на основании которых кредитор установлен в реестр требований кредиторов возникли в 2014 году.

Заявителем по делу о банкротстве является ПАО Банк «ФК Открытие». При подаче заявления о признании ФИО2 банкротом на депозит суда внесены денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. Иные судебные расходы могут быть погашены за счет продажи залогового имущества.

Финансовое состояние должника анализировалось за период с 01.01.2019 по 07.12.2022, на основании проведенного анализа финансовым управляющим сделаны следующие выводы:

а) финансовое состояние должника за указанный период характеризуется как неудовлетворительное. Должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно;

б) достаточно денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему;

в) имущества и денежных средств должника недостаточно, чтобы полностью погасить требования кредиторов;

г) признаки преднамеренного банкротства не выявлены;

д) отсутствуют основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства;

е) целесообразно обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества.


На 16.12.2022 назначено первое собрание кредиторов в форме заочного голосования, однако собрание кредиторов не состоялось, решения не приняты.

План реструктуризации долгов ни кредитором, ни самим должником представлен не был.

В процедуре реструктуризации долгов гражданина понесены следующие расходы на общую сумму 12 791,80 руб., из них: 10 461,05 руб. за публикацию в газете «Коммерсантъ»; 451,25 рублей за публикацию сообщения № 9344304 от 02.08.2022 на портале ЕФРСБ; 451,25 руб. за публикацию сообщения № 10094596 от 15.11.2022 на портале ЕФРСБ; 451,25 руб. за публикацию сообщения № 10504444 от 11.01.2023 на портале ЕФРСБ; 977 руб. почтовых расходов.

Расходы в ходе процедуры реструктуризации должником не возмещены.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Судом первой инстанции установлено, что со стороны должника как в адрес финансового управляющего, так и в адрес кредиторов какой-либо план реструктуризации долгов не поступал.

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, в рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несостоятельность выводов суда о невозможности удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры реструктуризации долгов, полагает, что выводы финансового анализа документального подтверждения не имеют.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:


- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Рассмотрение дела в рамках процедуры реструктуризации долгов было назначено на 12.01.2023. Должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), было предложено направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

До настоящего времени какой-либо план реструктуризации должником предложен не был, в связи с чем у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания гражданина банкротом.

Более того, доводы должника о возможности утверждения плана реструктуризации, предусматривающего самостоятельную реализацию должником имущества, противоречат положениям Закона о банкротстве (в частности статье 213.26), которые устанавливают порядок реализации имущества должника в процедуре банкротства.

Заявитель также указывает, что согласно статье 2 Закона о банкротстве проведение первого собрания кредиторов является одним из обязательных мероприятий процедуры банкротства.

Из протокола собрания кредиторов должника от 16.12.2022 следует, что собрание не состоялось в виду отсутствия кворума. Исходя из положений статьи 213.24 Закона о банкротстве, отсутствие решений собрания кредиторов решений не является препятствием для дальнейшего движения дела о несостоятельности (банкротстве) как в части определения следующей процедуры банкротства, так и в части утверждения финансового управляющего.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судебное заседание 12.01.2023 проходило в отсутствие участников процесса (должник не мог участвовать в заседании ввиду болезни), однако в мотивировочной части решения указано, что суд заслушал мнение участвующих в деле лиц, не имеет правового значения и не является основанием для отмены решения суда.

В отношении вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего ФИО4 и установления ему вознаграждения в апелляционной жалобе каких-либо доводов не приведено, участвующие в деле лица на незаконность судебного акта в указанной части не указывали.

Поскольку иная кандидатура финансового управляющего собранием кредиторов не избрана (собрание не состоялось), доказательств несоответствия управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, не представлено, финансовый управляющий ФИО4


правомерно утвержден судом первой инстанции в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы взыскивается с заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2023 по делу № А32-5673/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

Судьи М.А. Димитриев

Н.В. Сулименко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.03.2023 8:17:00Кому выдана Сулименко Наталья ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2022 12:07:00Кому выдана Емельянов Дмитрий ВладиславовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 29.11.2022 7:49:00

Кому выдана Димитриев Максим Александрович