Постановление от 23 ноября 2022 г. по делу № А11-15802/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Владимир

«23» ноября 2022 года Дело № А11-15802/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.11.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.07.2022 по делу № А11-15802/2021, принятое по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» о признании недействительным постановления Отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от 01.12.2021 № 33003/21/1777168.


В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) 01.12.2021 вынесено постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении акционерного общества «Владимирский завод металлорукавов» о взыскании в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (далее по тексту – Предприятие) 16 091 рубля 84 копеек на основании исполнительного листа от 06.09.2021 серии ФС № 034950911, выданного Арбитражным судом Владимирской области,

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области и акционерное общество «Владимирский завод металлорукавов».

Решением от 11.07.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что положения пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), не предусматривают возможность отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении исполнительного документа, предъявленного в порядке части 4 статьи 30 указанного Закона. Считает выводы суда первой инстанции о отсутствии нарушения прав Предприятия оспариваемым постановлением несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Предприятие заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом(часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Исчерпывающий перечень случаев, когда судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, приведен в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ. Одним из таких оснований является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ (пункт 2).

В силу части 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (часть 14 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Владимирской области выдан исполнительный лист от 06.09.2021 серии ФС № 034950911 о взыскании с акционерного общества «Владимирский завод металлорукавов» в пользу Предприятия 16 091 рубля 84 копеек. В исполнительном листе указан адрес должника:600035, Россия, <...>.

Поскольку Предприятию не было достоверно известно, к какому подразделению службы судебных приставов относится территория, на которой находится должник, Предприятие направило в Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области заявление от 18.11.2021 №195-2036/68785, в котором указало, что исполнительный лист ФС №934950911 направляется для передачи в территориальное подразделение судебных приставов по месту совершения исполнительных действий в целях возбуждения исполнительного производства.

Однако, неправильно определив подразделении судебных приставов, которое должно возбудить исполнительное производство, Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области 30.11.2021 направило исполнительный лист в Отделение судебных приставов Фрунзенского района, тогда как адрес должника (600035, Россия, <...>) относится к территории Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира.

Судебный пристав-исполнитель, получив указанный лист, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 31, части 14 статьи 33 Закона №229-ФЗ 01.12.2021 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.


Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом приведенных выше положений Закона № 229-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для отказа в возбуждении в отношении должника акционерного общества «Владимирский металлорукавов» исполнительного производства по исполнительному листу от 06.09.2021 ФС № 034980911. Следовательно, оспариваемое постановление нарушает права на взыскание с Предприятия должника суммы задолженности в установленные законом порядке и сроки.

При этом возбуждение 25.04.2022 исполнительного производства по указанному исполнительному листу отделением судебных приставов Октябрьского района не свидетельствует об отсутствии нарушения прав Предприятия оспариваемым постановлением, поскольку в период с 01.12.2021 по 25.04.2022 взыскатель был лишён возможности получить сумму задолженности, взысканную судом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Предприятия, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.07.2022 по делу № А11-15802/2021 отменить.

Постановление Отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от 01.12.2021 № 33003/21/1777168 признать недействительным.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья

Т.В. Москвичева



Судьи

А.М. Гущина



М.Н. Кастальская