Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А60-40661/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40661/2023
22 ноября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40661/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Сити-Сервис», истец)

к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – комитет, ответчик)

о признании незаконным решения об отказе в приватизации объекта муниципального нежилого фонда, выраженным в письме № 819 от 05.05.2023,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 30.03.2023, предъявлен паспорт, диплом.

от комитета: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Сити-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения комитета об отказе в приватизации объекта муниципального нежилого фонда, выраженным в письме № 819 от 05.05.2023.

В ходе судебного заседания заявителем представлено в материалы дела письмо от 14.11.2023 № 2111 об отказе в продлении договора аренды.

Комитетом представлены решение от 26.10.2023, договор от 27.10.2023 № 262, предложение об урегулировании спора.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Со стороны комитета поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора во внесудебном порядке.

Судом данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку истец отрицает возможность урегулирования спора во внесудебном порядке, настаивает на разрешение спора в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

между обществом «Сити-Сервис» (арендатор) и комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (арендодатель) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г.о. Верхняя Пышма №1-759 от 30.03.2006 в отношении нежилых отдельно стоящих зданий, расположенных по адресу: <...>:

- административное здание (лит 1) общей площадью 623, 7 кв.м.

- здание технической мастерской (лит 2) общей площадью 840,9 кв.м.

- здание гаража для мусоровоза (лит 3) общей площадью 165,9 кв.м.

- здание гаража для легковых автомобилей (лит 4) общей площадью 105,5 кв.м.

- здание столярного цеха (лит 5) общей площадью 411,1 кв.м.

Срок договора аренды установлен с 01.01.2006 по 30.12.2006, объекты переданы обществу «Сити-Сервис» 30.03.2006 по акту приема передачи.

В последующем действие договора аренды неоднократно продлевалось сторонами, стороны ежегодно вносили изменения в части стоимости аренды, а также в договор аренды вносились изменения в части перечня арендуемого имущества (часть зданий была исключена из договора).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 09.10.2017 в аренде у общества «Сити-Сервис» осталось отдельно стоящее административное здание (лит 1) общей площадью 623,7 кв.м. В последующем договор аренды также неоднократно продлевался, стороны ежегодно вносили изменения в части стоимости аренды.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 31.08.2022 стороны внесли изменения в договор аренды в части состава арендуемого объекта, а срок договора был установлен до 31.12.2022. С даты подписания дополнительного соглашения в аренде у общества «Сити-Сервис» находится встроенное нежилое помещение (часть отдельно стоящего административного здания лит 1) по адресу <...> общей площадью 601,3 кв.м.

19.01.2023 между сторонами заключен договор аренды № 2/23 в отношении встроенного нежилого помещения по адресу <...> общей площадью 601,3 кв.м. При этом акт приема передачи помещения сторонами не составлялся, поскольку помещение из владения общества «Сити-Сервис» не выбывало с момента заключения договора аренды в 2006 году. Срок договора аренды установлен с 01.01.2023 по 30.11.2023.

06.04.2023 общество «Сити-Сервис», руководствуясь положениями Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности...» направило в адрес Комитета запрос (вх. № 483/У) о предоставлении муниципальной услуги по отчуждению недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на основании договора № 2/23 от 19.01.2023.

05.05.2023 комитетом направлено в адрес общества «Сити-Сервис» письмо № 819 об отказе в приватизации объекта в связи с тем, что, на момент рассмотрения запроса о предоставлении муниципальной услуги по отчуждению недвижимого имущества договор аренды не зарегистрирован в установленном порядке в Росреестре в связи с чем преимущественное право на приобретение объекта общества «Сити-Сервис» не может быть реализовано.

Общество «Сити-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения комитета об отказе в приватизации объекта муниципального нежилого фонда, выраженным в письме № 819 от 05.05.2023.

Возражая относительно заявленных требований, уполномоченный орган сослался на то, что согласно решения Думы городского округа Верхняя Пышма от 28 марта 2019 № 9/4 «Об утверждении Перечня муниципального имущества городского округа Верхняя Пышма, предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользования субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» в Перечень имущества включено здание с кадастровым номером 66:36:0103012:111 общей площадью 623,7 кв.м.

05.04.2023 общество «Сити-Сервис» обратилось в Комитет по управлению имуществом о предоставлении муниципальной услуги по отчуждению недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства – части здания нежилого помещения с кадастровым номером 66:36:0103012:111 площадью 601,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Решением Комитета от 05.05.2023 № 819 в приобретении имущества отказано, поскольку договор аренды № 2/23 от 19.01.2023 считается незаключенным в смысле ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

По мнению заинтересованного лица, по незарегистрированному в установленном порядке договору недвижимого имущества общество «Сити-Сервис» не вправе использовать преимущественное право на приобретение недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности возлагается на последнего.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 159-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу данного Федерального закона, в том числе, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (часть 1 статьи 1 Закона).

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имуществ установлен статьей 4 Федерального Закона № 159-ФЗ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое движимое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в указанном перечне в отношении такого имущества отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 настоящего Федерального закона, и на день подачи заявления такое имущество находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи такого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера (п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении недвижимого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Как разъяснено в абзаце 8 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо ВАС РФ N 134), при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

Как следует из материалов дела, общество «Сити-Сервис» является субъектом среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Нежилое помещение, в отношении которого подано заявление на выкуп находится в аренде заявителя с 2006 года, а само помещение находится в перечне государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства с 25.03.2010, в соответствии с Решением Думы г.о. Верхняя Пышма от 25.03.2010 № 18/6.

Характеристики арендуемого здания Лит. 1 по ул. Калинина, д. 68 (спорный объект) указаны в договоре аренды в соответствии с техническим паспортом на здание (подготовлен СОГУП «ОГЦТИ и РН» Верхнепышминское БТИ от 01.03.2006г.) В техпаспорте указано, что он составлен по данным на 28.12.2005г., то есть в декабре 2005г. были проведены обмеры здания, 01.03.2006 составлен технический паспорт здания и на основе его данных 30.03.2006 заключен договор аренды №1-759. В последующих дополнительных соглашениях к договору аренды характеристики здания под лит. 1 ул. Калинина, 68, площадью 623,7 кв.м. оставались неизменными.

При перезаключении договора аренды № 2/23 от 19.01.2023 стороны в п. 1.1. договора указали «В соответствии с частью 9 ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», принимая во внимание договор аренды... №1-759 от 30.03.2006г.» тем самым подтвердив, что арендуемый объект не выбывал из владения арендатора.

Таким образом, на момент подачи заявления о предоставлении муниципальной услуги по отчуждению недвижимого имущества, общество «Сити-Сервис» владело на праве аренды недвижимым имуществом более 2 лет.

В договоре аренды № 2/23 от 19.01.2023 (п. 1.1.) стороны указали, что предметом договора является нежилое здание общей площадью 601,3 кв.м., (в связи с исключением из арендуемых площадей помещений №15 (площадь - 7,4 кв.м.) и №16 (площадь - 14,9 кв.м.) первого этажа общей площадью 22,4 кв.м. т.е. 22,4+601,3=623,7), расположенное по адресу: ул. Калинина, д. 68, а границы арендуемого объекта отмечены в Приложении к договору.

Состав арендуемого объекта содержится в Приложении к договору аренды №2/23 от 19.01.2023 при этом поэтажные планировки арендуемого объекта идентичны поэтажным планировкам, которые содержатся в техническом паспорте БТИ, составленном по состоянию на 28.12.2005, что подтверждает идентичность объекта аренды на протяжении всего срока аренды начиная с 30.03.2006 и до настоящего времени.

В данном случае общество «Сити-Сервис» является арендатором спорного объекта с 30.03.2006; на момент подачи заявления сведений о наличии задолженности либо неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи заявления 28.07.2023 отсутствуют

Таким образом, общество «Сити-Сервис» в полной мере соответствовал всем условиям, необходимым для реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в льготном порядке, предусмотренным Законом N 159-ФЗ.

Данные обстоятельства Департаментом в ходе рассмотрения спора не опровергались, доказательств несоответствия общества требованиям Закона N 159-ФЗ заинтересованным лицом в материалы дела не предоставлено.

Основанием для отказа в выкупе арендуемого помещения, указанным в оспариваемом документе, послужило то, что договор аренды не зарегистрирован в установленном порядке.

Вместе с тем, согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Вместе с тем, предоставив конкретное помещение в пользование заявителя на условиях подписанного сторонами договора, комитет принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Комитет ссылается на то, что в связи с тем, что спорный объект находится в перечне муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в г.о. Верхняя Пышма, приватизация данного объекта невозможна.

Данный довод заинтересованного лица, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с Приложением к Решению Думы г.о. Верхняя Пышма от 25.03.2010г. №18/6 спорное здание было включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в г.о. Верхняя Пышма (помещение площадью 202 кв.м. п/п. 2.1. и помещение площадью 421,7 кв.м. п/п. 4.28 расположенные по адресу ул. Калинина, 68), что в сумме составляет 623,7 кв.м. т.е. общая площадь спорного здания, которая указана в техническом паспорте БТИ от 01.03.2006г, договоре аренды №1-759 и договоре аренды №2/23 (421,7+202=623,7 кв.м.).

В последующем, согласно решению Думы г.о. Верхняя Пышма от 28.03.2019г. №9/4 об утверждении перечня имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в г.о. Верхняя Пышма лишь были внесены изменения в части указания кадастрового номера здания и указания на его общую площадь (623,7 кв.м).

Таким образом, спорное здание включено в перечень имущества в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" с 25.03.2010. то есть более 5 лет, что не противоречит п. 2.1. ст. 9 Федерального Закона № 159-ФЗ и не препятствует реализации права заявителя на выкуп арендуемого имущества.

С учетом указанных выше обстоятельств заявление общества «Сити-Сервис» о признании незаконным отказа в приватизации объекта муниципального нежилого фонда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>) в предоставлении муниципальной услуги «Отчуждение недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» в отношении встроенного нежилого помещения общей площадью 601,3 кв.м., с кадастровым номером 66:36:0103012:111, расположенного по адресу: <...>, выраженный в письме № 819 от 05.05.2023

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (ИНН <***>) посредством совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

2. Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (ИНН <***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья А.Г. Манакова