Постановление от 16 февраля 2023 г. по делу № А55-22875/2022

39/2023-15374(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-22875/2022
г. Самара
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 13 февраля 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено: 16 февраля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С., судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: от Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области» - представитель ФИО2 (доверенность от 27.10.2022 № 21),

от Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» - представитель ФИО3.(доверенность от 21.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области» на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2022 года по делу № А55-22875/2022 (судья Бунеев Д.М.),

по исковому заявлению Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания», к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области», о взыскании 1 549 797 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области» (далее - ответчик), о взыскании 1 549 797 руб. 04 коп. долга по договору № 89 от 19.04.2022 за период апрель и май 2022 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2022 года с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области» в пользу Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» взыскано 1 549 797 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 28 498 руб.


Не согласившись с выводами суда, Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований АО «Тольяттинская энергосбытовая компания» отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что согласно п. п. 33, 34 Устава источниками финансового обеспечения ФКУ «ЦХиСО» являются средства федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации, расходование бюджетных средств осуществляется ФКУ «ЦХиСО» в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и в соответствии с бюджетной сметой. Других источников финансирования ФКУ «ЦХиСО» не имеет.

Податель жалобы ссылается на отсутствие вины ФКУ «ЦХиСО» в несвоевременном исполнении обязательств по уплате основного долга, поскольку ответчик доводил до распорядителя бюджетных средств информацию о наличии задолженности по оплате коммунальных ресурсов, полагает, что приведенное обстоятельство является основанием для освобождения от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее время лимиты бюджетных обязательств доведены до ФКУ «ЦХиСО», оплата произведена в полном объеме, в подтверждение чего представлены копии платежных поручений от 27.04.2022 № 468207, от 27.04.2022 № 468208, от 05.05.2022 № 507758, от 02.06.2022 № 764842, от 12.12.2022 № 431, от 12.12.2022 № 413, от 12.12.2022 № 406, от 12.12.2022 № 422, от 12.12.2022 № 425, от 12.12.2022 № 410, от 13.12.2022 № 70, от 27.12.2022 № 537.

Акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание 25.01.2023 представители Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 25.01.2023 на 13.02.2023.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.


Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения № 89 от 19.04.2022 с исполнителями коммунальных услуг, оказывающими коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета (далее - договор), согласно условиям которого истец обязался поставлять, а ответчик - оплачивать полученную электрическую энергию.

В соответствии с п.6.1 договора оплата потребленной величины электрической энергии производится до 1 8 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

Показания приборов учета за спорный период ответчиком передавались, на их основании истцом сформированы акты-расчеты за пользование электроэнергией. Акты-расчеты подписаны ответчиком, спор по объему поставленной электроэнергии между сторонами отсутствует.

В связи с нарушением ответчиком установленного договором срока оплаты образовалась задолженность по оплате электроэнергии за апрель и май 2022 года в общем размере 1 549 797 руб. 04 коп.

Истец направил ответчику претензию, которая оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами пли соглашением сторон.

В силу п.3 ст.539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированные названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема поставленной энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора своевременно не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии.

Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного


иска ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие об исполнении договора со стороны ответчика в установленные договором сроки, не представлены.

Довод апелляционной жалобы о неисполнении обязательств в связи с отсутствием доведенных лимитов бюджетного финансирования отклоняется апелляционным судом, поскольку это не является основанием для отказа от оплаты фактически потребленной электрической энергии, объем и стоимость который ответчиком не оспариваются.

Принимая во внимание изложенное, суд правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Приложенные к апелляционной жалобе копии платежных поручений от 12.12.2022 № 431, от 12.12.2022 № 413, от 12.12.2022 № 406, от 12.12.2022 № 422, от 12.12.2022 № 425, от 12.12.2022 № 410, от 13.12.2022 № 70, от 27.12.2022 № 537 свидетельствуют об исполнении ответчиком решения суда, но не о допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушениях.

Податель жалобы также указал на неправомерное взыскание с него судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 28498 руб, поскольку, в силу положений подп. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод ответчика, поскольку судом первой инстанции судебные расходы распределены правильно.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты заявителем государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

То есть, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (в данном деле АО «Тольяттинская энергосбытовая компания» и Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области») по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

По настоящему делу компенсация истцу судебных расходов должна производиться путем взыскания с ответчика денежных сумм, равных уплаченной заявителем в бюджет государственной пошлине.


При этом на ответчика возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

То обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области», освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не влечет отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления государственная пошлина АО «Тольяттинская энергосбытовая компания» уплачена в размере 28498 рублей.

Судом первой инстанции признано обоснованным полностью исковое заявление АО «Тольяттинская энергосбытовая компания», судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

Таким образом, поскольку АО «Тольяттинская энергосбытовая компания» при подаче заявления платежным поручением № 2108 от 14.07.2022 года (л.д.5) была уплачена госпошлина в размере 28498 рублей, она подлежит взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2022 года по делу

№ А55-22875/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствЭулюекщтриойнн ая под пись действит ельна. И.С. Драгоценнова Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судьи Д а т а 0 7 . 0 2 .2 0 2 3 2 :5 6 : 0 0 Н.В. Сергеева

Кому выдана Сергеева Наталья Валерьевна

Е.Г. Попова

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 10.12.2021 3:27:37Кому выдана Попова Елена Геннадьевна

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 6:27:00

Кому выдана Драгоценнова Ирина Сергеевна