Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № А35-9845/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03.05.2024 года дело № А35-9845/2022

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03.05.2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Ореховой Т.И.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от ООО «Металл Сервис»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Металл Сервис» на определение Арбитражного суда Курской области от 21.02.2024 по делу № А35-9845/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙ-КУРСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙ-КУРСК» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.01.2023 (резолютивная часть 17.01.2023) заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 28.01.2023, в ЕФРСБ - 19.01.2023.

Решением суда от 11.07.2023 (резолютивная часть 11.07.2023) должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 22.07.2023, в ЕФРСБ - 12.07.2023.

11.12.2023 общество с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» обратилось с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника в размере 960 603 руб. 47 коп., заявив ходатайство о восстановлении срока.

15.01.2024 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СОСП по Курской области; судебного пристава ФИО4

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.02.2024 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СОСП по Курской области; судебного пристава ФИО4, отказано. Отказано в восстановлении срока на закрытие реестра. Признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» в размере 960 603 руб. 47 коп. долга и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙ-КУРСК», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Не согласившись с данным определением, ООО «Металл Сервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через систему «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «РЕГИОНСТРОЙ-КУРСК» ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В электронном виде через систему «Мой арбитр» от ООО «Металл Сервис» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «РЕГИОНСТРОЙ-КУРСК» ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 11.07.2023 (резолютивная часть от 11.07.2023) должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 22.07.2023, в ЕФРСБ - 12.07.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» обратилось с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника 11.12.2023, то есть с пропуском установленного двухмесячного срока на включение в реестр. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на закрытие реестра указало, что конкурсный управляющий не извещал кредитора о введении процедуры в отношении должника, судебный пристав-исполнитель постановление об окончании исполнительного производства не направлял.

Об окончании исполнительного производства кредитор узнал 07.12.2023 путем самостоятельной проверки информации об исполнительном производстве на официальном сайте ФССП России, что повлекло отсутствие возможности у кредитора заявления своих требований в установленный Законом о банкротстве срок.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - постановление Пленума) в случае возбуждения дела о банкротстве арбитражный управляющий обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления финансовым управляющим.

К требованиям кредиторов, направивших исполнительный лист на принудительное исполнение в службу судебных приставов-исполнителей, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований, обусловленный, в том числе, и тем, что при установлении требований таких кредиторов суду и конкурсному управляющему необходимо обладать информацией о том, в каком объеме исполнено требование кредитора. Кроме того, отсутствуют основания возлагать на кредитора, направившего исполнительный лист в службу судебных приставов, обязанность следить за финансовым состоянием должника с учетом установленных сроков направления приставом сведений об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Таким образом, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

Даная правовая позиция также изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 305-ЭС17-10070(2), от 22.04.2019 № 305-ЭС18-23717.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 по делу № 305-ЭС17-10070 (2), № А40-43851/2016, указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

Аналогичная позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, 27.11.2019), согласно которому взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным, а срок закрытия реестра требований кредиторов должника для такого непроинформированного взыскателя нельзя признать пропущенным.

В соответствии с указанным пунктом Обзора, при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов. Суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2022 с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСТРОЙ-КУРСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» взыскана задолженность по договору поставки от 22.10.2015 №22/10/15-1 в размере 830 825 руб. 14 коп., пени за период с 13.10.2021 по 22.10.2021 в размере 16 610 руб. 56 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 91 390 руб. 77 коп., всего - 938 826 руб. 47 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 777 руб. 00 коп.

На основании указанного решения 29.03.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 007441776, который направлен на принудительное исполнение в ОСП, 06.06.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 44927/22/98046-ИП.

Согласно ответу на запрос от ГМУ ФССП России от 26.01.2024 № 98046/24/12035 исполнительное производство окончено 13.07.2023 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона, сумма, взысканная по ИП, составила 00 руб. 00 коп.

Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены 27.07.2023 в адрес конкурсного управляющего ФИО3 посредством почтовой связи, постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» посредством ЕПГУ и прочитано взыскателем 19.07.2023.

Постановлением Правительства РФ от 26.11.2020 № 1943 установлено информирование лиц, участвующих в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в ФССП для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Отмечается, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

В ответе на запрос от 14.02.2024 № 98046/24/24085 судебный пристав-исполнитель указал, что постановление об окончании исполнительного производства направлено ООО «Металл Сервис» посредством ЕПГУ 13.07.2023 в 21 час. 08 мин., исходящий номер 98046/23/461212, дата и время прочтения уведомления - 19.07.2023 в 09 час. 07 мин.

Поскольку имеется подтверждение доставки и прочтения постановления об окончании исполнительного производства посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Так как, ООО «Металл Сервис» знало 19.07.2023 об окончании исполнительного производства и основаниях окончания исполнительного производства, и соответственно могло направить в течение двух месяцев с даты (22.07.2023) опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заявление о включении в реестр требований кредиторов, судом апелляционной инстанции не принимается ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что конкурсный управляющий не извещал кредитора о введении процедуры в отношении должника.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 22.07.2023, размещены на сайте ЕФРСБ 12.07.2023, следовательно, реестр закрыт 22.09.2023. Заявитель обратился в суд 11.12.2023, то есть после закрытия реестра требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Поскольку кредитор обратился в суд с пропуском двухмесячного срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование ООО «Металл Сервис» в размере 960 603 руб. 47 коп. долга подлежит удовлетворению за счет имущества должника ООО «РЕГИОНСТРОЙ-КУРСК», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений ст.51 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц без самостоятельных требований СОСП по Курской области; судебного пристава ФИО4.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 21.02.2024 по делу № А35-9845/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи Т.И. Орехова


ФИО1